Arch. Nat., F

et les ouvriers vous devez avoir une attention toute particulière à les terminer à l'amiable et je vous autoriseray dans toutes les choses raisonnables que vous avez proposées pour maintenir la paix ' ».

Notons qu' Amelot ne montra pas dans l'application des règlements anciens un esprit aussi étroit que ses prédécesseurs. Il aimait le respect des prescriptions établies mais il n'allait pas jusqu'à sacrifier l'existence des manufactures à ce désir de conservation. Il dut bien souvent oublier ses théories pour prendre des mesures libérales ; il importait, en eft'et, de restaurer l'industrie. Citons une mesure excellente que ce directeur du commerce fît aboutir : la suppression du monopole de Lyon sur les soieries. Les rois, pour favoriser l'industrie naissante de cette cité lui avaient accordé à différentes époques en 1540, 1566, 1583 des lettres patentes. Henri IV en 1605, Louis XIII en 1613; Colbert en 1670 et 1674 avaient imité l'exemple donné par les monarques du xv!*" siècle. Ainsi, au xvui*' siècle Lyon avait-il le le privilc/fe cxhorhitant de recevoir exclusivement à fous les autres lieux les soies de provenance étrangère; de cette façon les industriels de Paris, Tours et Nîmes devaient s'approvisionner au marché lyonnais. Les négociants payaient à cette ville privilégiée des droits très élevés; d'autant que les organcins d'Avignon et du Comtat-Venaissin étaient réputés de provenance extérieure. Mais après le désastre de Law on s'aperçut que ce monopole empêchait les soieries françaises de lutter contre les fabriques étrangères. 11 fui résolu ({u'on laisserait la concurrence s'établir à l'intérieur entre les diverses régions produisant la soie ; les droits de transports de province à provifice seraient supprimés et l'on ne percevait ([ue 20 sols par quintal de matières étrangères entrant en France. C'était là une sage mesure. Mais les théories protectionnistes avaient des partisans influents : on revint sur ces dispositions : le 20 janvier 1722 on rétablit un droit de

I. Lclln; à l'inspcttour des Manufactures de Reims. Arch. Aat., F'- 115.

l'administration centrale 23

14 sols par livre sur les soies étrangères et de 3 sols G deniers sur les soies indigènes exportées. Ces nouveaux impôts permettraient « d'acquitter plusieurs dettes contractées par le roi pour le service de l'Etat, même dans les pays étrangers ». C'était d'une pierre faire deux coups : on protégeait, soi-disant la production nationale des soies et l'on créait un impôt fiscal qui rapporterait au Roi de beaux deniers. Il est vrai qu'on se souciait peu de la crise manufacturière qui allait sévir de nouveau. On fut cependant obligé de donner des primes aux fabricants d'étoffes tant de soie que de laine pour empêcher les entrepreneurs de faire faillite. Et malgré ces faveurs les usines fermaient leurs portes.

La tapisserie de Beauvais paraissait sur le point de disparaître. Le Languedoc était la seule province où la misère fut peu répandue 1. Amelot étudiait comment il pourrait faire revivre l'œuvre de Colbert. Il concevait sans cesse des moyens ingénieux qui donneraient de la vigueur aux mem]:)res d'un organisme languissant. Mais les influences qu'il avait subies ne lui permirent pas d'entrevoir que l'intervention de l'Etat était plus néfaste qu'utile et détruisait toute initiative. La liberté et l'effort individuel pouvaient faire disparaître « la disgrâce générale » qu'il constatait et déplorait : mais Amelot vivant au xviii'' siècle, imbu des idées du xvn'' siècle, était un <( réglementaire ». Il eut pour successeur deux administrateurs qui le furent autant et plus que lui : Fagon et Rouillé.

1^ 4. L'administration de 1724 à 1749. — Le Peletier — Fagon. —

Rouillé.

Le 21 juin 1724, Le Peletier Desforts, comte de Saint-Fargeau, membre du conseil de commerce depuis le 5 décembre

l. Cf. 11"= partie, chap. h'.

1713, réunit chez lui le bureau du commerce dont il était désormais le doyen. Auprès de lui on voyait Angran, maître des requêtes, Anisson de Haute-Roche, Berthelot de Montchesne, conseiller au parlement de Paris, Goyardon de Lévignan. ancien receveur des finances de la Généralité de Soissons, et le comte de Maurepas, secrétaire d'Etat de la marine, qui remplaçait Amelot. La mode alors dans la Haute administration était de « remettre les choses en l'état où elles étaient au temps du feu roi » et de faire disparaître les traces des créations de la Régence. Ainsi en est-il bien souvent. Après une catastrophe ou une erreur on supprime toute une administration, dont un seul membre est coupable de négligence, et l'on revient à des créations antérieures peut-être pires, mais qui paraissent meilleures, parce qu'elles sont déjà anciennes et oubliées. La vie des nations ofTre de fréquents exemples de ces revirements aussi brusques cju'irraisonnables.

Ainsi pour avoir un conseil semblable à l'assemblée de Louis XIV on décida le rétablissement des quatre intendants du commerce supprimés en 1713. Mais tandis que leurs prédécesseurs avaient de simples commissions, les nouveaux fonctionnaires possédèrent des charges érigées en ofTices et compatibles avec les fonctions de la magistrature. Ils faisaient partie du Corps de nostre Conseil et possédaient « les mesmes rangs, honneurs, prérogatives, privilèges, exemptions, droit de commitimus au Grand sceau et Franc salé dont jouissent les Maistres des requestes ». Leurs gages s'élevaient à dix mille livres. Il est vrai qu'ils devaient en verser 200.000 pour obtenir leur titre. Les quatre premiers acheteurs ne se firent pas attendre. Cinq jours après l'enregistrement de l'édit créant ces charges : MM. Angran, Anisson, de Montchesne et de Lavignan s'en portaient acquéreurs. Quels étaient leurs fonctions? Ils devaient instruire les affaires, en être rapporteurs; assurer la correspondance en matière de commerce et cela sous la direction du contrôleur général dont « ils sont tous les amis », ou i' les clients » s'il faut en croire d'Argenson. Ils

l'administration centrale 25

« avaient chacun un département particulier comprenant à la fois un nombre déterminé de Provinces et certaines branches de l'Industrie nationale; ils étaient membres et rapporteurs du Bureau du commerce ' ».

Théoriquement les nouveaux intendants avaient donc beaucoup de travail. Pratiquement ils firent peu ou pas de rapports. La connaissance des matières commerciales; le goût de ces questions leur manquait autant qu'une bonne direction. Ce n'étaient ni Dodun, le contrôleur général, ni Desforts qui avaient la valeur nécessaire pour remplacer Amelot. De Machault, l'ancien collaborateur de ce dernier, possédait seul des qualités appréciables parmi les membres du bureau. Aussi lorsque l'on avait à discuter sur le commerce maritime ou sur les colonies le ministre de la marine choisissait-il un rapporteur spécial. Le lieutenant de police gardait la direction du commerce parisien.

Entre temps Le Peletier Desforts succéda à Dodun et Fagon, fils du premier médecin du roi défunt, le remplaça. Ancien intendant des tinances, « il parut depuis homme d'esprit et de capacité et figura grandement dans les finances ». Il passait auprès de certains pour un magistrat très instruit et auprès de beaucoup d'autres pour un fort petit esprit, grand adorateur des formes. II est certain que pendant son séjour au pouvoir le conseil n'eut aucune unité, les contrôleurs généraux ne pouvaient pas s'occuper du détail des affaires qui leur étaient soumises et ils en laissaient le soin aux commis de leurs bureaux « qui n'ayant pas d'honneur à acquérir ne visaient qu'aux richesses et n'y pouvaient parvenir que par la corruption - ». Orry, successeur de Desfort, comprit cet état de choses, et crut y remédier en achevant la restauration du régime existant sous Louis XIV. Au mois de mai 1730, un conseil royal de commerce fut créé sans qu'on supprimât le bureau. Le roi, le duc d'Orléans, les principaux ministres et quelques