CHAPITRE II

I^VE.NTIO.NS. — THAITÉS ET MAMELS. LNFLLE.NCES ÉTUAXiÈRES.

En France, comme en Angleterre, on doit faire remonter l'apparition des machines au milieu du xviii'' siècle. Pourquoi cette époque a-t-elle vu la transformation du matériel et de l'outillag-e? Nous croyons en trouver la raison dans ce fait que la grande industrie, en portant atteinte au régime corporatif, donne à louvrier plus tl'initiative et aussi plus d'aptitude à perfectionner ses instruments de travail. Dans la corporation, et même dans la grande industrie telle que Colbert l'avait réglementée, il était difficile d'innover. Chaque communauté formait un compartiment où l'on devait rester, vivre et moulur. Le chef-d'œuvre corporatif qu'on a célébré était en vérité un brevet donné à la routine. Les fils faisaient comme leurs pères et d'ailleurs suivant l'idée maîtresse de ce régime — que Colbert, Amelot et même de Machault adoptèrent — la réglementation devait permettre à l'industrie d'atteindre toute la perfection possible. Heureusement l'influence de Gournay favorisa un mouvement libéral, et les règlements, tombant en désuétude, un chacun put fabriquer à sa guise. Dès lors, de grandes manufactures furent créées qui comptèrent parfois plus d'un millier d'ouvriers. Puis la division du travail fut pratiquée et « les ouvriers plus occupés à la même espèce de fabrique devinrent plus adroits, perdirent moins de matière, surent mieux employer leur temps et inventèrent des machines propres à accélérer l'ouvrage ^ Si l'ouvrier des cor-

1 . Mcssancc, Itecheirhes sur les jtoptiLitions des gênéralilés liAuveryne, etc. KoïK-n. Paris, 1766, p. 283.

porations produisait peu — et l'on doit reconnaître qu'il travaillait longtemps mais sans un profit proportionnel à la durée de son labeur — c'est qu'il était en quelque sorte fataliste, n'ayant devant les yeux aucune perspective d'une situation pouvant devenir meilleure. L'état stationnaire, inévitable, l'anéantissait; d'autant que au début du xviii'' siècle, le patronat ne facilitait en rien le passage de l'apprenti au grade de maître. Les inventions non seulement permettront au compagnon de le devenir, mais encore le feront patron d'une manufacture ; et il faut reconnaître que le pouvoir récompensa largement les inventeurs dont les efforts perfectionnaient l'outillage national.

Mais, dira-t-on, la machine a pu améliorer un instant la situation des salariés, puis elle la rendue pire. L'ouvrier est devenu l'esclave de cette machine qui lui a enlevé du travail et tout cela au profit du seul patron. On pourrait montrer que les salaires, au milieu du xviii*' siècle, sont surtout élevés dans les usines dont le matériel est le plus perfectionné; puis la moyenne du salaire quotidien qui était de douze sols, à la fin du XV!!*" siècle et au début du xviii'', oscille entre dix-huit sols et une livre vers 17()0 et 1770. Ce phénomène est d'autant moins surprenant qu'alors la France avait des débouchés considérables dans le Levant, en Espagne et en Russie. La demande dépassait presque toujours l'offre et les inventions en permettant d'augmenter la production ne réduisaient pas les travailleurs à l'inaction. Nous ne nous étendrons pas sur ce point '. Remarquons en outre que la main-d'œuvre était alors plus chère en France- et en Angleterre qu'en Suisse et en Espagne, et cependant notre industrie et celle de la Grande-Bretagne arrivèrent à un degré de prospérité qu'ignorèrent ces Etats. C'est que « ce ne sont pas les pays qui ont la main-d'œuvre la moins chère, mais ceux qui ont les machines les plus

1. Il est traité avec détail dans un autre chapitre de Toux rage.