Arch. Xat., F'-i

Lu rjrunde Industrie en France de 1115 à I7~'i.

On prête à Frédéric le Grand ce propos : « Le g-oût des Français régla nos meubles, nos habillements et toutes ces bag^atelles sur lesquelles les tyrannies de la mode exercent leur empire. » Nous espérons avoir montré l'exactitude de cette assertion en indiquant qu'au milieu du xviu*' siècle, la France a vu naître les centres dont elle est fîère aujourd'hui.

Ce prog-rès coïncida avec la disparition de la plupart des règlements qui imposaient aux fabricants des méthodes toutes tracées, dont Colbert avait été le grand propagateur. Mais s'il les jugeait utiles pour créer une industrie nouvelle et forcer les entrepreneurs à ne livrer que d'excellents produits, il les déclarait nuisibles pour l'avenir. Son idée ne fut malheureusement pas comprise. Jusqu'en 1740, les inventeurs, au lieu d'être encouragés, se virent souvent en butte aux réprimandes des Inspecteurs des manufactures. Après le passage de Vincent de Gournaj au Conseil du commerce , on comprit mieux la nécessité d'une liberté que réclamaient tous les manufacturiers dont le monopole n'était pas l'unique source de revenus. Sous l'administration des deux Trudaine, les usines sont plus développées, les débouchés paraissent faciles pour les industries nouvelles et l'on peut affirmer que de 1750 à 1770, la France connut des années de prospérité qu'elle ne retrouva qu'au milieu du xix® siècle et encore de 1830 à 1870. Il y a d'ailleurs beaucoup d'analogie entre les deux mouvements économiques de ces périodes qu'un siècle sépare : inventeurs nombreux, activité considérable, création de i^randes entreprises et d'importantes sociétés, tels sont leurs traits communs.

'MO LA C.RA.NDE INDLSTlUi: E.N FRANCE DE 1715 A 1774-

Tandis que les règlements relatifs à la fabrication disparaissent, d'autres dispositions légales sont promulguées : arrêts, lettres patentes qui règlent les rapports entre patrons et ouvriers.

Jusqu'au milieu du xvii'^ siècle, on ne connaissait pas de grandes fabriques — les manufactures créées par Henri IV ayant eu une vie éphémère, — Le système corporatif, qui était en vigueur dans presque toutes les villes, éloignait de par son organisation l'intervention directe de lEtat. On ne lui demandait que d'homologuer des statuts arrêtés par les intéressés. Les ouvriers étaient d'ailleurs très disséminés, ils ne se trouvaient réunis que dans la corporation où l'on rencontrait également les maîtres. Les statuts particuliers a chaque a ille et à chaque métier permettaient de résoudre tous les conflits pouvant s'élever entre patrons et ouvriers. Mais lorsque les grandes manufactures naissent, la concentration s'opère ; la fabrication plus ou moins répandue dans toute l'étendue du pays est centralisé dans quelques villes. Ce mouvement présage la décadence des affaires pour les établissements isolés et mal situés. Un tel phénomène se produit lentement, car, à l'industrie nouvelle, se rattachent encore des débris des caractères de la petite industrie. Nous assistons à une transition et l'on aperçoit un malaise ; c'est la maladie du premier âge de la grande industrie. Les corporations veulent résister au mouvement nouveau ; elles réclament des statuts plus étroits afin d'accaparer toute la fabrication ; les maîtres ne permettent plus aux apprentis et compagnons de changer de condition. Ils ont peur de voir la main-d'œuvre manquer ainsi que le travail — dont la quantité est pour eux absolument iixe — si le nombre des maîtres croît. 1) autant cjue les grandes manufactures les menacent. Aussi Lyon, où les communautés sont toutes puissantes, ne possédera d'importantes fabriques que fort tard.

Mais enfin la grande industrie, plus forte que les règlements et les statuts corporatifs, sera très répandue dans la seconde

moitié du xviii® siècle. Alors se forme une classe ouvrière qui vit d'une autre existence que celle du patron, ne se trouvant pas réunie dans les corporations aux entrepreneurs et directeurs. Les salariés feront entre eux des (( liijues et cabales » pour modifier les conditions du contrat de travail. Les grèves seront fréquentes, l'entrepreneur avant tout intérêt à embaucher l'ouvrier au plus bas jirix possible pour réaliser les bénéfices les plus éleA'és et le salarié désirant voir augmenter son salaire pour obtenir plus de bien-être ou même assurer seulement son existence et celle d'une nombreuse famille. Mais au lieu de laisser en présence deux grandes forces : d'une part, le capital et le patronat, de l'autre, le travail dirigé et les salariés, régler librement leurs intérêts, le pouvoir royal intervient et nous avons les lettres patentes de 1749 qui interdisent « aux ouvriers employés dans les fabriques et manufactures de notre royaume de les quitter sans avoir obtenu un congé exprès et par écrit de leurs maîtres ». On défend (( k tous compagnons et ouvriers de s'assembler en corps sous prétexte de confrérie ou autrement de cabaler entre eux pour se placer les uns les autres chez des maîtres ou pour en sortir ». Ces dispositions déjà anciennes — puisqu'on les retrouve dans les règlements corporatifs — qu'on ne faisait que renouveler et généraliser sont reproduites dans vm arrêt de 1760 qui interdit à toutes personnes de faire des associations ouvrières ; celles qui existent doivent aussitôt adresser « un mémoire contenant la forme et le temps de leur existence comme aussi un exemplaire des livres composés pour l'usage desdites confréries ». On a alors le grand tort de réglementer les associations ouvrières par des mesures policières et non par des arrêts conformes aux idées de justice et d'égalité. Ces édits n'empêchent pas les grèves d'éclater durant tout le xyu!** siècle. Serait-ce parce que le dévelopjoement de la grande industrie a empiré la situation de l'ouvrier? Nous ne le pensons pas. Les salaires ont augmenté au milieu du xviii'' siècle, le prix des denrées a baissé. Les machines étant plus compli-

3i2 LA GRANDE INDUSTRIE EN FRANCE DE 1715 A 1774

quées demandent des travailleurs plus intelligents pour les mener et les perfectionner ; l'apprentissage qui dure plusieurs années dans les corporations, est plus court dans les manufactures.

Mais les grèves s'expliquent par cette raison (|ue jusqu'au milieu du xviiF siècle, la corporation ne permettait pas à l'ouvrier de faire valoir ses intérêts. On dit : c'était alors l'âge d'or ; l'ouvrier n'avait pas d'intérêts contraires à ceux de son patron. La vérité, c'est que les statuts ne lui permettent pas de faire valoir les intérêts contraires aux intérêts des maîtres.

Les grandes usines facilitent les groupements et ceux-ci communiquent d'autant plus aisément entre eux que les movens de transports rendent les relations plus aisées^. Aussi voit-on des grèves et des ententes concertées en vue de l'augmentation des salaires d'autant plus nombreuses que dans l'esprit des travailleurs une idée se développe et se fortifie : le travail doit recevoir le fruit de ses efforts, le capital n'a droit C[u'à une récompense pour les risques qu'il court; il doit participer aux bénéfices sans les accaparer.

L'artisan des corporations aurait-il pu jamais faire valoir de pareilles revendications? S'il en a aujourd'hui les moyens, il les doit à la grande industrie, au machinisme qui lui a permis de briser l'ancien cadre corporatif qui le condamnait à un état stationnaire. Malheureusement au lieu de se grouper pour ne revendiquer que des mesures justes et réalisables, l'ouvrier, grâce à des influences intéressées, agit sous l'empire de la passion, amie d'une facile ignorance, cl lutte sans cesse avec haine contre des personnalités plus ([ue pour des revendications d'ordre général. « Le but à atteindre consisterait à voir, comme le dit M. de Housiers, Vl'vo des relations (liplomati([ues et

1. Aussi doit-on considérer loulc question industrielle el eomnicrciale comme internationale. On ne peut modifier le taux des salaires el les conditions de la Journée de travail sans tenii- com]>)c des mesures semblables que prend l'étranger. 11 faut (|ue le coût de i^roduction ne soit i)as tellement élevé qu'on ne i)uissc aisémcnl lui 1er contre la concurrence des nations \oisincs.

des discussions raisonnables succéder à l'ère de guerre perpétuelle. Entre deux puissances de même force, les conflits aig^us, s'éloignent. La lutte est trop incertaine : on tente au préalable de discuter et de s'entendre. A mesure qu'augmente l'importance des groupements ouvriers, leur intervention s'exerce d'une façon plus intelligente eu ég-ard h leurs intérêts professionnels, ils cherchent à entretenir de véritables rapports d'affaires avec leurs employeurs et il en est de même des syndicats d'entrepreneurs... Des organisations d'ouvriers et de patrons pareillement puissantes peuvent devenir un gage d'entente et de paix relative ' ».

Tel sera le résultat de cette évolution industrielle qui retient l'attention des hommes d'Etat depuis le xvni" siècle. On le désirera encore longtemps; des utopistes en retardent l'avènement, décourageant les hommes d'action et de bonne volonté. Or û dépend moins des théoriciens que des hommes d'action d'en hâter l'heureux accomplissement. Car « l'évolution pacifique ou violente, ne se plie jamais aux systèmes des théoriciens ; les institutions n'ont d'autre valeur que celle des hommes de chair et de sang qui les appliquent - ». Puis cette entente pacifique suppose des hommes épris d'amour et de justice. Et si nous en croyons le penseur délicat dont M. Anatole France nous dévoile tous les raisonnements subtils, les hommes ne sont pas bons naturellement. « Je vois plutôt qu'ils sortent péniblement et peu à peu de la barbarie originelle et qu'ils organisent à grand effort une justice incertaine et une bonté précaire. Le temps est loin encore où ils seront doux et bienveillants les uns pour les autres. Le temps est loin où ils ne feront plus la guerre entre eux et où les tableaux qui représentent des batailles seront cachés aux yeux comme immoraux et offrant un spectacle honteux. Je crois que le règne de la violence durera encore , que longtemps

1. Boiirdeaii, La démocratie induslrielle. Revue des Deux-Mondes du 13 décembre 1899.