DE 1715 A

Utilité de l'histoire des faits économiques. — Colbert et la Grande Industrie. — Esprit conservateur de Colbert. — La réglementation de Louvois à de Gournay. — L'école physiocratique et Vincent de Gournay. — Les manufactures au milieu du xviii^ siècle.

Les peuples heureux n'ont pas d'histoire; une industrie qui ne subirait jamais de crise n'en aurait pas davantage. Mais dès que les diiïîcultés surgissent entre patrons et ouvriers, entre employeurs et employés, il se produit un mouvement d'études dont les promoteurs cherchent dans le passé les causes de prospérité comme les raisons de décadence et de ruine qui dominent et règlent le développement de l'industrie. Comme la mort est l'inspiratrice de la philosophie, ainsi sur le terrain économique la crise fait réfléchir la foule, puis l'invite à rechercher les causes qui l'ont produite. C'est que « les nations sont comme les enfants. Elle ne font en général que ce qu'elles voient faire ; et ce qu'elles ont fait, elles le font longtemps, quelquefois toujours 1 ».

Les faits présents suffisent à expliquer le goût des recherches sur l'histoire industrielle de la France et c'est pour nous une satisfaction que de pouvoir contribuer à l'œuvre entreprise par d'illustres devanciers, sous les auspices de la

1. Gondillac, Le commerce el le gouvernement. Collection des Economistes, t. I, p. 445. Guillauniin, Paris.

La grande Industrie en France de 1715 à 1774. 1

Société des Études historiques. Elle a bien voulu assumer les charges de cette publication : qu'elle accepte nos sincères remerciements .

La Grande Industrie en France de 1713 à 1774, tel est l'objet de notre étude. Mais avant que d'entrer dans le détail, nous tenons à faire connaître en quelques lignes quel était au commencement du xviii^ siècle l'état des « manufactures françaises ». Louis XIV eut le bonheur d'avoir à son service de grands ministres qui travaillèrent pour sa gloire et pour la prospérité du pays, mieux qu'il ne l'eût pu faire par luimême; le monarque eut le talent d'encourager ces efforts et de ne pas aller au travers du plan de ses collaborateurs. Golbert, avec le concours de Bellinzani, son confident et son âme dévouée, eut vite restauré en France les anciennes fabriques de draps, de soieries, de cuirs et de fer blanc qu'Henri IV avait créées entre 1600 et 1610 K 11 fut d'ailleurs novateur et grâce à de grands sacrifices d'argent, à d'habiles négociations entreprises auprès d'industriels étrangers qu'il attira en France, il put installer au château de Madrid près Paris, à Auxerre et Rouen des métiers à bas; des ateliers de dentelles à Alençon, Auxerre, Chantilly, Aurillac; des raffineries, des corderies, des savonneries, des fonderies, des fabriques de faïences, etc. Il donna un éclat tout nouveau à la manufacture des Gobelins ; Beauvais eut aussi sa fabrique de tapisseries.

Avant son ministère nous achetions à l'étranger des armes, des boulets et des canons ; après nous eûmes d'importantes fonderies en Nivernais, en Dauphiné et à la Rochelle. Malheureusement pour arriver à un aussi rapide résultat il fallut une intervention constante de l'Etat. Un conseil de commerce, dont Golbert était le président effectif, recevait constamment des renseignements sur l'état de l'industrie en province. Les intendants devaient y rédiger régulièrement des rapports sur la situation des manufactures de leur département. Ils avaient eux-

1. Germain Martin, L;i ç/rande industrie sous le règne de Louis XIV. Paris, Rousseau, 1899, 1 vol., 466 p.

mêmes sous leurs ordres des agents spéciaux qui conduisaient des enquêtes sur les lieux de fabrication : les inspecteurs des manufactures. La mission de ces derniers les oblig-eait à surveiller la stricte exécution des règlements généraux imposés par Golbert à tous les industriels. Pas un détail technique qui ne fut prévu par ces arrêts ou édits indiquant le nombre, la longueur, la qualité des fils ou des laines qui doivent servir au tissage d'une pièce d'étoffe ou d'une toile. Qu'on note bien que ce n'était point un recueil de simples indications pour le manufacturier, mais un ensemble de dispositions formelles qu'il ne pouvait transgresser sans encourir le carcan ou la prison; sans compter la perte de ses marchandises brûlées et lacérées sur la place publique. Golbert aimait les répressions un peu fortes car il pensait « que les grands coups sont aussitôt exécutés en France que les petits et qu'incontinent après on n'y pense plus )) . Puis il importait de ne point offrir au public et surtout aux étrangers, soit au Levant, soit en Espagne, des produits frelatés. Ces consommateurs achetaient des étoffes étrangères, anglaises ou italiennes; il fallait leur présenter des tissus bien supérieurs et les accoutumer aux maisons françaises. En même temps qu'il prenait des mesures pour assurer la vente des produits et leur bonne fabrication, Golbert ne négligeait pas d'accorder aux personnes qui voulaient s'occuper de « manufactures » d'importants privilèges. G'étaient des primes directes telles que : gratification fixe pour chaque ballot de drap tissé; loyer de l'installation aux frais du Roi ou des Etats provinciaux, en Languedoc, en Bourgogne et en Provence, etc. ; somme considérable versée à l'entrepreneur dès le début de la manufacture. G'étaient des primes indirectes telles qu'exemption de tous droits k la sortie des marchandises ou à l'entrée des matières premières. Puis comme complément : des faveurs et des honneurs : le privilège de mettre sur la porte des bâtiments de la manufacture les armes de Sa Majesté, d'avoir un portier portant la livrée royale; des exemptions de tutelle, curatelle et milice. Et Golbert avait une

telle bonté pour les industriels qu'il oubliait volontiers quelle était leur religion ; il allait même jusqu'à g-ourmander un capucin qui mettait trop de zèle à convertir les Van Robais d'Abbeville. Mais il importe de ne pas se tromper sur les idées directrices de cet esprit. Golbert ne fut pas, comme on l'a cru, un homme de système. Il était mercantiliste parce que la politique des hommes d'état de son temps correspondait assez à un ensemble de théories qu'on a désig-né de ce nom ; et Colbert partageait les idées de son époque, ce dont on ne saurait lui faire un crime. Sa préoccupation constante fut de : rétablir les manufactures dans l'état où elles existaient sous Henri IV. 11 croyait qu'à cette époque la France jouissait d'une prospérité considérable cpii ne pourrait jamais être dépassée. Il voulait atteindre ce même degré de grandeur et de vigueur industrielle, et il considérait que ce but réalisé il n'y aurait plus d'améliorations possibles. Colbert était tellement conservateur qu'il ne pouvait pas concevoir et qu'il ne concevait pas un point en deçà ou au delà du point vers lequel il tendait. Il croyait à la fixité des sociétés et de leurs œuvres et non à leur évolution successive. Aussi les faveurs de toutes sortes : primes, honneurs, privilèges n'étaient que des moyens employés pour arriver au résultat souhaité. Bien mieux, il regardait les privilèges comme un des pires moyens qu'on peut employer pour développer l'industrie. « Vous devez être assuré que toutes les fois que je trouve ou un avantage plus grand ou un avantage égal je n'hésite pas à supprimer tous les privilèges », écrivait-il. Une autre fois il déclare « que les privilèges des manufactures établies dans le royaume contraignent toujours le commerce et la liberté publique ». Il regardait tout cet arsenal de règlements, de monopoles, de primes comme « des béquilles », nécessaires à une industrie maladive et qu'il faudrait supprimer après une courte convalescence.

Malheureusement Colbert mourut en 1091, alors que la santé revenait à cet organisme qu'il avait soigné avec tant

de dévouement. Louvois ne comprit pas qu'il était temps de supprimer (( les béquilles ». De plus, il fît une plaie profonde et maladroite à ce corps que son prédécesseur avait élevé. La révocation de l'Edit de Nantes fournit à l'étranger d'excellents éducateurs qui portèrent en Angleterre, en Allemagne et jusqu'en Amérique nos procédés de fabrication. La France perdit ainsi le meilleur de sa vie industrielle. Puis vinrent des guerree malheureuses et des Contrôleurs Généraux qui eurent peu ds goût pour les manufactures comme Pontchartrain ; ou peu de souplesse d'esprit, comme Desmarets. Non seulement les règlements de Colbert restèrent, gênant les mouvements d'une œuvre solidement étal)lie en 1G91, mais on augmenta sans cesse les dispositions qui restreignaient la liberté des fabricants. Plus 1 industrie périclitait, plus l'Etat intervenait et prescrivait de nouvelles mesures qui la débilitaient comme des corsets et des bandelettes étroitement serrées gêneraient un corps robuste ne demandant que la liberté et le grand air pour vivre. Ainsi arriva-t-il à l'industrie française à la fin du xvii*' siècle et au commencement du xviu''. Le règne de Louis XV commence en 1715 alors que la crise qui sévit depuis 1700 continue. Et on verra que loin d'écarter les entraves du Colbertisme on les renforce. Aussi, en 4720, la misère est-elle grande, d'autant que le désastre financier de Law vient augmenter le trouble de ces pénibles années.

Beaucoup d'économistes de notre temps et des meilleurs, qui n'avaient jeté qu'un coup d'oeil sur le début de ce règne de soixante ans, ont déclaré qu'il n'y avait pas eu d'industrie au xviii® siècle. Voilà, ajoutent-ils, ce qui nous explique le succès de V Ecole physiocratique et de ses doctrines. De bons penseurs, ajoutent ces mêmes théoriciens, voyant la décadence de nos manufactures ont cherché quel pouvait être l'agent producteur par excellence des richesses et ils ont jugé que seule la terre donnait un produit net.

C'est là un beau raisonnement, une hypothèse mais une hypothèse qui n'est pas scientifique, nous le démontrerons. D'abord

il est très inexact de comprendre dans une même école qu'on a nommé « l'école des physiocrates », tous les économistes du xviir siècle. Il faut distinguer ainsi que le fît Dupont de Nemours ^ « deux écoles, fraternelles néanmoins, qui n'ont eu l'une pour l'autre aucun sentiment de jalousie et qui se sont réciproquement éclairées. » Le chef de l'une, de Gournay, a pour disciples : de Malesherbes, Morellet, Trudaine de Montigny, le docteur Priée, Josias Tucker, Lavoisier, etc. 11 a étudié Hume et Ghild. Les membres de ce cénacle écrivent peu mais agissent beaucoup. D'ailleurs leurs travaux ne se trouvent pas dans la collection Guillaumin, aussi la science économique en France les ignora-t-elle volontiers ~. Il a fallu les deux excellents ouvrages de Lavergne et de Schelle pour faire apprécier Vincent de Gournay dont on savait seulement l'éloge par Turgot — et on peut dire que les résultats de l'œuvre de de Gournay sont peu connus. Notre but sera de les exposer et de montrer combien ce maître facilita à Turgot — qui fut tout à la fois son élève et celui de Quesnay — la promulgation desédits de 1776.

Nous venons d'indiquer le chef de l'Ecole sœur : Quesnay dont Mirabeau, Dupont de Nemours, Roubaud, Le Trosne Bandeau et Mercier de la Rivière seront les amis et les élèves. Ceux-ci peuvent être appelés physiocrates car ils sont imbus de la théorie du produit net et sacrifieraient volontiers l'industrie à l'agriculture. Ceux-là au contraire ont assumé la tâche de développer les manufactures de France; les uns et les autres réclament la liberté du commerce et du travail.

Les efforts de la première école aboutiront à un résultat qu'on a ignoré jusqu'à nos jours. M. M. Carré et Des Cilleuls l'ont cependant indiqué mais sans toutefois pouvoir entrer suffisamment dans le détail du développement industriel du milieu (lu XVIII'' siècle, que leur sujet ne comportait pas. Et

1. Préface de Dupont A ri:i(>},'e de Gournay par Turgot. Œuvres de Turgot, t. II, pp. ti58 et suiv. Colleclion des principaux économistes.

2. Sauf la réponse de Morellet à Galliani, t. XV de la collection Guillaumin et l'éloge de Gournay par Turgot.

pourtant de 1749 à 1770 la France vit surgir dans différentes villes des fabriques qui ont été les sœurs aînées de toutes nos grandes usines de la fin du xix*" siècle. Le Creusot, Saint- Ghamond, Firminy, Saint-Etienne, Baccarrat, les forges de l'Est, les industries marseillaises datent de cette époque où le bon goût vint au secours des arts. On remarque à Fontainebleau dans la chambre dite des reines les superbes tentures qui forment les rideaux d'un lit vraiment royal. Ces soieries datant de 1770 montrent à quel degré de perfection en étaient arrivés les tisseurs de Lyon. Le dessin, aux lignes souples, sobre et délicat permet aux ors et aux fleurs du broché de ressortir sur des fonds calmes. La richesse, Télégance et l'habileté du tissage de cette étoffe sont absolument remarquables. Sous le règne de Louis XV, on aime le bibelot, soit faïence, soit tabatière ou montre. Les meubles sont ornés de riches tapisseries que Beauvais et Aubusson fabriquèrent avec succès ; lem^s bois, avec la coquille simple et de légères guirlandes, ont des courbes légères. Les cartels dorés ne font en rien regretter les lourds objets du siècle précédent et la femme, charme indispensable de toute société, ajuste avec un tel art ses paniers sur les hanches, la poitrine est si bien prise dans un corsage délicieusement allongé, que même à présent nous saluons avec respect et un sourire sur les lèvres les modèles exquis de Watteau, Boucher et Fragonard. Celui qui a quelques instants de loisir peut aller à (( l'Arsenal » visiter un salon de la duchesse du Maine, il en sortira ravi et bien persuadé que ce n'est pas une époque de décadence qui a produit ce chef-d'œuvre d'ameublement.

La prospérité de la France est telle en 1760 que dans tout le centre et le midi on reconstruit des rues et même des quartiers ainsi qu'en témoigne le millésime inscrit sur la clef de voûte de la porte principale des habitations. Riches non moins que pauvres s'adonnent k l'industrie. Citons les de Machault, les d'Humières, les de Solages^ les d'Uzès, les de Montmorency- Laval et nous en omettons beaucoup et des plus illustres qui sont

dans led'Hozier; nous en reparlerons. Les littérateurs ne se tiennent pas à l'écart de cet intense mouvement. On sait que le patriarche de Ferney employa sa popularité européenne à placer les montres des manufactures de ses domaines. Buffon est maître de forges. Condorcet, Condillac, Turgot, Montesquieu écrivent des pag-es intéressantes sur l'industrie dont ils souhaitent et favorisent l'extension. L'académies des sciences fournit des inventeurs tels que de Réaumur, Hellot, Vaucanson, qui perfectionnent l'art de la teinture et du tissage. L'exemple de l'Angleterre où s'opère une transformation industrielle nous entraîne et l'on voit naître la grande industrie. Le système de fabriques indépendantes entre elles et particulières, placées sous l'autorité de l'État disparaît et le développement de la concurrence donne naissance à une industrie qui tend à devenir internationale, à former un tout solidaire par la division du travail et l'échange. « Ce changement détermina, d'une part un changement de procédés de fabrication (sur les ruines des petits métiers d'autrefois s'éleva la grande industrie moderne), puis une certaine révolution psychologique (il se forma de nouvelles manières de voir et avec elles de nouveaux hommes, de nouveaux types de patrons et d'ouvriers) » ^.

Nous constatons en effet l'apparition de machines compliquées. La vapeur même entre en ligne de compte avec la voiture à vapeur de Cuc/not qui ne devait être perfectionnée qu'à la fin du xix^ siècle et dès 1780, quelques années après la mort de Louis XV, les propriétaires de Carmaux installent des « pompes à feu » pour aspirer l'eau qui inondait leurs travaux, ce qu'avaient déjà fait depuis vingt ans les propriétaires d'Anzin. Des agglomérations industrielles se groupent et dès lors en face du patronat il y aura « une classe ouvrière ». Aussi les grèves éclateront-elles ayant pour cause un malentendu sur les salaires, ou les rapports des employeurs et des

1. Scluiltze Gacvcinitz, ].a (jrande industrie, p. 24. Paris, Guillaumin.

INTRODUCTION ïJ

employés. Tous les germes de discorde qui produisent leurs effets dans notre siècle agissent au xviii'^. On voit les ouvriers s'adresser au pouvoir et lui demander d'être arbitre entre eux et leurs patrons qui les font chômer ou leur distribuent des salaires insuffisants. Et ces faits se répéteront à la fin du XIX* siècle. C'est que, selon le mot d'Auguste Comte, « dans l'Humanité il y a plus de morts que de vivants ». Les fils des ouvriers et des patrons du xix® siècle semblent parler, mais bien souvent ce sont les morts qui parlent. Une race subit l'ascendant de ses aïeux ; elle hérite de leurs passions et de leurs goûts et profite du fruit de leurs travaux. Aussi croyons-nous que c'est en quelque sorte acquitter une dette envers les travailleurs du xviii" siècle que décrire l'histoire de leurs efforts et de leurs labeurs incessants pour la conquête du bien-être et de la liberté. C'est contribuer à l'histoire de la marche pénible de l'humanité vers le progrès.