A. N., Qf

n'était pas solidement inculquée à tous les esprits^ aussi rencontrait-on des négociants, tels que ceux de Carcassonne, qui protestaient contre « l'exécution imparfaite des mesures prohibitives qui ruinait leur industrie, et le débit des produits de TAngleterre, de la Hollande, de la Saxe, de Bruxelles, de Liège, etc., se faisait publiquement à Lyon, à Paris et dans tout le Midi ' ». Enfin, les tisseurs de Tours, jugeant que les représailles à Tégard de l'étranger n'étaient pas suffisantes, réclamaient que le transit ne fût point accordé aux soies venant d'Italie et à destination d'Angleterre ou de Hollande. Les industriels de ces pays seraient, par conséquent, plus difficilement approvisionnés de matières premières et achèteraient des étoffes françaises *.

Ainsi, la période qui va de 1691 à 1699 est caractérisée par une grande misère. Les manufactures sont désertes, les travailleurs, ceux du moins qui ne partent pas à l'étranger, sont enrôlés pour combattre les Anglais et les Hollandais. En 1693, une disette sévit et l'on a peine à donner du pain aux malheureux. Aussi propose-t-on de créer des ateliers de charité ou de faire des distributions de blé. Ces moyens sont peu efficaces. Ils soulagent quelques misères sans pouvoir exciter la classe ouvrière à surmonter les difficultés du présent. Il est vrai que depuis plusieurs années on a accoutumé les industriels à compter sur l'État et non sur leurs ressources personnelles. On continue à leur montrer, par de nouveaux règlements, que le droit au travail est bien « domanial ». Mais, depuis 1691, le mauvais état des finances ne permet plus d'accorder des secours et des gratifications.

Pontchartrain et Daguesseau ont donc un rôle tout à fait ingrat. Ils vivent à une époque oii les guerres, la pénurie du trésor, les conséquences de la révocation de TEdit de

Nantes et le système suranné de la réglementation et de la protection à outrance font disparaître toute initiative privée. Les esprits sont abattus ; le contrôleur général et son collaborateur n'ont pas de loisirs pour réorganiser les manufactures qui tombent dans un état de décadence absolue. Les fautes de Louvois sont causes que ni Pontchartrain, ni Daguesseau, n'ont joui de la réputation qu'ils auraient méritée s'ils eussent vécu dans des temps meilleurs. Mais, comment pouvait-on réagir, à cette époque que Fénelon décrit ainsi : « Sire, vos peuples, que vous devriez aimer comme vos enfants et qui, jusqu'ici, ont été si passionnés pour vous, meurent de faim. La culture des terres est abandonnée; les villes et la campagne se dépeuplent, tous les métiers languissent et ne nourrissent plus les ouvriers. Tout commerce est anéanti. Par conséquent, vous avez détruit la moitié des forces réelles de votre État, pour faire et pour défendre de vaines conquêtes au dehors. Au lieu de tirer de Targent de ce pauvre peuple, il faudrait lui faire l'aumône et le nourrir. La France entière n'est plus qu'un grand hôpital désolé et sans provisions '. »

1. Corr. de Fénelon, t. Il, pp. 388 et suiv., éd. de 1827. L'auUienticité de cette lettre a d'abord été suspectée puis établie par Renouard en 1825.