CONCLUSIONS

Ainsi la pluparL tle ces vagabonds, ignorants, ivrognes et sauvages, poussés au mal par la pauvreté, par l'ignorance, par la grande misère des temps, passèrent dans la pourriture de ces cachots la plus grande partie de leur existence. Ainsi des miséreux, coupables d'un vol de couteau à manche de bois, d'un vol de fourchette de fer, coupables d'un larcin insignifiant qui vaudrait à son auteur, aujourd'hui, à peine quelques mois de détention, croupirent pendant des années et des années en des prisons infectes, ravagées sans cesse par les maladies contagieuses, endurèrent les supplices du fouet, du carcan, de la marque, de la question ordinaire et extraordinaire, la mort sur la roue (comme Guillaume Hémery qui n'avait commis que des vols), la mort par strangulation à (|uelque potence (comme Marion, Corentin, Joseph, Pierre IJellec, Yves Bulze, François Mahé, Jean Mével, Alice Guilleré, etc., etc.), les perpétuels tourments et l'ignominie des galères, rivés

coNCt.rsiOîss

à loiir hanc, iiiciirlris ilc coups de hûtou à la iiioiiulre iH'i^lij^oïKe, |)oiir avoir un instant écouté la grande voix lie la douleur, physique ou morale, et cessé de ramer... Ainsi des hommes, accusés plus ou moins justement, étaient condamnés presque sans avoir été entendus, sans avoir pu se défendre, contraints à fournir les reproches qu'ils croyaient avoir à faire aux témoins, avant même d'avoir entendu ces témoins, |)arce (|u'après les dépositions nul n'était plus admis à faire valoir ses oppositions, ni ses moyens de défense, — contraints à prêter serment eux-mêmes avant de répondre au magistrat qui les interrogeait, harcelés par des interrogations captieuses, hrulalisés, comprenant à peine la nature des questions posées, considérés toujours comme des coupahles aux([uels on faisait une insigne faveur en les écoutant'.

Vers 1770, la moitié îles amis et complices de feu Mai'ion du l''aouët élaienl morts, au gibet ou dans les cachots; cependant les juges de Nantes, par instants, les recherchaient encore. Ils recherchaient Mathieu Chinic et Poulichet (des comparses, ce .Mathieu Chinic aubergiste au Faouët et que nous avons vu figurer dans l'adaire de l'assassinat Ciuyet en septembre 175/i, ce Mathieu Chinic. ouCiéiiic. chez lecpnd iiuvaient .Ios(q)h I.ebihan dit

I. Voir ^ ce propos : Vermeil (avocat au Parlement) Essai sur lex réformes à faire dans noire léyislalinn criminelle, Paris ITSI. Ouvrage (l'aulant plus intéressant à l'onsuller t|u'il est l'nMivre d'un juriste de t'i^poque. appréciant les vices de la procédure établie en son temps.

384 LV (IHANOE MISKRE AU XVIIl" SIl'XLE

Troincl et son ami Jean-Pierre Pauberl dit Marc en la soirée du crime; ce Poulichet que le cabaretier Follou accusait d'avoir, en société de Pierre Le Floch et de Josei)h Tromel (Lebihan), arrêté et maltraite des particuliers, unenuitde l'hiver 1753, (( dans le chemin entre Le Faouët et Langonnet ' ». Ils recherchaient aussi Jcanneau, c'est-à-dire Maurice Penhoat, condamné à dix ans de galères par jugement prévôtal 'îten dernier ressort de Vannes le 24 août 1748-, jt Henry, c'est-à-dire Henri Pezron dit Hanvigen, pendu depuis le 27 mars 17/|7'', depuis vingt-trois ans! Us recherchaient de même, encore, ledit Joseph Tromel (Lebihan), c'est-à-dire Nicolas Labbé, que pendant près d'un an ils avaient tenu en leur prison du Bouffay sans le reconnaître, et Marc, c'est-à-dire Jean-Pierre Paubet, ou Paubette, ou Povet, ou Pasbet, ou Jean- Pierre tout simplement, que sans cesse, sous ces différents noms, ils avaient eu entre leurs mains, questionné, jugé, condamné, remis surtout en liberté, ce Paubet qui avait passé quatre ou cinq ans dans les prisons de Nantes !

]^c 3 mars 1770, le sieur Felloneau, avocat du Roy, remontrait à Messieurs tenant le siège présidiai de Nantes « que par l'examen qu'il (avait) fait de la procédure criminelle commencée à instruire au siège de la Maréchaussée de Quimper contre

1. Informat.. 2 et ^ avril 1753, déposil. Klienne Follou. précilée. Arch. de la Loire-Infùrieure.