LES RAPATRIÉS

férée d'Annemasse à Evian, mais Annemasse el Thonon continuèrent à jouer un rôle important dans leur hospitalisation temporaire. A la fin de 1918, le nombre total des civils ainsi rapatriés dépassait 480.000, dispersés et hospitalisés dans la France libre.

CHAPITEE VI.

Cependant, nos compatriotes les plus malheureux ne sont pas ceux qui ont subi les déchirements de la séparation, puis l'exode déprimant en pays ennemi avant le retour en France : ce sont les Français demeurés « sous le joug >\

Il est inévitable que les habitants d'un territoire occupé par des troupes victorieuses aient à subir certains maux ; mais, en fait, depuis deux siècles, ces populations, dans les pays civilisés tout au moins, étaient à peine plus durement traitées que les citoyens eux-mêmes de l'Etat vainqueur se trouvant dans la zone de guerre. Les uns et les autres ne sauraient, en effet, échapper aux réquisitions parfois lourdes, aux restrictions gênantes apportées à la circulation et à la liberté individuelle, à une censure rigoureuse des correspondances et imprimés, aux difficultés du ravitaillement, à une surveillance constante. Ces mesures peuvent être d'ailleurs

plus OU moins sévèrement appliquées, caries militaires sont d'ordinaire peu préparés à administrer, et leur formation même les conduit à agir avec moins de souplesse que d'autorité et de force.

Sans doute, aussi, il n'est guère possible de prévenir absolument tous les abus individuels : rapines, exactions, exigences regrettables. Le soldat est porté à la maraude et souvent peu respectueux du bien comme de la femme d'autrui. Mais de tels excès se commettent indifféremment en terre amie ou ennemie, et la discipline a précisément pour but de les réprimer.

D'une manière générale, néanmoins, on peut dire qu'au cours des deux derniers siècles, les intérêts essentiels des populations en territoire enveOii se sont trouvés sauvegardés et qjue, hors* les cas peu fréquents de révolte, leurs personnes et leurs biens ont été respectés. Si l'on se reporte, notamment, aux mémoires relatifs aux guerres de la Révolution française et du Premier Empire, on constate que l'occupation française dans les divers pays d'Europe a été réglée par des ordres militaires qui attestent l'humanité profonde des chefs. Qu'on se rappelle, en particulier, l'immortelle proclamation de Bonaparte, le 10 mai 1796. Après avoir exalté la valeur de ses soldats qui, mal équipés et mal armés, viennent en quinze jours de remporter six vicloires, il leur parle en ces termes émouvants : « // est une condition que vous me jurez de remplir : c'est de respecter les peuples que vous délivrez, c^est de

réprimer les pillages horribles auxquels se portent les scélérats suscités par vos ennemis... Vous ne seriez pas Vhonneur du peuple français, il vous désavouerait... Quant à moi et aux généraux qui ont votre confiance, nous rougirions de commander à une armée sans discipline, sans frein, qui ne connaîtrait de loi que la force... »

En fait, le séjour de nos armées en Europe centrale, depuis l'Allemagne jusqu'aux rives de l'Adriatique, se caractérise par la clémence témoignée aux populations civiles, et c'est ainsi qu'en Dalmatie, par exemple, lorsque je visitai ce pays il y a quelques années, j'entendis vanter encore les bienfaits de l'occupation française un siècle auparavant !

Au décjin de l'Empire, quand les coalisés envahirent la France, ils respectèrent d'une façon générale les populations des territoires occupés ; seuls, les Prussiens , firent exception.

Pour qui étudiera plus tard ses effets sociaux, la grande guerre du xx^ siècle marque certainement une régression sensible sur les guerres antérieures. Français, Anglais, Italiens, Américains, Russes ont pu désirer sincèrement adoucir par des accords les conditions de la lutte ; en fait, c'est l'inverse qui s'est produit, et jamais méthodes de combat ne furent plus impitoyables.

Peut-être même, de tous les pays occupés par l'ennemi : Pologne, Serbie, Monténégro, Macédoine, Belgique, France du Nord, n'est-ce pas cette dernière dont le sort a été le plus doulou-

LA POPrLATlOX SOUS LE JOCC. ENNEMI 0 -

reux. Et, pourtant, quelles souffrances n'a-L-elle pas endurées ! Nous ne connaîtrons jamais assez tout ce qu'elle a subi et qui nous dicte notre devoir envers nos frères si longtemps opprimés.

La situation n'a pas été la même partout, et il faut distinguer à cet égard entre les régions agricoles, les centres industriels de l'Ardenne : Rethel, Furaay, Sedan, Longwy, et l'agglomération de Lille-Roubaix-Tourcoing et les villes environnantes '.

Là où l'agriculture domine, la vie des populations se trouve à peu près assurée, — non cependant sans de graves difficultés. Un Américain qui, à la fm de 1914, put interroger des

1 . Les renseignements donnés ici proviennent principalement de trois sources. Un certain nombre ont été fournis verbalement par des enquêteurs directs : un notable Américain et une personnalité couverte par l'immunité d'un Etat neutre, qui visitèrent la France occupée, l'un vers la Noël Iyl4, l'autre à l'automne l'Jio. D'autres sont extraits des très intéressants rapports de la Commission for Relief in Belgium. Enfin, le Livre Blanc, publié en juillet 1916 par le Gouvernement français, sur « la conduite des autorités allemandes à l'égard des populations des départements français occupés par l'ennemi », contient de nombreuses dépositions faites sous serment.

maires de campagne en France occupée, me rapportait que leur préoccupation constante était d'organiser le ravitaillement et de procurer aux habitants de leurs villages les denrées nécessaires. « Toutes leurs conversations, disait-il, trahissent le souci et les appréhensions des administrations municipales à cet égard. »

Ces maires se plaignaient surtout très vivement de l'élévation exagérée des prix et du système pratiqué par l'ennemi, qui aboutissait à priver les producteurs du fruit de leur labeur par une véritable organisation de vol légal qu'il importe de noter ici. Voici, en effet, ce système tel qu'il a été exposé par les autorités allemandes au même enquêteur américain, dont je me borne à transcrire les déclarations :

« Nous n'avons aucun intérêt, m'ont dif les chefs militaires, à empêcher le travail agricole, ni à laisser mourir de faim les populations des pays occupés. Tout au contraire, nous faisons notre possible pour aider les fermiers à cultiver leurs terres et nous mettons à leur disposition hommes et chevaux, car le but de notre commandement est d'obtenir de ces régions le maximum de ressources alimentaires. Nous réquisitionnons les récoltes, les bestiaux, etc., mais ces opérations sont faites régulièrem.ent et dans chaque cas nous délivrons un bon. » Mon interlocuteur poursuit : « Cette dernière assertion aurait besoin d'être vérifiée; mais, quoi qu'il en soit, un fait est certain : les Allemands s'appro-

priant tout ce qui est objet d'alimentation, il ne reste rien ou presque rien pour la population. Cependant, comme il serait inopportun de là faire périr d'inanition, les occupants consentent à revendre aux municipalités, contre argent comptant, les vivres réquisitionnés dans le pays même, en y joignant parfois quelques denrées expédiées d'Allemagne, telles que le sel et le café. Bien entendu, on ne cède ainsi que les quantités strictement nécessaires ; le surplus est consommé par les armées en campagne ou mis en réserve. C'est là la méthode allemande. »

Même si l'on ne tient pas compte des aggravations que, dans la pratique, les autorités subalternes ont pu ajouter à ce système, on s'imagine aisément la détresse des populations victimes de procédés aussi cyniques. On commençait par tout leur enlever, puis, leur offrant cela même qu'on venait de leur prendre, on exigeait d'elles, en plus de lourdes contributions de guerre, le paiement immédiat et en espèces des denrées nécessaires à leur subsistance !

Les Allemands, ici encore, ne faisaient qu'appliquer leur abominable théorie de la « guerre sans merci, par esprit d'humanité ». Loin de chercher à nier, ils se sont vantés de leurs procédés. C'est ainsi que, dans le Schmollers Jahrbuch 1, un statisticien d'outre-Rhin dresse fière-

i. Schmollers Jahrbuch filr Gesetzgebung , Verwaliung und Volksv.nrtschafl, cité d'après le Journal de Genève, 2 septembre 1916.

ment ce tableau des réquisitions effectuées par les autorités allemandes en Belgique, de 1914 à 1916 : 438 millions de kilos de viande, 657 de pommes de terre, 673 de pain, 55 de beurre, sans compter 400.000 tonnes de farine et 1 million de tonnes de denrées alimentaires diverses, représentant les stocks saisis au début de l'occupation. Même les noix et les noisettes étaient réquisitionnées, comme le montre l'avis suivant publié par les journaux belges : « Tout propriétaire convaincu d'avoir fait une déclaration inexacte ou de n'avoir pas livré intégralement sa cueillette sera frappé de trois mois de prison et de mille marks d'amende. » Quant aux paiements, ils se faisaient généralement au moyen de bons remboursables après la guerre.

En dépit de ces manœuvres rigoureuses, les populations agricoles sont san§ doute celles qui ont le moins souffert de la faim, car elles étaient habiles à dissimuler aux réquisitions les mieux conduites quelque coin de culture potagère, une réserve de blé ou de pommes de terre enfouie dans le sol et qu'on déterrait la nuit, une partie des fruits soustraits au moment de la cueillette. Ces ressources supplémentaires ont aidé le paysan à vivre ; mais il n'est pas moins vrai qu'il a dû, pendant l'occupation allemande, travailler exclusivement pour l'ennemi et recevoir parfois de lui en échange, comme le fait s'est produit à Lunéville au début de septembre 1914,

des bons « à rembourser par la nation vaincue »'.

Les populations agricoles, se voyant systématiquement dépouillées de leurs récoltes, en vinrent à limiter leur travail au minimum indispensable pour assurer leur subsistance. Beaucoup de champs restèrent incultes et de terres en friche. C'est alors que les -\llemands, pour remédier à cette situation, qui n'était pourtant que la conséquence directe de leurs exactions, instituèrent, dès la fin de 1914, le travail forcé. <.)r, on sait que, d'après la Conférence de la Haye (qui, du reste, n'a fait que confirmer yne règle observée depuis des siècles par tous les peuples civilisés), l'autorité occupante ne doit faire travailler à son profil que les prisonniers de guerre ; y contraindre la population civile, c'est en réalité la réduire au servage. Les Allemands n'ont cependant pas hésité à commettre cette nouvelle violation du droit des gens.

Jusqu'en avril 1916, ils se sont bornés, sauf

1. Il est à peine besoin de rappeler que, conformément à la Convention de la Haye du 18 octobre 1907, des réquisitions " ne pourront i-tre réclamées des communes ou des habitants que pour les besoins de l'armée d'occupation », et non pour être dirigées sur le pays de l'armée occupante, — que d'ailleurs. «. les réquisitions en nature seront autant que possible payées au comptant ; sinon, elles seront constatées par des reçus et le paiement des sommes dues sera effectué le plus tôt possible » (art. 52) ; — ^■\. enfin que l'armée occupant un territoire ne peut saisir que ce qui appartient à l'Etat (art. b3).

exceptions, à imposer le travail sur place ; mais, à partir de cette date, cette situation s'est trouvée encore aggravée par des déportations équivalant à un véritable esclavage. Le Livre Blanc publié par le gouvernement français en juillet 1916 renferme plus de deux cents témoignages à ce sujet. Ils démontrent l'état de servitude où s'est trouvée, pendant l'occupation ennemie, la population des départements français envahis. N'ayant aucun motif de s'arrêter dans la voie des abus, les Allemands, après avoir obligé les civils aux travaux agricoles, I«s employèrent de jour et de nuit à des besognes industrielles, même se rapportant directement aux opérations de guerre. Ils n'établirent aucune distinction d'âge, de sexe ou de condition sociale. Les travailleurs, que surveillaient généralement des soldats, ne recevaient pour la plupart aucune rémunération, quelques-uns seulement une indemnité dérisoire, et certains autres le minimum indispensable de nourriture.

En lisant ces déclarations, faites sous la foi du serment, on est frappé de leur concordance et on comprend ce qu'a dû être l'existence de nos malheureux compatriotes des régions occupées. On sent alors que l'expression « sous le joug » n'est pas une simple image, mais bien la traduction d'une réalité concrète : ils ont été traités comme un bétail humain et courbés de force vers le travail.

Pour citer des exemples, nous n'avons qu'à

prendre au hasard parmi les dépositions : en Meurthe-et-Moselle, dans les villages de F..., J...,\V..., les autorités ennemies faisaient'connaître à la population, par voie d'afTiches, les travaux qu'elle devait exécuter pour leur compte, sans recevoir aucune rétribution ni même de nourriture : couper les foins, faucher le blé et l'avoine, préparer la paille, arracher les pommes de terre, etc. A W..., notamment, les femmes étaient astreintes aux besognes les plus pénibles ; on employait les jeunes fUles à des travaux un peu moins rudes, comme l'arrachage des betteraves. En cas de mauvaise volonté, les récalcitrantes étaient enfermées dans l'église, transformée pour la circonstance en prison '.

Dans la Marne, à S..., on faisait travailler les gens littéralement comme des bêtes. « Les Allemands, déclare un homme de cinquante-cinq ans, nous attelaient à des chariots pour traîner des pierres ou du fumier. Nous faisions toutes leurs corvées, et, comme nourriture, nous devions nous contenter de six mauvaises pommes de terre par jour » "-.

Une employée de L..., dans les Ardennes, décrivait ainsi, en 1916, la conduite des Allemands dans cette localité. A leur arrivée, en septembre 1914, ils brûlèrent 22 maisons, pillant