DOMMAGES MATÉRIELS ET DIRECTS DANS LA FRANCE DÉVASTÉE

[d'dprésM.Louisûubois]

Maisons. Agriculuir£}louillères.lndustrie./yîo¥enS(ie Autres

'habitations (terres.oou. (mines- (toutesin- trSÎlSpOrîS.dOiDinageS. etmonu- chasse et ûecfisrbon)(/ustriesmes(.ctideferma(pnifksionsœ/!)

(nefitS publics) pêche) ' rtPÛ>r mHiL^. nai/iri.7hip': ciprrblm lihprsltn

dekrjniius- natiopàlss, eawlss,libériles.

tnes extrâcO- poixs nu- "'"^^f.ffS'f"'' m.sauflâ tesetpo.its) ',:,',, 7;., p."

lotal des dommages directs et xniiivmJûOMiiUAnDs .

DOMMAGESTHÉORI0UEMENTRmBÛ'JRSisPAniiU.EmeN£

Dommages indireas:

perte tes revenus (/es bénéfices (f exploitetions agrico- ,'es commeriales, mdustnelles. etc ■dommages non remboursés psr l'AUemaonei

COMITE enAKce-At^inifui

restituez ses instruments aratoires volés, vous lui rendez son argent et ses épargnes dérobés, vous lui remettez des meubles en échange de ceux cpji ont disparu, vous faites, en un mot, tout ce que le traité de paix prévoit, et au maxijuum. Pour beaucoup de cultivateurs, tout ceci ne sera fait que dans deux, trois, cinq ou dix ans. Supposons cependant que celui que nous considérons soit particulièrement favorisé, qu'il obtienne complète satisfaction et que toutes ces restitutions et réparations soient effectuées pendant le cours de 1920 et 1921 et soient terminées fin juillet 1922. Il aura été privé du fruit normal de son travail depuis août 1914 jusqu'en août 1922, soit pendant 8 ans ; cette perte aura été totale pendant 5 ans, partielle pendant 3 ans, c'est-à-dire qu'il aura perdu, au bas mot, 35.000 francs. Il a pu, il est vrai, pendant 5 ans, effectuer un travail, mais quel travail et dans quelles conditions, nous le montrons ailleurs. Il est donc vraisemblable que sa perte réelle de revenus n'est pas inférieure à 20.000 francs environ, soit égale à sa perte en capital.

Qu'est-ce que l'Allemagne rembourse de ce chef ? Rien pour la période du l^' août 1914 au 11 novembre 1918, 5 p. 100 pour la période commençant le l'^'' mai 1921, et une somme non fixée par le traité, mais qui ne représentera que des intérêts normaux pour la période intermédiaire entre le 11 novembre 1918 et le 1" mai 1921. ^\insi, dans le cas concret que nous exa-

minons, et en supposant qu'on fixe à 6 p. 100 les intérêts de la période intermédiaire, l'Allemagne pourrait réparer, le l^r août 1922, la perte des 20.000 francs de capital et des 20.000 francs de revenus en ne donnant que 24.200 francs environ, et encore elle n'ajoutera les 4.200francs pour perte du revenu que s'il s'agit d'une réparation en espèces et non en nature.

Plus longue sera la période de reconstitution et plus la perte ira grandissant, puisque le revenu annuel que le cultivateur tirait de son exploitation était de 5 à 6.000 francs et que l'intérêt annuel que payerait l'Allemagne, si elle ne règle pas l'indemnité due, n'est que de 1.000 francs.

Ce n'est donc que par un jeu de mot que l'on pcut dire que les dommages causés à la France dévastée seront entièrement réparés par l'Allemagne. Même en envisageant le problème au seul point de vue financier, une très large part des pertes subies restera toujours à la charge de la France et le surplus sera payé dans des conditions et à une époque que tout le 'monde ignore.

Nos amis et alliés., peuvent ainsi se rendre compte de l'illusion singulière qu'on fait luire à leurs yeux quand on proclame la v réparation intégrale » des dévastations de la France.

Tel est le bilan des sacrifices de la France en hommes, en argent, en territoires. Ce bilan est

tellement saisissant que les hommes d'affaires étrangers qui étudient notre pays en conçoivent quelque pessimisme.

Ce pessimisme ne me parait pas justifié pour qui connaît les traditions françaises. Nul peuple n'a fait preuve de plus profondes qualités de travail, d'équilibre, de modération, de persévérance. De même que le soldat français a étonné le monde par son calme, son stoïcisme, son endurance, son optimisme et son intelligence, de même le paysan français montrera, éiant le même homme, les mêmes qualités. Légèreté, insouciance, vivacité, exaltation suivie de dépression, tous ces défauts dont on faisait le fond du caractère français sont précisément l'envers de nos qualités. La légende a pris le contre-pied de la réalité, et c'est ainsi seulement que s'explicpie toute l'histoire française. Dans ses pires malheurs, la France ne s'est jamais laissé abattre; après des convulsions passagères et des crises de .croissance, elle a toujours retrouvé son calme. Son équilibre social est admirable, et nul pays au monde ne compte autant de petits paysans propriétaires cultivant le sol de leurs mains et irréductibles adversaires de tout trouble social profond. Leur esprit d'épargne est la marque extérieure de leur persévérance et de leur modération : ils ne consument pas en un jour le fruit de leur travail, mais le mettent en réserve pour le faire fructifier de nouveau. Aussi, défiant toute apparence économique ou

financière, le paysan français cultivant la terre de France refera dans la paix la prospérité française, comme dans la guerre il a défendu le sol natal, non seulement avec l'ardeur et l'enthousiasme qu'on lui accordait, mais avec un sang-froid, une ténacité, un calme et imperturbable optimisme qu'on lui refusait.

Toutefois, pour cette œuvre gigantesque de renaissance, notre population a besoin d'une bonne direction économique et politique et du concours de nos alliés et amis. Elle veut croire qu'il ne lui sera pas refusé et elle est assurée en ■ ce cas de n'être pas inférieure à la tâche qui lui incombe : une France à refaire.

Ce problème de la restauration de la France se présente sous deux aspects, selon qu'on l'envisage du point de vue international ou nationd.

A l'égard de ses alliés et de l'ennemi, la France est fondée à soutenir que répara/ion n'est pas indemnité et que Ig compensation du dommage causé par la dévastation systémalique de l'ennemi doit avoir le pas sur le paiement des indemnités prévues au traité de paix : indemnités pour pensions et allocations, indemniiés pour frais d'occupation, indemnités pour règlement des aliments et matières premièic, à fournir à l'Allemagne.

L'opinion publique n'a pas varié en France

sur ce point, et au moment le plus critique de la guerrejalors qu'on affirmait qu'il ne serait pas réclamé d'indemnité de guerre à l'ennemi, le Sénat français votait le 31 mars 1917, à l'unanimité, la résolution suivante qui traduisait à la fois notre émotion, notre volonté persévérante et nos revendications :

« Le Sénat, dénonçant au monde civilisé les actes criminels accomplis par les Allemands dans les régions de la France par eux occupées : crimes contre la propriété privée, contre les édifices publics, contre rhonneur. la liberté et la vie des personnes:

« Constatant que ces actes de violence inouïe ont été perpétrés sans l'excuse d'aucune nécessite militaire et au mépris systématique de la Convention internationale du 18 octobre 1907. raliliée par les représentants de IKmpire allemand ;

« Voue à la malédicùon universelle les auteurs de ces forfaits, dont la justice exige que soit assurée la répression ; ,. • i •

„ Salue avec respect ceux qui ont été les viclimei et auxquels la nation promet solennellement, en s'en portant caution, qu'ils en obtiendront réparation intégrale par lennemi : ^ , „

« Affirme plus que jamais la volonté de la France, soutenue par ses admirables soldats, et d accord avec les peuples alliés, de poursuivre la lutte qui lui a été imposée jusqu'à l'écrasement defmitil de l'imv^rialisme et du militarisme allemands responsables de toutes les misères, de toutes les rumes et de tous les deuils accumulés sur le monde. »

L'indemnité de guerre, en effet, n'a pas le même caractère que la réparation. L'indemnité est une compensation des pertes, en quelque sorte

inévitables et normales, occasionnées par une gueiTe. Elle peut être limitée, comme dans le traité de paix de Versailles ; elle peut s'étendre aux pertes de toute nature que les hostilités causent à une nation ; elle peut être fixée à forfait, arbitrairement ou par commission : c'est une application du droit du vainqueur.

Au contraire, la réparation est, dans tous les cas et par priorité, exigible, car elle porte sur les réquisitions, le travail forcé, l'enlèvement des récoltes, les vols, les sévices et, d'une façon générale, tous les dommages causés en violation des lois de la guerre. En droit, chacun de ces actes appelle une sanction déterminée, prise par une Cour de Justice spéciale, chargée d'évaluer le préjudice subi et d'ordonner la restitution en nature ou le paiement de la somme due en compensation. C'est ainsi que la France a pu demander à ses alliés de reconnaître ce principe et de confier à un tribunal international, institué à cet effet, « la Commission interalliée des réparations », le soin de prononcer les condamnations équitables à titre de réparations. Une telle méthode s'oppose efficacement au plan ennemi, qui ne visait à rien moins qu'à éliminer notre pays des grands marchés internationaux, en nous obligeant, après la guerre, à consacrer toutes nos forces économiques à la x'estauratioii de nos régions les plus riches, systématiquement dévastées.

Considéré sous son aspect national, le problème

coxcLrsiox 125

des réparations apparait plus délicat à résoudre : en fait, il se confond avec celui d'assurer la renaissance des territoires libérés. Il semble même que, devant l'immensité de cette tâche, l'État aussi bien que les initiatives privées se soient trouvés quelque peu désemparés. J'entendais dire un jour: >iPour refaire la France dévastée, U faudra cent ans et cent milliards! » Sous l'exagération des termes, cette expression fait saisir l'ampleur prodigieuse de l'œuvre à accomplir.

Lg, France dévastée est un pays à recréer. Alore que, dans les terres de colonisation, c'est l'élément humain qui est insuffisant plus encore que l'outillage, dans les régions libérées, la population est prête au travail, mais elle manque de tous les moyens matériels : les ressources naturelles sont pour longtemps détruites et tout ce qu'y avait ajouté l'effort des générations laborieuses. Il y a donc là une œjivre de longue haleine, pour laquelle il faut faire appel aux meilleurs organisateurs. L'État ne peut la conduire seul à bonne fin ; il est de son devoir de s'assurer l'aide des compétences et des bonnes volontés que lui apportent les œuvres et les sociétés privées ; son rôle est de coordonner leur action, tout en respectant leur liberté.

Des organisations privées peuvent, par exemple, obtenir plus facilement pour nos populations éprouvées des concours de l'étranger i. Mais

i. Le Comité France- Amérique a entrepris une campagne dans ce sens en Amérique.

l'État répondrait au désir de ces organisations elles-mêmes en dressant une liste des villes ou villages dévastés et en réservant leur « parrainage » aux villes, comités ou particuliers qui, hors de France, voud^ 'ent s'intéresser à telle ou telle localité déterminée des départements envahis, plutôt que d'envoyer des dons qui passeraient inaperçus dans un vaste ensemble. Un tel répertoire, où seraient inscrits tous les parrains de la France dévastée, deviendrait comme un livre d'or de la bienfaisance universelle.

Il importe, cependant, que les hommes placés à la tête des services d'État, comme les personnes qui dirigent les oeuvres privées, ne perdent jamais de vue que le relèvement de la France dévastée n'est pas seulement une affaire d'argent. Certes, celui-ci est indispensable ; mais, seul, il demeure stérile. Pour qu'il soit vraiment source de vie, il faut l'effort humain, qui le met en œuvre et le rend productif. C'est pourquoi l'Etat ne saurait suffire à l'ampleur de la tâche actuelle ; en vain pu: erait-il sans compter au budget national : ses agents, quels que soient leur compétence et leur zèle, seront inférieurs à l'œuvre à accomplir s'ils prétendent la réaliser entièrement par euxmêmes. Par contre, ils joueront un rôle aussi honorable qu'utile en étudiant et précisant les programmes d'action, en suscitant et encourageant les initiatives privées, en les aidant de toute manière, en les contrôlant intelligemment, et enfin en visant à coordonner et harmoniser

toutes les bonnes volontés. Ainsi, les intéressés, oeuvres et pariiculiers, seront les premiers à bénéficier de lappui de l'État, grâce auquel leur travail atteiudra son rendement maximum et portera tous ses friîns.

Dans cet ordre d'idées, il nous sera sans doute permis de regretter que, devant la formidable besogne à eri reprendre et à mener à bien, les initiatives privées n'aient pas encore montré dans notre pays toute l'activité désirable , orientée dans le sens qui convenait. Trop d'œuvtes, et notamment les plus grandes, en effet, se bornent à recueillir de l'argent et à le répartir, soit entre d'autres œuvres, soit entre particuliers. Travail aisé, au demeurant, pour lequel il sufîîl d'un carnet de reçus et d'un carnet de chèques ; mais, s'il assure au président et aux membres du bureau la considération générale, on peut dire qu'il est sans efficacité pour la renaissance des pays ravagés. Les seules organisations qui y contribuent réellement sont celles dont' les collaborateurs apportent un concours personnel et direct aux populations qu'il s'agit de secourir, s'efforcent de répondre à leurs besoins et facUilent ainsi la tâche de l'État. La sympathie et l'aide des pouvoirs publics, de l'opinion française et des donateurs étrangers accordées à ces œuvres leur permettra d'étendre et de fortifier leur action vraiment créatrice.

Mais, si grand que soit le rôle de l'initiative

privée, des particuliers, des sociétés, des œuvres, le rôle de l'État est considérable dans cette tâche : organisation des transports, facilités données à la main-d'œuvre, au ravitaillement, ■ à l'approvisionnement en matières premières, enlèvement des engins des champs de bataille, organisation financière des indemnités et avances, concours donnés aux coopératives et aux sociétés agricoles pour le bétail, les instruments aratoires, la- reconstruction et les denrées, — ce sont là quelques-uns des services que l'État doit fournir.

Il faut avouer qu'il a assez mal assuré ce rôle pendant la première année qui a suivi l'armistice. La grande erreur, à mon avis, a été de ne pas comprendre dès le premier jour qu'à une œuvre pareille, il fallait une tête, un chef, et un chef qui soit un organisateur. On a cru le faire en nommant un ministre des régions libérées ; erreur, on a organisé seulement un rouage de transmission. Il ne décide pas, n'a pas d'autorité et n'a pas de personnel : il est seulement l'agent intermédiaire entre les autres ministères, qui décident chacun dans sa spécialité, et les régions dévastées. On ne surmonte les grandes crises qu'en concentrant le pouvoir de décision dans les mai as d'un homme qualifié. Il eut fallu constituer le gouvernement de la France dévastée comme on a fait pour celui d'Alsace-Lorraine, d'Algérie ou du Maroc, en mettre le siège à Lille ou à Reims, y nommer un homme d'au-

Les Membres du

^ D'après- le tableau d

Assis, autour de la table, en comtiençant par le centre, premier plan, M' Léjn Devin, vicomte d'Hen leourt, M''" Oislin, MM. Miuri^o Blooli, Lo'iis R MM. Jean Dupuy, Ernest Lavisse, I,ouis L'épine, Gabriel Hanotaux. Paul Appell Léon Jouliaux, Dubrsuilh. Albert Mirabaud, Baudouin, Ferdinand Buisson.

Dibou', autour de la table, en commençant par le centre, premier plan, e IPujo, KoTian, de Vernsuil, A Irien Milliriuard, Cliirles Mi'irras, Léon Bjurjeo' Louis Mill, Brard, Blei, Albert Kalin et Gabriel Louis-Jaray.

l'i. VII-VIII.

icours N&UoricLl ».

Fournier - Sarlo>:t::i-

I continuant de gauche à droite : M' Henri Robert, M. Foumicr-Sarlovèze,

m Geofcs Payelle. Gran 1 Rabbin Lévv, M. Louis naiHSol, l'asleiir Ch. Wagner,

Am»lte! M"'^ Déraulède, MM. Guillet, Louis Liard, C Marguerie, ['oirson,

eoitinutnt de gauche à droite : MM. Jacques Bizot, Héiiès, Challamel, Maurice îxanlre RibDt, Ueoys Cochin, Maurice Barrés, David-Mennet. Adolphe Chérest.

torité et d'organisation, et enlever aux autres ministres le pouvoir de décision pour le lui remettre. Toute autre solution ne fera que retarder la reconstitution des territoires libérés. Cette reconstitution pourra être l'œuvre d'une génération, mais elle se fera aussi sûre-, ment dans l'avenir que, dans le passé, notre France du Nord et de l'Est a su réparer les ruines des invasions millénaires. Ces grandes routes d'invasion que, depuis des siècles, les Barbares empruntent pour piller les richesses du sol français ont été maintes fois la proie des envahisseurs. L'énergie de nos populations s'est toujours révélée dans la paix comme dans la guerre : elles ont tour à tour pris l'arme ou la charrue, conquis la victoire ou l'honneur et mis en valeur le territoire. Il faut, il est vrai, remonter très loin dans le passé pour trouver des ruines pareilles aux présentes, mais, une fois encore, — nous en avons le ferme espoir — nous verrons les Français du Nord et du Nord-Est réaliser, avec les ressources de la France, la coopération des alliés, le travail des sociétés et des œu\Tes françaises et étrangères, cette grande œuvre de la restauration de la France dévastée.

Jap.ay.