A VINCENT

Evidemment il y avait disette de preuves pour établir que Vinccnuvait été le chef de la coalition: ce qui le démontre, c’est la manière dont Ieminislère public a présenté, aux débats, nolreletlre ju IG juillet; ce sont les efforts qu’il a faits pour la commenter, pour en exagérer l'importance au-delà de toute mesure. Pourquoi tenait-on tant à donner à Vincent ce caractère ? Ce ne peut tin;à cause des torts de l'homme ; .jamais membre d’une coalition quelconque se montra-t-il plus modéré, plus sage, plus ennemi de la violence et du désordre ? On voulait faire un exemple, frapper un grand coup, intimider la classe ouvrière tout entière. Pour cela il fallait une condamnation à plusieurs années de prison ; aux termes de la loi, les chefs seuls peuvent encourir une pareille peine. Notre lettre, saisie plus lard, fut jugée bonne à tenir en aide à l'accusation. Aussi s’empressa-t-on de l’extraire du dossier d’une autre procédure, pour s'en servir dans celui-ci.

Au reste, il est probable que le parquet ne s'est jamais fait illusion sur la valeur de cette lettre. On s’est bien gardé de la tonimmiiqucr préaiablemenlau défenseur de Vincent: elle aurait perdu toute son importance. Présentée inopinément au milieu du réquisitoire de. M. l’avocat du roi, elle pouvait produire de l’effet ; quelques phrases étudiées pouvaient en faire une preuve accablante contre Vincent ; on résolut d'en essayer.

Quand , après avoir été lue à l'audience, cette lettre fut remise 'a JP lierryer, celui-ci n'eut aucune peine à lui enlever l’importance quon avait cherche a lui donner; d'un seul mot il la réduisit à ce qu'elle était en effet, la chose du monde la plus simple.

Nous croyons utile, cependant, puisque nous tenons la plume, d'ajouter ici quelques détails que JP' lierryer ne pouvait donner parce qu'il les ignorait.

Dans le but de vérifier l'exactitude des bruits et des nouvelles qui lui arrivaient journellement sur la Crève, le journal la JMmomiie iwci/iipic envoyait fréquemment b La Petite—Villetle et au boulerait Montparnasse , tantôt un de scs employés, tantôt un de ses rédacteurs. Chargé de suivre celte affaire et d’en rendre compte clans le journal, nous avons cru devoir quelquefois aller notis-même aux renseignements. Nous n’avons jamais caché nos démarches; pins d’une fois on a pu nous voir à La Villetle au milieu des charpentiers, questionnant les uns et les autres sur les évènements du jour, afin de contrôler les nouvelles qui

nous étaient parvenues de divers côtés. En sa qualité de secrétaire des Compagnons du Devoir, Vincent était h poste (ix e au siège du compagnonnage; aussi fut-il celui à qui nous nous adressâmes le plus souvent; il était le seul dont le nom nous lïu connu (aujourd’hui même, bien que depuis lors nous ayons eu assez souvent l'occasion de voir les charpentiers, il n’en est peut-être pas trois que nous pussions appeler par leur nom). Quant à Vincent, il est probable que notre nom ne lui a éléiwclc que par notre lettre du IG juillet.

Ainsi que nous venons de le dire, nos rapports avec les ouvriers charpentiers se sont bornés à des questions sur ce qui se passait; nos conversations n’avaient rien de secret. Lorsque nous avons cru devoir leur adresser un avis quelconque, umts ne l’avons j amais fait que par la voie de la Démocratie pacifique ; et nous ajoutons que tous les numéros de noire feuille , qui contenaient des articles sur la Gi'eve, ont été adressés par nous à la chambre syndicale des entrepreneurs de charpente.

Les ouvriers charpentiers craignant que leurs camarades de la province, irrités de la conduite des entrepreneurs de Paiis, ne troublassent l’ordre par la manifestation bruyante de leur mécontentement, eurent l’idée de les engager, par l'intermédiaire de la Démocratie pacifique ,'h se tenir tranquilles, à ne donner aucun motif a l'autorité de recourir a 1 A cet effet, plusieurs d’entre eux se rendirent, le lo juillet, dans nos bureaux, rue de Seine, 10, pour nous prier de transmettre ce sage conseil h leurs camarades. Comme on le pense bien, nous acceptâmes avec empressement une pareille mission. C'était pour être en mesure de la remplir utilement, que le IG, au matin, nous écrivions au secrétaire des Compagnons du Devoir, à Vincent, de nous donner l’adresse de toutes les-l/ères de charpentiers en France, afin que nous pussions envoyer chez elles le numéro qui contiendrait l’exhortation aux charpentiers de province.

Au moment où ils nous en voyaient la liste des JI ères, le Jti juillet au matin, ces braves gens étaient loin de prévoir que le munis numéro de la Démocratie pacifique qui porterait â leurs camarades leurs sages conseils, contiendrait aussi le triste récit de la descente de police opérée â La Villelte le jour même, et l’arrestation de la Mire, du Père , de Vincent et de Duliic, etc.... Plus que jamais la recommandation de se montrer résignés et tranquilles devenait nécessaire; aussi n’avons-uous pas manque de l'insérer dans notre numéro du 17 juillet.

Ainsi s’explique noire lettre. Ainsi est réduite â néant lonle celte fantasmagorie d'audience qu'on a imaginée pour les besoins de la cause.

Si l’on avait pris soi-même au sérieux la valeur qu'on aueetail

de trouver a noire lettre, on n’aurait pas manqué de nous appeler chez le juge d’instruction, de nous faire comparaître comme témoin à l’audieiice.;On n’en a rien fait. C’est qu’on savaitjtrès-bien que nos rapports avec Vincent étaient fort innocents , qu’ils ne constituaient aucune charge ni contre lui, ni contre nous. Nous n’ajouterons qu’un mot, c’est que nqus avons de fortes raisons pour croire que le parquet savait parfaitement à quoi s’en tenir sur cette lettre ; et pourtant cela ne l’a pas empêché d’en foire usage comme si elle eût eu une importance réelle. Que fautil penser d’une pareille manière d’agir ? Il y a des gens qui appelleront cela de l'habileté.

Nous sommes fâché qu'à l'occasion de l'incident de notre lettre h Vincent, nous ayons été forcé de blâmer sévèrement le ministère public. Nous savons qu’il est dillicile, quand on a pris dans une affaire une certaine position, de ne pas en subir l'influence meme à son insu ; nous savons que partant d’un principe faux, et placés à un certain point de vue, les hommes les plus honorables se laissent souvent aller à la passion qui les saisit malgré eus, dans le feu de l’action, et qu’alors l’ardeur pour un but qui leur parait louable et digne peut les emporter au-delà des bornes raisonnables; nous savons tout cela, et au fond nous sommes disposé à pardonner beaucoup ; mais ces dispositions bienveillantes de notre part, qu’un sentiment de justice nous porte à ressentir et g proclamer, ne doivent pas nous empêcher de signaler, clans un intérêt supérieur, des faits et des tendances que nous regardons comme des fautes graves. Nous avons du respect pour les magistrats, mais ce respect ne saurait nous interdire la manifestation de notre opinion sur ce qui, dans leur conduite, dans leurs actes et dans leurs paroles, nous semble dangereux ou blâmable. C’est notre droit et nous en usons. Ajoutons, qu’en regard des magistrats et soumis à leurs attaques, il y a, dans l’affaire actuelle, des ouvriers dont la cause nous parait juste, et dont la conduite ne méritait pas la rigueur qu’on a déployée envers eux. .

Enfin, nous croyons qu’on nous a suffisamment donné le droit d’être sevère à notre tour.

11 septembre.