AVANT-PROPOS

L’Association n’est pas encore réalisée parmi les hommes. Le Morcellement par famille ou par individu est toujours la base unique de notre ordre social. Nous vivons bien tous à côté les uns des autres ; nous avons bien tous la même nature, les mêmes besoins; nous poursuivons bien tous le même but, l’accomplissement de notre destinée; mais chacun de nous remplit sa tâche comme il l’entend, pourvoit à ses besoins comme il le peut, sans s’inquiéter de son voisin, et très-souvent, hélas! aux dépens de celui-ci. C’est en vain que Dieu a imposé à l’humanité tout entière la loi de solidarité ; la société semble ne tenir aucun compte de cette loi ; elle la méconnaît ou la nie. Abandonné à lui-même, l’individu est chargé seul du soin de ses intérêts que sans cesse il luifaut défendre contre des intérêts contraires. La société croit avoir assez fait pour lui quand elle lui a donné la liberté d’action ! La Liberté! ce noble attribut de l’homme; la Liberté! sans laquelle il ne peut y avoir pour nous ni dignité, ni vrai bonheur. Hélas! dans un milieu qui n’est point fait pour elle, la Liberté est le plus souvent un présent funeste. Pour un peu de bien qu’elle produit, combien de maux n’eqgendret-ell'e pas! C’est que la Liberté, comme toutes choses, a besoin d’être régularisée, organisée. Et qu’y a-t-il d’organisé dans notre société, en dehors de la répression militaire, la répression civile et de la perception des impôts?

Ce n’est pas l’industrie qui est organisée, elle qui repose encore sur le salaire, sur la concurrence anarchique, et qui nous offre l’affligeant spectacle de deux classes d’hommes, les maîtres et les ouvriers, continuellement en lutte l’une contre l’autre. Ouverte ou sourde, la lutte, en effet, ne cesse jamais entre le maître et le salarié. Les hommes ont cependant été créés pour s’aimer, pour s’aider les uns les autres! Non, cet antagonisme ne saurait être selon les vues de Dieu ; un jour il disparaîtra, pour faire place à l’amour et à l’harmonie.

Et cependant il y a des gens pour qui ces luttes incessantes entre les membres de la même famille, de la craude famille humaine, n’ont aucune signification ; des gens qui acceptent ces désordres comme un mal inévitable, qui les regardent même comme l’état normal d’une bonne société ! Ce sont les économistes de la vieille école. A leurs yeux, les Grèves ne sont que de simples accidents sans importance, sans gravité réelle, et dont les gouvernements auraient tort de s’inquiéter. Les Grèves sont-elles pacifiques? les tribunaux, disentils, sont là pour y mettre fin. Dcgénèrcnt-elles en émeutes? la troupe de ligne en a bientôt fait justice. Ils veulent bien débiter ensuite quelques phrases banales sur cette cruelle nécessité où l’on est de recourir à la rigueur; mais ce qu’il faut avant tout, se bâtent-ils d’ajouter, c’est de sauvegarder le grand principe de la Liberté des transactions...,

Et qui vous dit, messieurs, qu’il faille porter atteinte à la liberté des transactions? Personne assurément. Ce qu’on vous dit, c’est que vous défendez des mesures qui compromettent précisément cette liberté que vous voulez sauvegarder. — Et voilà où en sont les princes de la science économique ! Malheureusement, leur aveuglement est partagé par ceux-là mêmes qui ont mission de veiller au salut de tous, et de diriger les affaires publiques. L’erreur, de ce côté, a des conséquences plus graves ; elle s’introduit dans nos assemblées législatives, et nos lois en sont tout imprégnées. Dès lors, il devient urgent de la combattre et de la détruire.

Heureusement qu’en dehors du monde officiel, il se trouve des hommes sensés qui ont compris les dangers de la situation,

et la nécessité de reprendre à nouveau toute la question industrielle. Pour ces hommes sérieux (dont le nombre, nous aimons à le constater, augmente chaque jour), les Grèves ne sont pas des désordres accidentels ; ce sont des symptômes du mal qui tourmente la société, et à ce titre elles leur semblent mériter la plus sérieuse attention, l’étude la plus approfondie.

Jusqu’ici, malheureusement, les Grèves ont presque toujours été accompagnées de désordres et de violences. Ces ; désordres n’étaient que l’accessoire, mais seul cet accessoire a \su attirer l'attention du public et du gouvernement. Le fond de ; l’affaire, la cause qui ramenait ainsi, presque périodiquement, ; ces cessations de travaux par tous les ouvriers d’un corps d’état, on ne s’en occupait pas. Chaque Grève était considérée comme un fait particulier sans lien avec les faits antérieurs , de même nature.

• Aujourd’hui, les ouvriers ont changé de ton et de manières; îils renoncent à toute violence, ils procèdent avec calme et ; dignité, ils rédigent des circulaires dans lesquelles ils exposent la situation, établissent leurs droits et formulent leurs prétentions. Tout cela est fait en fort bons ternies et sur un ton convenable. C’est un immense progrès dont nous craignons bien qu’on ne comprenne pas assez la valeur. On se ; tromperait étrangement si l’on concluait de cet heureux changement, que les Grèves actuelles ont moins d’importance )que celles d’autrefois. Loin de là; elles sont au contraire, des : symptômes beaucoup plus graves. Plus la classe ouvrière aura .• clairement et profondément conscience de ses droits, plus ; elle y tiendra, plus il sera difficile de les lui refuser.

< Quand les ouvriers accompagnent leurs réclamations de viol lences et de désordres, on a recours aux baïonnettes; on àrgrête les perturbateurs, les tribunaux les jugent, et le publie ■ approuve presque les condamnations. La Grève, alors, est sans puissance morale sur l’opinion publique; elle est tuée sur le coup. Mais quand les réclamations des ouvriers sont présentées avec calme et fermeté, étayées de bonnes raisons, alors la Grève a une action puissante sur le peuple; alors les

condamnations, loin d’affaiblir cette action, ne font que l’auginenter ; alors l’esprit de la Grève persiste même après les condamnations. Les rigueurs judiciaires n’ont rien terminé; les ouvriers n’ont pas perdu un pouce de terrain; au contraire ils en ont gagné; et ce terrain qu’ils ont gagné, désormais il n’est au pouvoir de personne de le leur enlever. Tout ce qui a été dit, tout ce qui a été écrit sur la question reste, et sert de texte à d’incessants commentaires. Qu’on ne s’y trompe pas ; des arrêts sont rarement de bonnes réfutations.

Non, les Grèves ne sont pas de simples accidents sans importance ; la Grève de 1845 en est une preuve. Cette ' Grève fera époque. Bon gré mal gré il faudra en tenir compte. Et si, comme nous l’espérons, le gouvernement s’occupe enfin de la question des salaires, s’il présente h la session prochaine un projet de loi quelconque sur cette matière, ce sera , nous n’en doutons pas à la Grève des charpentiers en 1845 que l’on sera redevable de ce progrès.

Les charpentiers de la Seine ont bien mérité de toute la classe ouvrière, car ils ont dignement soutenu la lutte et habilement défendu la cause des travailleurs. Leur noble conduite méritaitun meilleur sort.Quelques-uns d’entre eux vont subir la rigueur de lois surannées. Ces lois, aucun homme de bonne foi et de bon sens n’a osé en défendre la lettre; les organes du ministère public n’en ont demandé l’application que parce qu’elles subsistaient encore ; mais de toutes parts on en sollicite l’abrogation, ou tout au moins la modification. — Que cette idée console dans leur prison Vincent et Dublé, ces deux braves ouvriers dont tout honnête homme serait heureux et fier de serrer amicalement la main ! Qu’ils se replient en eux-mêmes, et qu’ils puisent dans le sentiment du service que leur corporation a rendu à tous les ouvriers, le courage de supporter la dure peine qui vient d’être prononcée contre eux; qu’ils s’élèvent à la hauteur de la position qu’on leur a créée en les faisant passer pour les chefs, pour les meneurs d’une réunion, où chacun cependant était autant que son voisin, où tout se décidait par l’acclamation générale ; qu’ils soient fiers dè ce rôle qu’ils nont pas cherché, qu’ils

xm

n’ont pas rempli, mais dont ils étaient dignes, et, que dans la conscience de leur propre valeur, ils trouvent la force de couronner par la résignation une conduite qu’ils ont su rendre si digne et si noble !

Il existe peu de documents sur les Grèves àntérieures à celle de 1845. Plus d’une fois, durant ce grand débat, les hommes qui voulaient se faire une opinion quelque peu rai-, sonnée ont eu à regretter l’absence de détails sur ces luttes entre le travail et le capital.

I Le peu de faits et de pièces qui ont été recueillis par les ! contemporains, sont le plus souvent, dépourvus d’authenticité, et encore ne peut-on se les procurer qu’en compulsant de nombreuses collections de journaux, dans lesquelles ils sont enfouis et perdus.

La Grève de 1845 pourra fournir un admirable champ d’études. A aucune époque, la question n’a été aussi nettement posée, aussi bien discutée de part et d’autre, que cette année. La presse quotidienne s’en est mêlée (1); grâce à elle, aucun point n’est resté ; dans [l’ombre, tout a été mis en relief, et chacun maintenant, pour peu qu’il veuille se donner la peine d’étudier, sera en mesure de porter en connaissance de cause un jugement sur cette importante question.

Chargé de rendre compte de la Grève des charpentiers, dans la Démocratie pacifique, nous avons suivi avec le plus grand soin toutes les phases de ce grand évènement, et, plus

(1) Nous devons citer ici au premier rang des journaux qui ont pris enmainja cause des charpentiers, la Démocratie pacifique , la Déforme et le National. D’autres feuilles le Courrier Français, \'Atelier, la Quotidienne, etc., ont bien publié quelques arlicles sur la Grève , dans lesquels on trouve également des témoignages de sympathie pour la classe ouvrière, mais ces manifestations ne constituent pas une étude sérieuse comme celle offerte par les trois journaux que nous venons de.nommer. Nous ne devons pas oublier non plus la lievue de l’Architecture et des Travaux publics,dirigée par notre ami C. Daly, dans laquelle notre collaborateur Perreymond publie, en ce moment, un travail très intéressant sous ce titre : Lutte des ouvriers et des entrepreneurs. Ce travail complété sera publié à part dans le courant de janvier prochain, à la Librairie sociétaire, rue de Seine, to.

que d’autres peut-être, nous sommes à même d’en donner un historique complet et véridiqiie.

Nous n’avons pas fait mystère de notre opinion. On sait fort bien que nos plus fortes sympathies sont pour les onvriers; selon nous leur sort précaire les rend plus dignes d’intérêt que les entrepreneurs de charpente à qui leurs capitaux et leur ^position donnent les moyens de résister aux crises et aux chômages. Mais notre sympathie pour les ouvriers, sympathie que nous justifions pleinement et que nous ne craignons pas d’avouer, n’altèrera jamais, chez nous, l’impartialité qui est le premier devoir de l’historien. A propos d’impartialité, il est bon de que nous nous expliquions. Pour beaucoup de gens, l’homme impartial est celui qui n’a pas d’opinion , qui ne donne tort ni à l’une ni à l’autre partie. A nos yeux, un pareil homme est tout simplement un homme nul, un homme dont lai parole ne peut et ne doit inspirer aucune confiance, pas même pour le récit des faits qu’il prétend raconter avec impartialité, et qu’il a peut-être très-mal vus. Suivant nous, l’impartialité n’impose à l’historien qu’une seule obligation, celle de ne pas altérer la vérité et de ne dissimuler aucun des arguments produits par celle des deux parties Contre laquelle il croit devoir se prononcer. — A cet égard, nous croyons offrir toute garantie et mériter toute confiance. Nous osons affirmer ici que notre ouvrage ne s’attirera aucun démenti sérieux.

Disons maintenant un mot sur la forme à laquelle nous avons donné la préférence.

Prenant la plume quand tout était terminé, nous aurions pu nous contenter de racoqter les évènements dans leur ordre chronologique, et tels qu’ils nous apparaissent aujourd’hui que les faits postérieurs sont connus. Mais, on le comprendra aisément, il eût été impossible que ces faits postérieurs ne projetassent pas sur notre récit le reflet de leurs propres couleurs, et alors le lecteur n’aurait pu se représenter les choses telles qu’elles se sonf'prodnites dans la réalité.

Nous avons préféré le faire passer par les émotions, les sentiments, les espérances, les doutes et les craintes dont chacun de nous a été successivement possédé pendant les

deux mois qu’a duré la Grève, Non-seulement ce mode devait donner à notre narration plus d’intérêt et de pittoresque, mais encore il nous permettait d’entrer dans beaucoup plus de détails. Le lecteur ne sera sans doute pas fâché de suivre pas à pas la marche des évènements et le développement des convictions, àmesureque se produisaient les faits de chaque jour.

Plus nous nous éloignerons de la Grève de 1845, et plus le nombre de ceux pour qui cet évènement est un fait social grave, doit aller en augmentant. La raison en est simple : les luttes entre maîtres et ouvriers, à propos de salaires, vont devenir de plus en plus fréquentes, et on y portera d’autant plus d’intérêt désormais Qu’elles seront mieux comprises. Il sera évident, pour tout le monde, qu’elles ne sont pas de Simples accidents passagers, mais bien des témoignages irrécusables d’un vice dans notre régime industriel. Cette conception plus nette du véritable état des'choses né rendra pas la dilîiculté moins grande, moins embarrassante ; au contraire. S’appuyant sur le texte du jugement qui a condamné les charpentiers, sur les paroles du ministère public et sur celles qui ont été prononcées à la Chambre des Députés, les maîtres vont se croire plus que jamais en droit de repousser toute demande d’augmentation de salaire. Plus que jamais aussi les ouvriers, persuadés de la justice de leur cause; de la légitimité de leurs prétentions, se croiront en droit de demander une amélioration du sort que leur impose actuellement l’industrie. De cet état des esprits que peut-il résulter? Évidemment des collisions sérieuses et fréquentes.

L’histoire de la Grève que nous publions répondra, du moins nous l’espérons, h toutes les exigences de la curiosité. On y trouvera tous les faits et gestes de chacun, et, nous le craignons bien, l’exactitude scrupuleuse de notre récit sera pour plusieurs une punition assez dure.

Les journaux ministeriels auraient bien voulu étouffer cette affaire. Dans le principe ils affectaient de la présenter comme sans importance, et ils n’ont rompu leur silence calculé, que pour écraser sous le poids de leur rhétorique et de leurs sophismes les malheureux ouvriers. Le langage de ces

feuilles a dùnuire, dans l’opinion du public honnête, à la considération de leurs patrons. L’Autorité devrait savoir qu’il ne suffit pas toujours de désavouer, après coup, des organes plus ou moins officiels, pour échapper aux inconvénients d’une fâcheuse solidarité.

Quant à nous, convaincu que nous avons honorablement rempli notre mission de journaliste et de publiciste consciencieux durant cette Grève des charpentiers, nous aurions cru laisser notre œuvre inachevée si nous n’avions pas réuni en un volume tout ce' que nous avons écrit dans la Démocratie pacifique sur cette importante question. Nous sommes heureux de pouvoir déclarer ici que dans le travail de révision et de coordination auquel nous avons dû nous livrer pour éviter les longueurs et les répétitions trop fréquentes, nous n’avons eu â modifier aucune de nos idées, aucune de nos appréciations, aucunde nos sentiments.

en 1845.

10 Juin 1S4S.

Cessation du travail dans les chantiers.

Dos les premiers jours du mois de mai dernier les ouvriers charpentiers s’étaient mis en rapport avec les entrepreneurs de charpente, et les avaient informés qu’ils étaient résolus à demander une augmentation de salaire.

Les entrepreneurs ne firent d’abord aucune attention à ces communications ; ils feignirent même d’en être étonnés ; ils oubliaient, ces messieurs, que, dans les premiers jours de 1814, on les avait prévenus qu’on leur demanderait cette augmentation en 184a.

Quand les ouvriers firent verbalement leurs ouvertures à la chambre syndicale, on ne les discuta même pas : les entrepreneurs ne croyaient pas à la possibilité d’une grive.

Voici la lettre par laquelle cette chambre a fait connaître sa résolution h tous les entrepreneurs :

Monsieur et cher confrère ,

Nous avons l’honneur de vous informer que les entrepreneurs de charpente du département de la Seine, réunis en assemblée générale en la chambre syndicale, au nombre de 120, le 28 mai dernier, à l’occasion de la demande d’une augmentation de salaire de dix centimes par heure formée par des délégués des ouvriers charpentiers, a été unanimement d’avis de maintenir le prix actuel.

Cet avis est motivé sur ce que :

t»Le prix de quatre francs par jour existant présentement n’est qu’une hase à invoquer au cas de contestation entre l’entrepreneur et l’ouvrier, mais qu'il est facultatif à l’un et à l’autre de stipuler un prix • plus ou moins élevé, selon la capacité de l’ouvrier;

2° Que le marchandage, suspendu par le fait des ouvriers depuis la grève de 1833, n’a jamais été interdit, et qu’il reste aussi faeultatlftant au maître qu’à l’ouvrier.

Nous nous faisons un devoir de porter à votre connaissance celte dé-

libération ; vous (erczleonvaineu par là dp l’intérêt que parle la chambre aui membre» de noire profession, .

Agréez, monsieur et cher confrère, l’assurance de nos sentiments distingués.

Paris, le C juin 1815.

Les membres du syndicat, saixt-saivi, p résident ; duprez , vice-président ; mort éfc , trésorier ;

AtROUY, roux, secrétaires .

Cette lettre commence par dénaturer les faits. A entendre ces messieurs,on dirait que le débat de gri à gré est encore en usage dans leur industrie, Eh bien ! cela n’est pas. Depuis 1835, le prix général et de base a été 4 fr. par jour (40 c. par heure) ; on n’a jamais débattu de gré à gré que ce qui dépassait 4 fr., et le salaire de quelques incapables que les ouvriers eux-mêmes ne considéraient pas comme pouvant mériter le prix de la journée ordinaire.

Voyant leurs ouvertures pacjfiques repoussées de la sorte, les ouvriers se sont décidés à recourir au grand moyen : faire Grive. Qu’on dise tout ce qu’on voudra sur ce moyen, qui a bien, nous en convenons, sa brutalité, il est, très-certainement,.le seul moyen pacifique que les ouvriers aient à leur disposition pour appuyer leurs prétentions.

Il n’est plus permis aujourd’hui de dire et de soutenir que dans le débat de gré à grc, entre les maîtres et les ouvriers, il y a liberté réelle. Adam Smith, J. B. Say et Simonde de Sismondi ont reconnu depuis long-temps que dans ce débat tout l’avantage est du côté du maître, l’ouvrier se trouvant presque toujours, quand il est isolé, obligé d’en passer par ce que veut le possesseur des capitaux.

(( Dans toute celle lutte, nous verrons que les entrepreneurs et leurs avocats ont constamment raisonné comme s’il y avait parfaite égalité de position entre les maîtres et les ouvriers. Et de pareilles erreurs économiques ont été partagées par les magistrats ! — Hélas ! qu’il est difficile de détruire une erreur quand elle est passée dans l'opinion publique ! )) (1).

Hier donc, 9 juin, les ouvriers charpentiers de Paris et du département de la Seine ont généralement suspendu leurs travaux. Tous les chantiers ont été désertés U la fois par les gâcheurs, les compagnons et les lapins.

Les charpentiers réclament une augmentation de salaire : ils demandent que le prix actuel de la journée (4 fr.) soit porté 'a B fr. ; ils entendent aussi que ce salaire soit uniforme, c’est-à-dire

(l)Nous mettons ainsi entre doubles parenthèses les réflexions que nous ajoutons aujourd’hui que nous connaissons l’issue de l’affaire.

qqe le prix de’S fr. soit acquis k tout ouvrier sachant établir l'ouvrage. . ■'

((Nous donnerons plus loin la lettre queles ouvriers ont adressée' aux entrepreneurs et dans laquelle ils établissent leurs conditions et déduisent leurs motifs.))

La grive des charpentiers fait gfand bruit dans Paris. Les entrepreneurs de charpente s’agitent et crient k la coalition. Ils ne serait pas fâchés d’effrayer le Pouvoir, en lui montrant la possibilité de désordres graves par suite de l’inoccupation des l ou 5,000 charpentiers qui sont k Paris et dans la banlieue.

Au reste, celte lutte a jusqu’ici un caractère très pacifique, et nous savons pertinemment qu’aucun désordre n’a eu lieu. La modération et la sagesse des ouvriers ôtent k l’autorité tout prétexte plausible de faire delà sévérité. Il serait sans doute peu : difficile k un procureur du roi de trouver lk matière k une accusation de coalition : il est, en effet, assez probable que la résolution des ouvriers a été concertée entre eux, et certes, il ne man-. ' queraitpas de magistrats zélés pour soutenir que le fait seul de se concerter dans le but de prendre une résolution en commun constitue le crime de coalition.

Espérons toutefois qu’on sera mieux avisé. L’autorité n’a pas poursuivi les maîtres quand ceux-ci se concertaient pour repousser des demandés qui avaient bien quelque chose de légitime ; elle se montrera, du moins nous le croyons, paternelle et tolé- • rante avec les ouvriers qui, sans donner lieu a aucun désordre, se bornent k défendre le prix delà seule chose qu’ils possèdent, leur travail.

Quoi qu’il en soit, le cas est grave et la difficulté embarrassante. Peut-il en être autrement dans une société qui manque cemplète- | ment d’organisation pour tout ce qui regarde les rapports du matj tre et de l’ouvrier ?

Le mal existe; que faut-il faire ? Quel remède appliquer? Si cette question nous était adressée dans une discussion économique, nous ne serions pas embarrassés; nous répondrions : organisez l’industrie; associez le maître et l’ouvrier... Mais ici le temps manque, et notre moyen serait repoussé comme impossible k appliquer k l’instant même. Force nous est donc de conseiller des | palliatifs, des transactions. Que l’Autorité, sans se poser ouvertement comme médiatrice (k tort ouk raison, on n'aime pas chez nous la voir se mêler des affaires particulières), donne ou fasse donner des conseils aux deux parties ; qu’elle examine les prétentions des ouvriers, et si elle les trouve raisonnables, comme nous sommes disposés k les trouver nous-mêmes, qu’elle engage les maîtres k les accepter.

■ On Ta d*t souvent, mais il importe de le redire encore pour qu’on le comprenne enfin : notre époque est une époque critique. Critique n’est pas simplement ici un équivalent de difficile ; ce mot doit être entendu comme en physiologie. Nous touchons à une transformation sociale : elle approche ; elle est imminente. Au plus profond de Véditice socigl on sent.commencer un mouvement étrange ; déjà de divers côtés on entend des craquements dont il y aurait lieu de s'effrayer si, depuis tantôt quarante ans, le génie d’un homme (1) n’avait indiqué les moyens d’opérer sans secousse et sans bouleversements cette heureuse et inévitable transformation. Que les hommes d’intelligence donc soient attentifs; qu’ils étudient avec soin les faits qui se produisent autour d’eux, car tous ces faits, les bons comme les mauvais, doivent être pour eux un avertissement'salutaire, un utile enseignement.

Un conflit, un choc, un mal quelconque est-il signalé, que faiton dans la société actuelle ? On se borne à appliquer des palliatifs qui suffisent à peine à arrêter, ou plutôt à masquer les développements du mal ; on poursuit, on punit les auteurs de rc mal, puis tout est dit. Des moyens de prévenir le retour de.pareils faits, on ne s’en occupe pas ; c’eût été pourtant l’essentiel. Mais pour cela, il faudrait rechercher la cause première, la véritable cause du désordre, et celte cause première ne se trouve pas toujours, comme on le croit, dans la perversité de ceux qui ont fait le mal. A celte occasion, disons qu’on se hâte beaucoup trop, suivant nous, d’appeler coupables et de traiter durement les malheureux qui ont failli. Ceux-ci, descendant au fond de leur conscience, y trouvent fréquemment, n’en douiez pas, des excuses qui leur paraissent valables, et ils s’exaspèrent à la vue d’une sévérité hors de toute proportion avec la cnlpahililé réelle. De là, les haines implacables, qui engendrent tant de forfaits.

Qu’on n’aille pas se méprendre sur le sens de nos paroles. Qu’on ne croie pas que nous demandions l’impunité pour ceux qui enfreignent les lois. Loin de nous une pareille idée. Quelque vicieux que soit l’ordre social actuel, il boit être respecté, et les lois qu’on a faites pour le soutenir doivent être appliquées : seulement, nous demandons que les hommes chargés de défendre contre tonte attaque un ordre social qu’ils ne peuvent s’empêcher eux-mêmes de reconnaître mauvais ; que les hommes dont la mission est de faire vivre en bonne intelligence des intérêts qui,

(t) Charles Fouricr qui, dès l’année fsos, a donné les bases de la science sociale, et formulé toute une organisation nouvelle de la société; organisation dans laquelle les droits du capital aussi bien que ceux du travail et du talent sont respectés et garantis par 1’ association.

dans l’état actuel des choses, sont radicalement opposés enirë eux; que ces hommes, disons-nous, se montrent indulgents et conciliants, au lieu de sè montrer sévères, impitoyables : c’est le seul moyen de conjurer les orages en attendant que la science ait fait l’essai des combinaisons nouvelles qu’elle propose pour, asseoir à jamais le règne de l’harmonie entre tous les membres de la grande famille humaine.

Mais revenons aux faits qui occupent en ce moment l’attention publique à Paris.

De la lutle entre les maîtres charpentiers et leurs ouvriers, il peut sortir des résultats utiles ; pour cela il faut d’abord qu’elle ne dure pas long-temps : car malgré la prévoyance organisée du compagnonnage, ces braves ouvriers ne pourraient pas, sans de dures souffrances, rester long-temps privés de leur salaire. Il faut ensuite, comme nous l’avons déjà dit, que l’Autorité comprenne bien que sans son concours moral et actif, il est fort difficile qu’une bonne solution mette fm à la situation actuelle. Quand nous parlons de bonne solution, il est bien entendu que nous n’àvons ici en vue qu’une solution empirique, un simple palliatif, puisque la seule . bonne solution serait l’Organisation de l’Industrie, et que celle-là ne peut pas encore être appliquée.

1 Les charpentiers demandent un salaire uniforme, avons-nous dit. A la première vue cela parait contraire à toute équité en fait de répartition. Le bon sens ne veut-il pas, en effet, que les travailleurs soient rémunérés non-seulement en raison du temps qu’ils donnent, mais aussi en raison de leur habileté ? Toutefois, repoussée en principe, l’inégalité proportionnelle des salaires, qui est de justice naturelle, reprend ses droits dans la pratique ; c’est ce que nous allons montrer après avoir fait observer, d’abord, que les charpentiers ayant quatre mois de chômage, le salaire de S fr. ne leur donne plus que 3 fr. 55 c. en moyenne pour les douze mois de l’année (et 2 f. 30 si l’on déduit les dimanches) ; ceci répond à ceux seraient tentés de trouver les prétentions des charpentiers par trop exagérées.

Quant à l’égalité du salaire, faisons plusieurs remarques importantes. D’abord les ouvriers les plus habiles sont plus considérés de leurs camarades et investis de plus de conliance de la part du maitre; ensuite ils font rarement les gros travaux, les travaux pénibles et répugnants ; ce sont eux qui font les épures, et presque toujours ils travaillent sous le hangar ; enlin (et ceci n’est plus simplement de l’honneur et du confortable), on les garde plus long-temps que les autres ; pour eux le chômage , est réduit de moitié, souvent même presque entièrement, de sorte que leur jour-

née moyenne.se trouve être réellement plus élevée, et dans la proportion même de leur supériorité réelle.

Voilà donc la répartition proportionnelle reconnue en {ail; et, ce (jui est mieux encore, c’est que, en demandant un salaire uni- -forme, les ouvriers charpentiers ont instinctivement reconnu la nécessité d’un minimum suffisant pour tous. Selon eux, S fr. par jour ( autrement dit 3 fr. 53 c. en moyenne) représentent ce minimum qu’ils veulent assurer aux moins habiles comme aux plus capables. Seulement il y a dans la pratique plusieurs moyens de rendre meilleure la condition de ces derniers.

En général, les ouvriers charpentiers sont des hommes rangés doux, honnêtes; la bonne conduite est chez eux de ton corporatif. Les mauvaises têtes même sont retenues par la crainte du blâme dés camarades. Ôn ne sait pas dans le monde quels admirables effets on pourra obtenir de l’esprit de corps et du Ton, quand les travailleurs seront organisés ! Persévérance, résignation,efforts inouïs, dévouements sublimes, tout sera possible, facile même avec de pareils stimulants. Dans le compagnonnage on voit déjà de beaux fermes de ce genre. Pourquoi cette institution,, utile à plusieurs égards, cngendre-t-elle ces rivalités haineuses qui ont si souvent mis aux prises des hommes faits pour s’entendre, pour s’aimer, pour s’aider les uns les autres ? C’est que les diverses coteries on séries de compagnons ne se rattachent pas 'a une série supérieure qui les relie entre elles et fasse converger les efforts de chacune vers Un seul et même but. Faute de ce ralliement supérieur, et abandonnées comme elles le sont à l’esprit de rivalité, lequel, dans notre régime de concurrence anarchique, produit beaucoup de mal pour peu de bien, elles sont exposées à faire souvent fausse route; à dévier du droit chemin.

Si la voix d’bommes sincères, qui ont consacré tout ce qu’ils ont .de force et d’activité à poursuivre l’amelioration du sort si précaire et si malheureux des travailleurs, pouvait inspirer quelque confiance aux ouvriers charpentiers, nous leur dirions :

« Amis, vous qui, plus heureux que beaucoup d’autres travail- » leurs, savez écouter la raison d’autrui et vous servir de la vôtre, » réfléchissez un peu à ce qui vient de se passer. Vos haines de » coterie à coterie se sont tues devant le danger commun; , vous ■ » vous êtes rapprochés, vous vous êtes parlé, vous avez pris eu- » semble des résolutions sur lesquelles il vous a été facile de vous » entendre, et, forts de votre union, vous avez osé commencer la » lutte. Ce qui est mieux encore, et ce pour quoi vous avez droit à i l’estime de tous, vous n’avez point, cherché a abuser de votre •» force ; vos réclamations ont été faites sur un ton convenable;

ii vous avez évité de vous montrer en troupes nombreuses, vous » avez renoncé à ces réclamations bruyantes qui troublent l'ordre; » vous êtes restés paisibles, calmes et dignes : soyez-en loués.

> C’est un bel exemple, en effet, que vous donnez à vos cama- » rades des autres états, et, de ce jour, vous marchez h la tête de » la classe ouvrière. Qui sait ? k vous peut-être est réservée la » gloire de forcer pacifiquement nos gouvernants et nos députés a » s’occuper enfin du grand besoin de l’époque, du grand problème » du dix-neuvième siècle : VOrganisation du travail !

« Permettez-nous d’appeler un instant votre attention sur la » gravité de la situation que vous venez de créer, sur l’importance » du rôle que vous venez de prendre.

» Ne vous sentez-vous pas grandis k vos propres yeux, com- » me vous l’êtes en effet aux yeux de ceux qui fondent quelque » espoir sur la lutte par vous entreprise? EU bien! dans ce mo- » ment ne vous sentez-vous pas heureux de l’appui que vous don- » nént vos frères, ces mêmes camarades que vous auriez insultés » naguère si vous les eussiez rencontrés k une barrière, et qui » eux aussi, hélas! vous l’auraient bien rendu? Ne saisirez-vous

• pas cette occasiou pour renoncer k jamais aux haines qui vous » ont divisés jusqu'ici, et pour ne plus faire qu'une seule famille?

» Il est si doux de ne pas trouver d’ennemis parmi ses camara- » des ! Il est si utile parfois de pouvoir compter sur l’appui de «tous le corps! Croyez-nous, donnez encore cet exemple aux » autres corps d’état; il vous en reviendra de la gloire, et vous

• aurez acquis de nouveaux litres k la bienveillance de l’Autorité.

» Mais ce n’est pas tout que de donner l’exemple aux autres tra-

» vailleurs. Faites plus encore : donnez aussi un noble exemple k » vos maîtres.

» Ecoutez-nous, amis; voici un conseil que nous osons vous » donner, parce que nous vous croyons intelligents pour le com- » prendre et assez impartiaux pour le suivre.

« Ayez le courage d'oublier, un instant, vos propres intérêts, et » de vous mettre k la place des maîtres charpentiers, afin de bien

• comprendre leur position en présence de' vos demandes nouvel- » les; c’est le seul moyen de pouvoir juger leur conduite dans » celte circonstance avec une impartialité complète.

» Voyons ;

» Vous prétendez qu'une augmentation de 1 fr. par jour vous est » indispensable, qu'elle est même de toute justice. Nous sommes » loin de contester le fait ; seulement nous dirons, en faisant ap- » pel a votre bonne foi ; une augmentation subite dans le prix de » la main-d’œuvre ne vient-elle pas déranger des calculs faits de- » puis long-temps, des marchés conclus et signés auxquels les en- » trepreneurs ne peuvent rien changer, et ne les mettez-vous pas

» dans l'alternative ou de travailler à perte ou de manquera leurs » engagements? Cela nous paraît évident, à nous, et nous » croyons bien que ce le sera également pour vous.

» Pourtant, direz-vous avec une parfaite raison, si uneaugmen- » talion est jugée nécessaire, il faudra bien qu’elle commence un «jour; etcejour-ia elle ne peut manquer de déranger des cal- » culs faits, des marchés conclus. — Oui, oui, vous avez raison :

» ce n’est pas nous qui le nierons. Nous ne vous ferons pas même » le reproche que bien des gens ne manqueront pas de vous «adresser, le reproche d’avoir attendu, pour faire vos réclama- » lions, que les travaux fussent engagés. Hélas! nous le savons » très-bien : c’est seulement dans ces moments-là que vous avez » chance de vous faire rendre justice. Et d'ailleurs, nous croyons '» savoir que plusieurs d’entre vous avaient eu la précaution de ’ » prévenir les entrepreneurs, il y a quelque temps déjà, des de- » mandes d’augmentation que vous réalisez aujourd'hui (1).

» Nous ne voulons vous proposer rien de positif.Nous pourrions ne » pas tomber juste.Mais nous vous engageons à voir si, en indiquant » un certain délai, passé lequel uneaugmenlalion de prix serait ad- » mise,vous ne pourriez pasdonner satisfaction à ce qu’il y a de légi- » time dans l’observation des entrepreneurs, et si par là vous ne » leur ôteriez pas tout prétexte plausible pour refuser l'augmenta- » lion ? Nous vous convions vivement à cette transaction.

» Une transaction ! mais entre qui ? D’un côté il y a des enlre- » preneurs qui font corps et qui sont autorisés à agir comme » corps ; de l’autre, il y a 4,0110 ouvriers auxquels les lois refu- » sent le droit de parler officiellement comme corps. — Eh bien! » c’est ici le cas de donner une nouvelle preuve de votre respect » pour l’ordre. 11 faut, par l’intermédiaire de quelques délégués •« officieux, solliciter l’intervention officieuse aussi de l’Autorité. » Quelque peu désireux que soient en général les dépositaires du » Pouvoir de se mêler de pareilles affaires (parce qu’elles sont en « réalité très-difficiles à traiter), nous croyons qu’ici ce sera pour » eux tin devoir d’acquiescer à votre demande; et, dès ce moment, «votre rôle devient magnifique. Plus vous aurez mis de bons pro- » cédés, plus.vous vous serez montrés justes, modérés elimpar- » tiaux, plus l'Autorité sera obligée d’appuyer vos réclamations » auprès des entrepreneurs.

» Charpentiers, nous venons de vous expliquer de notre mieux •» la situation ; nous avons tâché de vous faire comprendre qu’il •» dépend de vous de rendre à la société un immense service ; mé-

(IJElfectivemenllesmaîtresavaientétéprévenusIong-tempsàl'avance.

» dilez sur nos paroles, et n’agissez qu’après avoir bien réfléchi. k Nous avons confiance en vous. »

(( Ces paroles, que nous adressionsaux charpentiers dans la Démocratie pacifique, prouvaient toute l’estime que nous faisions de leur esprit, de leur caractère et de leurs sentiments. Plusiêurs d’entre eux vinrent nous voir pour nous remercier de l’intérêt que nous prenions a eux et à leur cause. Nous saisîmes celte occasion pour leur expliquer de vive voix le rôle que nous voulions jouer, l’attitude qui seule pouvait nous convenir dans le débat : nous leur expliquâmes que nous entendions rester impartiaux entre les deux intérêts en lutte; que, désirant et espérant une transaction amiable, nous ne voulions nous constituer les avocats de personne, pas même les leurs, quoique leur cause nous parût la meilleure des deux. Nous essayâmes de leur faire comprendre que des deux côtés on pouvait s’abuser sur son droit, devenir injuste envers le droit de son adversaire ; qu’il était donc utile que des hommes calmes, raisonnables, amis de la justice et loiil-h-fait désintéressés dans la question intervinssent et dissent aux deux parties la vérité avec courage et sincérité ; enfin, qu’un pareil intermédiaire pouvait seul faire quelque bien et donner aux uns et aux autres desconseils utiles.))

Nous le disons avec bonheur et à la louange des ouvriers charpentiers : ils nous on t corn pris, et ils nous ont acceptés avec le rôle que nous venons d’indiquer.

15 «Juin.

Amis des travailleurs, nous avons pensé que notre dévouement a leur cause nous imposait le devoir de prendre la parole et d’adresser quelques conseils fraternels aux ouvriers charpentiers.

Sincèrement dévoués aussi a l’ordre, et habitués a respecter tous les intérêts, tous les droits, nous devons nous adresser également 1 aux entrepreneurs de charpente et leur présenter quelques observations propres iléclairer la question dans laquelle ils sont engagés.

C’est aux mêmes titres que nous adresserons aussi h l’Autorité quelques conseils sur le rôle éminemment utile qu’elle est appelée à jouer dans cette circonstance.

Reconnaissons d’abord que si le sort des ouvriers est précaire, la position des maîtres n’est pas toujours beaucoup plus assurée. La concurrence que ceux-ci se font entre eux est telle qu’ils sont tous forcés de s’ingénier a trouver le moyen de faire des économies. Quand les ouvriers se présentent plus nombreux que les besoins ne l’exigent, c’est naturellement sur le salaire que le maître songe b faire des réductions. De leur côté, les ouvriers pous- ' 1 *

sent eux-mêmes à la diminution du salaire en se faisant mutuellement concurrence. Lesplus nécessiteux sont les premiers a accepter un rabais, et bientôt le cours s’établit partout aux prix réduits.

. Cet état. de choses est assurément déplorable ; mais U qui s’en prendre ? Maîtres et ouvriers n’y peuvent rien. Tour à tour ils subissent la loi du plus fort. La lutte est constante , et la paix n’est jamais qu’une trêve consentie par les vaincusjdans l’espoir et dans l’attente d’une chance qui leur permette de prendre leur revanche.

11 faut donc le reconnaître et l’ accepter : dans notre régime industriel actuel, la paix entre les maîtres et les ouvriers ne peut résulter que de transactions faites par les parties, et ces transactions mêmes sont inévitablement sujettes à changements. Tant que nos législateurs et nos gouvernants ne modifieront pas cet état de choses, les particuliers (maîtres et ouvriers), aussi bien que l’Autorité chargée de maintenir l’ordre, n’auront d’autre devoir que de faire de leur mieux pour naviguer, sans trop d’encombre, entre les deux écueils que nous venons de signaler.

Force est donc d’admettre que, dans cet état lies faux des relations, chaque partie a le droit légitime de chercher à profiter raisonnablement, c'est-à-dire dans une certaine proportion, des avantagés que lui donnent les circonstances et sa position particulière.

L’application de ce principe n’est pas toujours facile. Quand on entre dans la pratique, les questions se compliquent. Aussi est-ce rendre service à la fois aux maîtres et aux ouvriers que de mettre à nu et de creuser la plaie de la concurrence dépréciatrice.

Lorsque l’ouvrage donne, les entrepreneurs sont censés gagner beaucoup ; la justice voudrait que les ouvriers profilassent aussi de la bonne chance.

Lorsque l’ouvrage manque, 1 entrepreneur souffre, et il est impossible que l’ouvrier ne supporte pas aussi sa part de la mauvaise chance.

Ces deux propositions seront facilement admises par tout le monde. Partons de là, maintenant, pour faire appel à la bonne foi des maîtres, comme nous avons fait appel précédemment à la raison, à l’impartialité des ouvriers.

« N'est-il pas vrai, leur demanderons-nous, que tous, sans au- » cune exception, lorsque l’ouvrage cesse de donner, vous vous » empressez de congédier vos hommes , ou bien vous leur propo- » sez une diminution de salaire ? Que peut faire alors l’ouvrier P i il est obligé de céder devant les circonstances défavorables qui, » en vous atteignant, l’atteignent inévitablement par contre-coup.

„ C’est un fait certain et contre lequel, d’ailleurs, nous ne récla- » nions pas.

» Mais pourriez-vous, messieurs, nous citer un seul cas où les » maîtres aient provoqué d’eux-mêmes l’élévation du salaire, lors- > que l’ouvrage reprenait? Non, sans doute. Vous ne sauriez donc » faire un crime aux ouvriers de ce qu’ils profitent des circonstances » pour vous arracher une augmentation de paie.

» Ne vous en prenez qu’a vous, ou plutôt n’attribuez cette obli- » galion où les ouvriers sont d’agir de la sorte, qu’à l’absence d’un » pouvoir supérieur, arbitral, tutélaire, qui veille à la conservait lion des justes droits de chaque classe de citoyens, et reconnais- » sez avec nous que le besoin de vivre est, en dernière analyse, au- » jourd'hui, la seule autorité qui puisse poser une limite aux pré- » tentions exagérées des uns et des autres.

» Il est absurde, en effet, de supposer que maîtres et ouvriers s’entêteraient à soutenir une prétention par trop exagérée, jusqu’au point de compromettre gravement leurs propres » intérêts. On ne se sacrifie pour un système que lorsqu'on se sent » dans le vrai, dans le juste, ou du moins dans le possible.

» Ce raisonnement est de voire goût sans doute, messieurs » les entrepreneurs ; vous ne demandez pas autre chose, dites- » vous, que le droit commun, la liberté pour tous, pour tous le » droit de traiter de gré à gré.

» Vous demandez la liberté pour tous? C’est bien la le grand » mot, l’illusion de la vieille Ecole! Illusion fatale qui a séduit » tout le monde, qui est devenue l’opinion générale, et qui em- » pêche seule, aujourd’hui, beaucoup de bons esprils de recon- » naître que notre régime industriel repose sur une base essen- » bellement vicieuse. Peut-être faudra-t-il des milliers de faits » comme celui qui se produit en ce moment dans votre état pour » que les yeux s'ouvrent enfin... Et si cesmilliers de faits ne sont » pas tous expliqués un à un, il peut arriver encore qu’ils pas- » sent inaperçus ou incompris devant la foule prévenue !

» Examinons cependant les choses d’un peu plus près.

» Voyons : nous ne nous adressons d’abord qu’aux moins riches d’entre vous : à ceux qui ont de faibles capitaux ; à ceux qui trouvent peu de crédit et qui, en tout cas, sont obligés de payer les fonds qu’ils se procurent, à 7, à 8, à 9 p. (1|0 l’an. Grâce au droit commun, ceux-là sont aussi libres que les plus riches de leurs confrères. 11 leur est permis de se présenter partout où il y a des travaux à exécuter; rien ne les empêche de lutter avec les richards de la bande... L’osent-ils? et s’ils

» l'osent, ne sont-ils pas infailliblement évincés par des condi- » tions de prix et de terme auxquelles eux, les pciits, ne peuvent «souscrire? les gros l’emportent donc; ils remporteront tou- » jours, tant qu’on ne saura opposer à leur puissance matérielle » que le vain mot de liberté, et pas de liberté réelle.

» Vous nous comprenez quand nous parlons ainsi, parce que, » cent fois peut-être, vous avez vu se produire b votre détri- » ment cet écrasement du faible par le fort au sein de votre pro- » pre compagnie. Mais vous n’allez plus nous comprendre quand » nous vous dirons que la liberté laissée aux ouvriers de débattre » individuellement le prix de leur journée avec le maître qui les » embauche ne constitue pas pour eux une liberté véritable. » C’est pourtant absolument le même cas que tout à l’heure. L’ou- » vrier, surtout quand il est isolé (vous savez, messieurs, que » pour éviter les graves inconvénients qui pourraient résulter de » l’action corporative de plusieurs milliers d’ouvriers, la loi leur » a refusé le droit de se réunir pour délibérer), l’ouvrier, quand » il est isoléj disons-nous, est, h l’égard des maîtres, dans une » condition bien pire que celle des petits entrepreneurs dont » nous venons de parler. En effet, pourvu que le petit enlrepre- » neur ne cherche pas à aller sur les brisées des riches, c’est-à- » dire pourvu qu’il 11e touche pas aux gros morceaux, ceux-ci le » laisseront parfaitement libre de se rejeter sur les petites affaires, » et là il trouvera au moins à gagner sa vie. Il n’en est pas ainsi » pour l’ouvrier à qui /««maîtres refusent du travail. (C’est à » dessein que nous disons les maîtres, car vous savez fort bien, » messieurs, que, sans donner prise a une accusation de coali- » lion, vous vous entendez facilement tous, ou presque tous, » pour les affaires de salaire.) Au bout de huit jours, de quinze « jours au plus, ce n’est plus le besoin de gagner sa vie qui oblige » l’ouvrier b céder, c’est la faim.

«Direz-vous que vous êtes suffisamment justes quand vous üc- « cordez aux ouvriers le droit commun, la liberté de traiter «•de gré b gré avec chacun de vous? Non, Messieurs, non, vous » ne direz pas cela, parce que cela 11’est point vrai, et que vous » le comprenez très bien.

» Vous avez pu voir qu’en nous adressant aux ouvriers, nous » avons cherché b leur faire reconnaître qu’il y avait, en faveur » de votre refus de souscrire à leur demande, quelques bonnes » raisons à alléguer. Nous sommes convaincus que les ouvriers » acceptent tous cette réserve que nous avons faite dans votre » intérêt, et que nos raisons les ont prédisposes à écouter des » propositions de transaction. Ne devons-nous pas espérer que

» nos paroles trouveront aussi chez vous un bon accuëil ? VoiiS, „ les maîtres, vous ne voudrez pas, nous en sommes sûrs, rester » en arrière en fait de justice et de générosité avec de pauvres oü- » vriers. Aussi, avons-nous l’espoir que dans la grande réunion » qui doit avoir lieu demain il sera fait des propositions emprein- » tes de cette sympathie, de cet esprit de justice qui préparent et » amènent une heureuse transaction. »

Nous avons fait entendre la voix de la raison aux ouvriers d'ahord, aux maîtres ensuite ; notre lâche n’est pas Onie, c’est peutêtre le plus difficile qui nous reste a faire : il s’agit d’amener l’Autorité à comprendre la nécessité pour elle d’intervenir dans le déliât.

L’Autorité n’est pas plus avancée que le public, en fait de science économique ; â nos yeux c’est une véritable calamité.

Un principe a été admis, la liberté en industrie et en commerce. Ce principe une fois proclamé, on a cru que tout marcherait le mieux du inonde, que la bonne harmonie allait régner partout, que l’ordre ne serait plus troublé, si ce n’est par quelques cerveaux brûlés et quelques malfaiteurs. Des précautions ont été prises contre ces deux classes d’hommes; l’Autorité a été organisée et une force imposante lui a été coniiée pour veiller â la conservation de l’ordre public. En assurant l’ordre on a cru avoir assuré la Société, elle-même ; grande erreur. Des causes diverses, qu’il est inutile d’énumérer ici, ont constamment travaillé intérieurement cette Société assise sur de mauvaises bases, et, malgré le maintien de l’ordre sur les places publiques et dans les rues, malgré la liberté qui devait nous rendre tous heureux, l'édifice a été miné, et, comme nous l’avons déjà dit, des eraquejmenls effrayants se font entendre de temps à autre, qui devraient bien faire comprendre aux dépositaires du pouvoir social que le programme de leurs fonctions n’est plus â la hauteur des circonstances; qu’il y a. lieu de remettre a l’étude la question industrielle tout entière, il ne suffit pas aujourd’hui que la force publique se trouve toujours prête â arrêter les émeutes quand elles surgissent, à saisir et à punir les auteurs d’un désordre matériel quelconque. Celle action après coup n’empêche pas de se ;développer les causes du mal intérieur qui travaille la Société. Nous devons nous attendre à des explosions de plus en plus graves, si graves même, que toutes les forces dont l’Autorité dispose pourraient bien devenir impuissantes â les comprimer.

Nousvoudrionsne pasavoir a faire entendre ces sinistres prédictions. Long-temps nous avons parlé à mots couverts, long-temps

nous avons demandé qu’on étudiât sérieusement les symptômes que nous signalions; on a été sourd à notre voix, on a dédaigné nos avertissements. On a eu tort, grand tort. Il est encore temps cependant de revenir. Une grande occasion se présente : qu’on se hâte de la saisir : jamais peul-ôire l’Autorité ne trouvera des conditions meilleures pour faire, sans aucune garantie de sa part, sans aucun engagement pour I avenir, l'essai de son intervention, purement ofliciettse, entre des ouvriers et .des maîtres.

Nous coin prenons parfaitement toute.: qu’a dcdélicat la position ! du préfet de police par exemple (lui seul, à noire avis, pourrait con- ' venablement tenter cette démarche), s’il se décidait à suivre no-; tre conseil. Aussi ne chercherons-nous pas à nier la difficulté de ; l’entreprise. Nous disons dilficulié et non pas dauyer ; nous ne j saurions en aucune façon partager l’idée de ceux qui verraient là un danger. Mais nous pensons que des raisons d’ordre supérieur, des raisons tirées même des devoirs largement compris du pre-| mier magistrat de la cité, ne permettent pas qu’on recule devant; ces difficultés, et que. quoi qu il arrive, il y aura honneur et; gloire pour l’homme éclairé et courageux, qui le premier sera; sorti du cercle étroit de ses fonctions légales, alors qu’en restant ; dans ce cercle il y avait impossibilité positive de conjurer un i orage précurseur de bien d'autres orages. i

Si donc M. le préfet nous permettait de l’entretenir sur cet im-1 portant sujet, nous lui dirions : 4 i

« Monsieur le préfet, oubliez un moment vos vieilles traditions i » administratives, livrez-vous à l’examen de la question sans ■ » parti pris d’avance ; apportez h cet examen votre cœur cl votre ; » raison, libres l’un et l’autre de toute préoccupation. Qu’y ver- j » rez-vous? vous y verrez une difficulté qui, dans i’éat actuel des ; » choses est insoluble, ou, comme nous l’avons déjà établi, qui ne i » peut recevoir de solution que par une transaction. Vous y ver- ' » rez que les deux parties en lutte ne relevant, en fait de discus- » sion de salaire, d’aucun tribunal constitué, il faut absolument » qu’un tiers s’interpose entre elles pour opérer leur rapproche- » ment. Vous sentirez bien vile qu'il est indispensable que ce ; » tiers soit puissant ; sans cela comment pourrait-il amener les ; » maîtres à reconnaître ce qu’il y a de légitime dans les prélen- » tions des ouvriers, et ceux-ci à reconnaître ce qu’il y a de légi- 4 » timedans la résistance des maîtres. Vous seul, monsieur le ; » préfet, avez l’autorité nécessaire pour obtenir ce douille ré- i » sultat.

» Vous l’aurez surtout si vous arrivez a comprendre clairement ; » que la lutte actuelle peut en amener de plusgraves, et que, dans i » tous les cas, si elle se prolonge quinze jours encore, elle arrêtera |;

les travaux de 40,000 ouvriers de divers états, et qu’alors votre rôle répressif pourrait devenir bien grave. Si votre esprit aperçoit nettement toutes les funestes conséquentes qui peuvent survenir, il saura trouver mille raisons pour déterminer les maitres à se montrer conciliants. Nous ne parlons pas des ouvriers; si vous causiez avec eux, monsieur le préfet, vous seriez étonné et touché de leur raison, de leur bonne foi, enfin de leur disposition à comprendre un conseil, il suivre un avis émané d’un fonctionnaire aussi haut placé que vous Un mot, un seul mot devons dit avec l’accent du cœur, aurait sur eux une autorité dont vous ne vous douiez pas. D’un même coup vous les amèneriez certainement à renouer leurs relations avec leurs maîtres, sur des bases raisonnables, et h renoncer il leurs vieilles dissensions intestines. Quel doux triomphe pour vous, monsieur le préfet ! Quel service vous auriez rendu a toute la population ouvrière de Paris ! Quels nouveaux liens vous pourriez établir ainsi entre le peuple et l’Autorité! Tout cela vaut la peine de tenter la démarche, d’autant mieux, monsieur le préfet, que rien ne vous sera plus facile que de rester toujours dans le rôle tl’iulermédiaire officieux. »

Nous n’insisterons pas davantage ; ce ne serait pas rendre jusce au noble caractère et aux bonnes intentions de 31.'le préfet e police; en lui aussi nous avons pleine confiance.

(Voilà ce que nous disions dans la Démocruiie pacifique le io juin, i notre voix avait été entendue des entrepreneurs et de l’Autoté, une 1101150011011 eût été facilement conclue. Les ouvriers s’y iraient certainement prélés. On a laissé aller les choses, et l’aireur n’a fait qu’augmenter entre les maitres et les ouvriers, ais n’anticipons pas. Laissons à notre récit le caractère que ous avons voulu lui donner : qu’il soit ia reproduction fidèle des npressions de chaque jour dans cette triste affaire.)

IG iHniii.

Nos deux derniers articles dans la Démocratie Pacifique nous nt valu des félicitations venués des diverses classes de la société ; ous avons été sensibles à ces encouragements. Mais les féliciilions qui nous ont touché le cœur sont celles des ouvriers mêles à qui nous avions offert nos conseils. Des charpentiers sont enus nous remercier de la sympathie que nous leur avons témoinée, et nous prouver, ce dont nous ne doutions nullement, qu’ils [aient dignes de l'estime que nous faisions d’eux avant de les voir vus, de leur avoir parlé.

Nous leur avons tenu de vive voix le même langage que dans

nos colonnes : Nous vous donnons notre appui de grand cœur, leur avons-nous dit ; mais nous voulons vous éclairer sur les difficultés de la situation et vous proposer 'a vous-mêmes le respect des intérêts des maîtres, de telle sorte qu’une transaction devienne enfin possible.

Ces paroles n’ont pas rencontré la moindre objection; ce rôle impartial et franc est allô parfaitement au cœur droit et loyal de ces dignes ouvriers.

Nous sommes impatients de savoir quel aura été le résultat- de l’assemblée des maîtres charpentiers qui doit avoir lieu aujour- ' d’hui. La lettre qui suit, signée Vincent, a étédistribuée hier à tous les entrepreneurs de charpente; elle est d’un ton parfait; elle précise les prétentions des ouvriers et les circonscrit un peu plus 1 qu’elles ne l’avaient été jusqu’ici. Nous espérons qu’on l’aura j prise en sérieuse considération. Au reste, on assure que la plu- ! part des entrepreneurs et l’Autorité elle-même ont été avertis assez long-temps a l’avance du projet des ouvriers, et que ceux-ci avaient offert un délai pour permettre de terminer les travaux commencés ’a des prix que l’augmentation du salaire aurait arrêtés. S’il en est ainsi (1)., les maîtres charpentiers doivent se montrer coulants et aplanir les voies vers une transaction raisonnable.

A MM. leu maîtres charpentiers de la cille ie Paris et du departement de la Seine.

Me sieurs,

D’après votre dernière circulaire, vous repoussez la demande que nous vous avons faite à l’effet d’obtenir une augmentation de dix centimes sur chacune des heures de notre travail, et, à cette occasion, vous contestez la légalité du prix obligatoire de quatre francs pour la journée actuelle, et vous paraissez considérer toujours le marchandage de la charpente comme étant facultatif aux maîtres et aux ouvriers, i Nous ne voulons pas examiner ici si vos prédécesseurs étaient de bonne foi en 1822 et en 1833, quand ils nous ont accordé notre demande; nous l’avons cru alors, nous le croyons encore, et sans doute eux aussi en sont persuadés ; ce qui nous occupe maintenant, c’est notre demande que nous vous réitérons, et qui consiste à faire obtenir un prix de cinquante centimes par heure à tout ouvrier capable de travailler la cliar-

Si cette demande vous paraît exagérée, que celui d’entre vous qui pourrait se contenter du double d’un pareil salaire nous jette la première pierre et qu’il nous fasse passer, s’il le peut, pour des hommes

(I) Plus tard celle assertion, que les ouvriers avaient offert de terminer aux anciens prix les travaux pour lesquels 11 y avait des marchés à forfait, a été répétée par le3 journaux et n’a jamais été sérieusement démentie; clic est (le notoriété publique. C'est un fait acquis.

ihangeants et insatiables, qui repoussent aujourd’hui ce qu’ils demaniaient la veille.

Cette journée de cinq francs, par dix heures, que l’on fait sonner si îaut, est bien loin, messieurs, de valoir, à chacun de nous, la somme de ,800 francs par année, comme on pourrait le croire.- les quatre cinluièmes des ouvriers charpenliers ont un chômage forcé de cinq mois lar an, résultant du manque d’ouvrage ou de l'inconstance du temps -estent donc sept mois de travail, qui peuvent au maximum, dans l’éla ictuel du prix de la journée, rapporter annuellement à peu près 850 fr. îous demandons 200 fr. d’augmentation ; c’est donc environ t,050 fr lar an pour notre nourriture, notre entretien et notre instruction lont tes frais, pour beaucoup d’entre nous, sont pris sur le produit de lotrc travail, n’ayant eu ni le temps, ni les moyens d’étudier dans notre

Cette journée de cinq francs, qui vous parait si élevée, ne représente :ependant, financièrement parlant, aujourd'hui, que les quatre francs lue nous avons obtenus en l’anuce 1822. Alors, pour cent francs de çalital, on avait facilement cinq francs d’intérêt ; maintenant, pour une nême rente, il faut cent vingt-cinq francs ; c'est, sauf erreur, à peu irès la proportion de 4 ù 5. Ainsi, vous le voyez, messieurs, l'argent, epuis vingt-trois ans, a perdu plus d’un sixième de sa valeur, et celendant nos besoins et nos dépenses sont restés les mêmes. Pourquoi loue rétrograderions-nous, quand tout marche à nos côtés ? Pourquoi e prix de notre j ournée ne serait-il pas plus élevé que celui de la jourlée d’un aide-couvreur, qui, certes, n’a pas besoin de faire un long apirentissage pour être expert dans son métier? Les dangers que ces ouriers courent journellement et les fréquents chômages auxquels ils ont assujétis donnent, direz-vous, les motifs d’un prix aussi élevé; nais nous vous demanderons si notre étal est sans dangers, et s’il xiste beaucoup d’ateliers de charpenle où les ouvriers puissent être à 'abri pendant une journée entière de mauvais temps ? Vous savez, oessieurs, qu’il n’en est pas ainsi, et que, pour les dangers et les chôaages, nous sommes aussi mal partagés que les ouvriers couvreurs et eurs aides.

Déjà quelques-uns d’entre vous (le petit nombre sans doute), fidèles iux anciennes traditions, veulent absolument voir dans iiutu di mande me révolte contre les lois, et nous signalent aux autorités comme des mouillons obéissant à un parti hostile au gouvernement, non, Mesurons jamais eu la prétention ; nous n’en avons ni le temps, ni les laents,.pas plus aujourd’hui qu’il y a douze ans, ni qu'il y a vingt-trois ms. Nous sommes tout simplement des ouvriers; nous avons la cons- :ience de ce que nous valons, et nous sommes certains que vous ferez Iroilà notre demande, quand vous aurez mûrement réfléchi qu’elle le vous est nullement désavantageuse. Nous cherchons à relever noire adustrie, que des rabais déplorables et incompréhensibles tendent à avaler au-dessous de l'état de manœuvre. Nous croyons, en faisant ela, avoir droit à l’estime et à la reconnaissance de ceux qui viendront près nous, et qui, nous l’espérons, profiteront de notre œuvre et la onserveront.

Nous n’occasionnerons aucune espèce de trouble, et nous ne ferons

Nous comptons sincèrement sur votre appui pour obtenir ces conditions, et nous sommes avec respect,

Pour les ouvriers charpentiers de la ville de Paris et du département de la Seine,

Deux jours plus lord, une lettre a peu de chose près pareille à celle de Vincent fut écrite êt signée par Dublé, compagnon charpentier.

10 Juin.

Le bruit s'était répandu que l’affaire des charpentiers était arrangée ; c’était une erreur. Aucune transaction n’a eu lieu entre les entrepreneurs de charpente et les ouvriers. Quant à l’Autorité, on ne sait pas ce qu’elle a fait : aussi attendrons-nous encore pour apprécier sa conduite.

Nous recevons des ouvriers charpentiers la note suivante, que nous nous empressons d’insérer :

•< Sans que rien de notre part l’ait provoquée, les ouvriers de quatre autres corps d’état ont spontanément pris la résolution de se cotiser pour venir au secours des plus nécessiteux d’entre nous. Nous sommes vivement touchés de cette marque de sympathie que viennent de nous donner nos frères, les ouvriers de Paris. Nous les en remercions du fond du cœur. Nous savions tous que nous pouvions compter sur leur dévoue- .ment et sur leur appui. De leur côté, ils peuvent être assurés de trouver chez nous les mêmes sentiments à leur égard.

» Nos ressources pouvant suffire à nos besoins, nous croyons devoir refuser, pour le moment, les offres de nos frères; mais nous sommes llicureux de leur témoigner, par l’intermédiaire de votre feuille, toute .«notre reconnaissance pour leur généreuse sympathie.

‘f, » Celle noble démarche de nos fi ères tes honorera aux yeux de tous |les hommes de cœur, et, pour notre part, nous sommes fiers de la leur lavoir inspirée. ■>

Voila donc quatre corps d’état qui demandent ’a venir au secours de leurs frères, des charpentiers, qui veulent établir avec eux des .rapports de solidarité dans la lutte actuellement engagée. La conduite de ces ouvriers est digne d’éloges, et de plus, c’est un fait [nouveau dont les hommes clairvoyants comprendront toute l’importance. Quant au refus des charpentiers il est évidemment inspiré par cet esprit de prudence et de sagesse dont ils ont déjà donné tant de preuves depuis qu’ils ont commencé leur lutte ; ils auront voulu éviter tout ce qui pourrait nécessiter des réunions nombreuses d’ouvriers, donner lieu à quelques désordres et four- • nir à certaines gens, qui ne demanderaient pas mieux, des pré-

textes pour recourir aux moyens de rigueur. Les hommes sensés leur tiendront compte de cette modération. Parmi les maîtres charpentiers mêmes, il doit se rencontrer des hommes que cette persévérance dans les voies raisonnables et dignes doit toucher et' prédisposer 'a l’accord. Que ceux-là osent donc élever la voix, et en appeler à l’Autorité. A un pareil appel l'Autorité ne pourra pas rester sourde; et si elle n’a pas déjà pris elle-même une honorable initiative, elle ne reculera pas, nous en avons la conviction, dès que des hommes considérables parmi les entrepreneurs se seront adressés à elle.

Il paraît que personne parmi les entrepreneurs n’a eu le courage de suivre notre conseil. L’Autorité qui, chez nous, n’est pas habituée à prendre un rôle actif dans de pareilles conionclures. est restée passive spectatrice de la lutte.; aussi la question n’avance-t-elle pas. Si elle n’avance pas matériellement, il n’en est pas ainsi moralement et intellectuellement : tous les jours elle s’élucide davantage, et bientôt la discussion aura fait justice de bien des erreurs, de bien des mensongi

20 Juin.

Les journaux dits conservateurs , et qui, eu réalité, ne sont que les delenscurs quand mime et envers et contre tous des classes privilégiées, commencent à s'occuper de la grève. A force de vouloir nier tout ce qui est légitime dans les réclamations des ouvriers, ces feuilles finissent par compromettre la cause de ceux dont elles se sont constituées les avocats. C’est une manœuvre maladroite.

Une d’entre elles, (jui est heureusement peu répandue, accompagne des réflexions suivantes la note par laquelle les charpentiers refusent, pour le moment, les secours que leur ont offerts leurs camarades de quatre autres corps d’état :

« Nous ne connaissons, pour notre part, rien de plus instructif » que cette note.

» Premièrement, les quatre corps d'état dont parlent les char- » pentiers trouvent leurs salaires assez élevés pour qu’a près avoir » prélevé leurs nécessités et celles de leurs familles, il leur reste » encore de quoi faire une cotisation pour ceux qui ne travaillent

» Deuxièmement, les charpentiers eux-mêmes, qui ont aban- » donné tous les chantiers depuis une semaine, ont néanmoins » des ressources en état de suflireà leurs besoins, puisque c’est sur » ce motif qu’ils se fondent pour refuser les secours offerts par » leurs camarades., Il a donc fallu que le travail de la charpente

une rude franchise envers les agents du Pouvoir sert mieux la cause de l’ordre que le silence et la résignation.

Les poursuites qu’on vient de commencer contre les charpentiers, contre des hommes qui se sont conduits avec une mesure, un tact, une modération, une sagesse'dignes des plus grands éloges, sont une faute grave, une faute dont les conséquences peuvent devenir funestes. Et quelle apparence demolif allèguera-t-on pour essayer de se justifier? On dira qu’il y a danger b reconnaître aux ouvriers le droit de fixer en commun un taux général pour leur salaire ; que si une fois on leur concède un pareil droit, rien ne garantira que tous les six mois, tous les quinze jours, une nouvelle décision ne viendra pas bouleverser les bases de tous les devis et de tous les marchés, etc., etc.

Malgré l’émotion péniblesous l’impression de laquelle nous écrivons ces lignes, nous resterons calmes et impartiaux. Nous continuerons a faire beau jeu aux hommes qui se préoccupent médiocrement des intérêts des ouvriers, et qui n’ont de sollicitude que pour les maîtres. Nous leur concéderons, comme nous l’avons déjà fait, qu’il y a bien, en effet, quelque danger b laisser les ouvriers libres de remettre sans cesse en question le prix du salaire. Mais aussi nous demandons qu’on reconnaisse avec nous qu’il y a danger aussi b laisser auxmailres toute liberté pour cette fixation du salaire. Or, nous maintenons qu’aujourd’hui ils en sont de fait les arbitres.

Quant b celte assertion, que le déliai individuel et de gré à gré suffit pour garantira l’ouvrier une fixation juste et raisonnable du prix de son travail, elle ne peut pas soutenir le moindre examen ; c’est une erreur ou une fausseté que les princes de l'économie politique ont déjà cent fois réfutée.

11 y a donc danger d’un côté comme de l’autre !

Eh bien ! pourquoi, dans cette circonstance, sacrifier les ouvriers aux maîtres ? Le moment est ma! choisi vraiment, et l’opinion publique, du moins l’opinion des hommes sensés, flétrit cette pusillanimité. Car c’est par pusillanimité que l’Autorité s’est décidées se ranger du côté des maîtres. On a pensé qu’il serait plus difficile de les amener b céder que de venir b bout des ouvriers. Ceux-ci, se sera-t-on dit, doivent avoir déjà épuisé une grande partie de leurs ressources ; or, grbce b la loi, qui les empêche de se réunir, il leur est impossible de s’entendre pour agir dans leur commun intérêt; une arrestation jettera l’épouvante parmi ces hommes et rompra peut-être les faibles liens qui les unissent. Et puis, enfin, un acte de rigueur peut causer parmi eux une certaine exaspération.on espère, c’est horrible b dire, maison espère que plu¬

sieurs, cédant b une funeste tentation, descendront dans la rue et

troubleront l’ordre.Alors toute difficulté est aplanie ; l’Autorité

a son rôle tout tracé ; rien ne l'embarrasse plus : elle sévit, et fière d'avoir rempli son devoir , elle rentre dans son sanctuaire sans s’inquiéter du mal qui a été fait, sans s’inquiéter du bien qu’elle a honteusement refusé de faire, sans s’inquiéter des haines qu’elle a allumées dans les cœurs, sans se soucier des critiques et des reproches de ceux qu’elle appelle des rêveurs.

Mais de pareils calculs, s’il est vrai qu’ils aient été faits, de pareils calculs seront déjoués, nous n’en doutons pas, par la prudence des ouvriers. Ils sauront éviter le piège qui leur est tendu. Qu'ils aient foi dans la bonté de leur cause ; qu’ils se montrent calmes et patients; qu’ils en appellent de la raison de l’Autorité îdministrative h la raison de l’Autorité judiciaire. Plus d’une fois la magistrature de la France a prouvé qu’elle savait, par des arrêts judicieux, réparer les fautes de certains agents du Pouvoir.

Charpentiers, espérez donc encore ! continuez à donner h ceux qui vous calomnient l’exemple du calme et de la modération ! Votre cause est loin d’être perdue !

(( Cette sainte indignation qu’exprimait la Démocratie Pacifique était partagée par tous les hommes de cœur : quelques-uns cependant ont plaisanté alors cette feuille sur l’espoir qu’elle avait encore dans les hautes lumières des juges....))

Le Journal des Débats ne voit aucune gravité dans la lutte des charpentiers. Tant qu’il n’y a pas émeute, cette feuille ne pense pas qu’il y ait lieu de s’occuper d’une lutte entre maîtres et ouvriers.

Un petit journal, le Corsaire-Satan, veut dire aussi son mot sur la grande question du jour. Il aurait mieux fait de se taire : son mot n’est pas heureux.

On lit, en effet, ce qui suit dans le Corsaire-Satan :

« Quant aux feuilles sentimentales, elles ne s’intéressent qu’à la grèv e des charpentiers, question sociale selon elles, queslion bestiale selon nous, où les maîtres et les ouvriers s’obstinent à qui jouera le plus sot rôle. Cetle guerre civile entre les bras et le salaire ne prouve pas, comme on veutbien le dire, le malaise rte l’ouvrier; elle prouve seulement sa jalousie envers les maîtres qui ont été ouvriers comme lui et ne valent pas mieux que lui. Les ouvriers délestent les maîtres dont ils envient la position, comme la bourgeoisie déleste l’aristocratie dont elle a usurpé l’influence. »

Le ministre de la guerre vient de permettre aux entrepreneurs de tirer de nos régiments de ligne les hommes qui connaissent le métier de charpentier. Plusieurs ateliers de charpente ont été envahis par des détachements d’ouvriers militaires. 11 est donc

bien vrai, la guerre est décidément déclarée, et l’Aulontc veut aider les maîtres a prendre par la famine les ouvriers qui continuent à faire grive !

Ce moyen ne peut remédier à rien; il ne résoudra pas la difficulté; il servira seulement à constater le peu de bienveillance de l’Autorité pour les ouvriers, et l’inconcevable légèreté avec laquelle elle sème au sein de la population laborieuse des germes d’agitation, de discorde et de haine.

Aussitôt que les charpentiers ont appris qu’on avait appelé des soldats pour les remplacer, ils se sont empressés d’envoyer partout des agents auprès de leurs camarades pour les exhorter à se montrer plus que jamais calmes, réservés, prudents, enfin, a rester! dans les limites de la plus stricte légalité. Pour être passive, lt résistance n’en sera pas moins persévérante et forte, et nous ne; voyons guère comment on pourra maintenant amener honorable-! ment une transaction qu’il eût été si facile de conclure il yt| trois jours. Quelle terrible responsabilité pèse aujourd'hui sur h 1 tête de ceux qui ont eu l’imprudence de s'acculer dans une impasse au bout de laquelle il y a peut-être un gouffre !

Quelques personnes ont blâmé l’appel que nous avons fait 1 1'inlervenliou officieuse de l’autorité pour amener une transaction amiable entre les maîtres et les ouvriers; elles ne le trouvaient pas assez démocratique. Ce blâme ne nous parait nullement fondé.

Les ouvriers charpentiers que nous avons vus ont montré beaucoup d’impartialilé, de justice et de raison : ils n’ont fait aucune difficulté de reconnaître avec nous qu’on ne devait pas être juge trop absolu dans sa propre cause; qu’on pouvait, sans s’en douter, s’exagérer ses droits, et qu’il était sage d’écouter les avis et les conseils de ceux qui, se plaçant au-dessus des | uli •• < il

reconnaître les droits de chacune et prêcher la conciliation.

Ces sentiments d’éternelle justice, nous devions les présenta aux mailres et aux ouvriers, sauf a blâmer plus tard ceux qui Iti auraient méconnus. C’est ce que nous avons fait.

Trois partis étaient à prendre dans cette lutte, trois conseili étaient ‘a donner :

r Conseiller aux maîtres de tenir bon, et aux ouvriers dt céder.

2» Conseiller aux maîtres de céder, et aux ouvriers de tenir bon.

5” Enfin, conseiller a l’autorité d’intervenir officieusement entre les maîtres et les ouvriers pour amener une conciliation.

C’est a ce dernier parti que nous nous sommes arrêtés, et quoi qu'on en dise, nous croyons avoir eu raison. 1

D’après les renseignements qui nous sont perventis, l’interve»-

lion des soldats-ouvriers serait’bien loin de suffire aux besoins ides entrepreneurs. Tous les régiments ne peuvent pas fournir

I plus de huit à neuf cents hommes, et ces hommes sont généralement des ouvriers peu habiles. Cela se conçoit aisément : h l’àge où les hommes sont pris par la conscription, il est impossible qu’ils soient déjà de bons ouvriers, et ce n’est certes pas leur séjour au régiment qui aura complété leur éducation professionnelle. Les entrepreneurs auront plus d’un mécompte de ce côté.

26 Juin.

le Journal des Débats reconnaît enfin que la grive des charpentiers est un fait grave ; il consacre à cette question un premier-Paris dans lequel les difficultés sont tournées avec habileté. Le langage de la feuille ministérielle est, en apparence, très sage et très modéré. Les erreurs s’y glissent furtivement en compagnie de quelques réflexions justes, et, grâce à ces dernières, font prendre le change au lecteur qui ne connaît pas la question. Ce journal excelle dans cet art perfide, qui, malheureusement, réussit toujours dans un certain monde.

Voici cet article :

11 paraît que l’administration va permettre à des militaires de travailler pour le compte des entrepreneurs sur quelques uns des chanliers que les ouvriers charpentiers ont abandonnés en masse, et ily a lieu de croire que cette démonstration mettra fin à une coalition que rien ne semble justifier. Le National et les autres journaux radicaux dénoncent cette mesure d’ordre comme un abus de pouvoir. Grand abus, en effet, que de donner aux entrepreneurs le moyen de mener à bonne fin des travaux pour lesquels ils avaient des engagements: Véritable énormité que de prévenir, par une intervention inoffensive, une suspension générale des constructions qui serait une véritable calamité pour Paris ! Nous ne voulons pas récriminer; et pourtant, s’il y a abus en celte affaire, ne serait-ce pas plutôt le fait de ceux qui ont notifié inopinément aux entrepreneurs des conditions dures, propres à les ruiner? Le gouvernement, en avisant à ce que les travaux continuent dans Paris, fait acte de prévoyance; il protège de nombreux intérêts tout aussi respectables que ceux des charpentiers, parmi lesquels il faut compter ceux des ouvriers de plusieurs professions fort considérables.

Le gouvernement ne prend pas systématiquement le parti des maîtres contre les ouvriers : il est le protecteur de tous; il' connaît les droits des uns et des autres. La justice réprimerait une coalition des entrepreneurs tout aussi bien qu’me coalition d'ouvriers. Mais, dans son impartialité, le gouvernement garde son libre arbitre, lia trop de prudence pour prétendre à vider les questions de salaire ; mais il faut bien aussi lui accorder le peu de clairvoyance qui est nécessaire pour reconnaître une coalition là où elle est évidente. Il n’ignore pas non plus que la menace est le ressort de toutes les coalitions, et qu’en pareil cas ce sont

de faibles minorités qui imposent toujours par la crainte au grand nombre. Placer dans les chantiers des travailleurs que la terreur ne peut arrêter, c'est donner à la saine majorité des ouvriers un exemple et'un appui, c’est déjouer les projets que pourrait former la minorité. H ue fait pas de l’oppression, et il met les autres dans l’impossibilité d’en faire.

Il semble aussi, à entendre le National, que le gouvernement soit l’ennemi de la hausse des salaires. À quelle époque donc vit-on les salaires s’accroître autant que sous le gouvernement de <830? La politique de paix et de travail dont le gouvernement a pris l'initiative en Europe, et à laquelle maintenant toutes les puissances sont ralliées, a eu, sous ce rapport, des résultats surprenants. Mais est-ce à dire qu’il soit tenu d’encourager ou de ménager toutes les demandes d'augmentation de salaire qui viendraient à se produire! Les charpentiers avaient-ils des motifs réels en ce moment pour prétendre à une augmentation ? Nous en doutons. L’ouvrage abonde; mais, à cet égard, l’année actuelle ressemble aux années précédentes, et il est de notoriété que, depuis dix ans, postérieurement à l’époque de <831 qui est citée par le National, le salaire des charpentiers a éprouvé une hausse au moins proportionnée à l’élévation du prix des subsistances. Enfin les charpentiers n’ont pas borné leur prétention à une demande d’accroissement de salaires. Ils ont voulu fixer d’autres conditions qui sont incompatibles avec la liberté' des transactions.

L’envoi de militaires dans les chantiers, s’il met fin, comme il faut le croire, à la grève des charpentiers, aura rendu service non seulement aux entrepreneurs, mais encore aux ouvriers eux-mémes. Et d’abord il est difficile de croire que la majorité des ouvriers charpentiers soit bien volontairement, bien librement éloignée des chantiers et privée de salaire. Ainsi tout ce qui hâte le moment où le travail recommencera est dans l’intérêt du plus grand nombre. Ensuite, de même qu’en d’autres cas, les coalitions d’ouvriers ont provoqué l’emploi de machines qui laissaient les bras sans travail, il serait possible, cette fois, que le mauvais vouloir des charpentiers, s’ils persistaient, donnât aux entrepreneurs l’idée de faire un usage beaucoup plus fréquent des combles et des charpentes en fer, et ce serait un grand préjudice pour les charpentiers apparemment.

Le National s’étonne aussi de ce que nous ayons fait allusion à l’intervention des partis extrêmes dans celle question, et à la satisfaction que leur cause un incident où ils croient voir des germes de désordre. Mais si un désordre pouvait sortir de ce qui se passe, ce serait cependant parce que les charpentiers persérvèreraient dans leur inacceptable programme , et que les autres corps de métiers du bâtiment les soutiendraient et les suivraient dans leur coalition. Or, que voyons-nous ici, si ce n’est les radicaux applaudir à la suspension des travaux, exprimer hautement leur approbation de ta conduite des charpentiers, elaccueilliravcc éloges ce qu’ils croient être les adhésions d’autres ouvriers. En cette circonstance, comme toujours, chacun agit conformément à ses penchants, et demeure fidèle à ses antécédents. Les radicaux appuient les ouvriers â tort et à travers. La moindre chance de perturbation leur sourit comme une bonne fortune, et même avec le mot de légalité à la bouche, ils attisent le feu. Le gouvernement reste sincèrement modéré,

dès le début, on n’a pas su en voir la gravité. Trompée par les rapports des maîtres, qui ne croyaient pas que les ouvriers pussent mettre à exécution leur menace de grève, l’Autorité a traité cette affaire avec légèreté ; elle a cru qu’en prêtant aux entrepreneurs un appui moral, elle intimiderait les ouvriers. Quelle erreur! et à quoi'sert donc l’expérience du passé ?

2? Juin.

Lorsqu’une question vraiment grave surgit au sein de notre triste société, c’est vainement que le dédain des uns et l’inintelligence des autres tenteraient de l’étouffer sous un silence calculé. Excités ou froissés, les intérêts qui s’y rattachent ne tardent pas à absorber bientôt l’attention générale. 11 en a été ainsi pour la lutte entre les entrepreneurs de charpente et leurs ouvriers. D’abord, peu de journaux s’en sont occupés ; aujourd’hui, il n’en est pas un seul, peut-être, qui ne se sente forcé de l'examiner et d’en dire son avis. Chacun d’eux, il est vrai, apporte ii cet examen ses préoccupations, ses préjugés, son point de vue particulier et sa couleur politique. Qu’importe ? De tous ces travaux, il résultera au moins que la question sera bien instruite.

Nous voudrions pouvoir reproduire tout ce qui a été dit de remarquable dans les différents journaux, réfuter toutes les er-

Le JS'aiional repousse les sophismes Au Journal des Débats, et assure que les ouvriers ont dit aux entrepreneurs :

« Nous avons absolument besoin pour vivre que notre salaire soit » élevé d’un franc par jour. Cependant, comme vous n’étiez pas pré- » venus, et que vous avez pu prendre des engagements d’après le prix « ancien de la main-d’œuvre, nous allons aussi nous engager, nous, â "Vous faire au prix de i[r. (ous les travaux pour lesquels vous avez traité,

» mais à condition que vous promettiez vous-mêmes de nous donner » Sfr. pour les travaux avenir.... » Les maîtres ont refusé, et, au lieu de » tenir compte aux ouvriers de celle loyauté si honorable, on vient dire » aujourd’hui qu’ils ont fait des conditions dures cl propres à ruiner «les entrepreneurs...

» Mais c’est peut-être pour l’avenir que l’augmentation de salaire sera " ruineuse pour les maîtres ? A cela nous répondons qu’en 1822, on porta » le prix de la journée à 4fr., et nous avons eu-sous les yeux les vériiîca- " tions des architectes qui toutes tenaient compte au maître de cette » hausse de la main-d’œuvre! N’en sera-t-il pas ainsi demain? Y a-t-il » quelqu’un qui songeât à faire porter surle maître une augmentation » qu’il est bien forcé jde payer ? «

On annonce que de divers côtés les ouvriers charpentiers font grive, au Pecq, à Tours, à Blois, h Amboise. Dans celte dernière

ville, après trois jours d'interruption, les maîtres ont accordé aux ouvriers les vingt-cinq centimes qu’ils demandaient. A Tours et a Blois, la grive continue. On ignore encore le parti que les maîtres prendront; on ignore également ce que fera l'Autorité. Il est à désirer qu’elle se montre plus intelligente que celle de la capitale ; au surplus, il est douteux que toutes les troupes du département puissent fournir le quart des ouvriers charpentiers nécessaires pour continuer les travaux. A Paris même, on s'apercevra bientôt que notre formidable garnison, jointe à celle de la banlieue, n’apporte qu’un très faible secours aux enlrepre-

A Tours et à Blois, les charpentiers se montrentcalmes et raisonnables; ils s’abstiennent de toute démonstration extérieure ; enfin, ils sont de tout point les dignes émules de leurs frères de Paris. Tous ces symptômes ne finiront-ils pas par ouvrir les yeux aux aveugles qui sont charges de conduire le grand troupeau qu’on appelle la nation? — Hélas non ! •

La Pairie regrette que l’institution des prud’hommes n’existe pas chez les charpentiers. La Pairie se trompe si elle croit que, dans une question generale de salaire, un tribunal de prud’hommes eût pu empêcher la lutte. 11 y a à Tours un conseil de prud’hommes pour la charpente, et cependant les charpentiers y font grève aussi bien qu’à Paris. La Patrie est plus heureuse quand elle établit la différence qui existe entre la position des maîtres et celle des ouvriers. Elle dit :

« Si l’intervention de la Justice se motive sur l’évidence d’une coalition résultant d’un fait matériel, cela constitue forcément une grande inégalité dans la position des maîtres et des ouvriers an préjudice dés seconds. En effet, quand les maîtres se coalisent, rien ne leur est plus facile que de masquer ce que la loi nomme leur délit, au point qu’il serait presque impossible au ministère public de le saisir, s’il n’était ‘ éclairé par la dénonciation de concurrents élrangers à la ligue. Les ouvriers, au contraire, n’ont qu’un moyen de sc coaliser, c’est de se croiser les bras et de ne rien faire, et celle inaction, qui est très ostensible, devient la preuve flagrante d’une action coupable. On peut donc toujours sévir contre les ouvriers, parce que leur délit se voit, et presque jamais contre les maîtres, parce que leur délit ne se voit pUs. Nous disons que ce sont là des conditions très inégales pour les uns et pour les autres. »

La Pairie conclut ensuite il la suppression de la loi contre les coalitions. Cette question est très grave, et ce n’est peut-être pas dans un moment comme celui-ci qu’il convient de la traiter. La crise actuelle doit être étudiée avec soin en vue des réformes qu’il sera bon d’introduire dans la loi contre les coalitions. Mais avant de formuler des changements quelconques, il conviendra de

réfléchir mûrement. Quant 'a nous, nous sommes bien persuadés que lorsqu’on aura étudié à fond la difficulté, on reconnaîtra que ce n’est pas la loi qu’il s’agit de changer, mais bien la position <1 m parties, dont il est indispensable de rendre les intérêts convergents, de divergents qu’ils sont actuellement.

t 28 Juin.

11 était difficile que la question du jour, la grève des charpentiers, ne fit pas aussi son apparition h la chambre des députés. C’est M. Ledru-Rollin qui s’est chargé de l’y porter.

Nous donnons, d’après le Moniteur , cette déplorable séance, qui nous a laissé dans le cœur et dans l’esprit une affliction profonde.