I. — La guerre dans le passé

Nos investigations à travers le genre humain, pour y étudier les causes et les effets de la guerre, sont presque terminées. Une enquête préliminaire nous a même permis de constater, dans les sociétés animales, Texistence de con-

o:28 LA GUERRE, SES CAUSES ET SES EFFETS

flits violents tout à fait analogues aux guerres humaines. Mais, chez les animaux, l'hypocrisie est inconnue et tous les ressorts psychiques déchaînant les actes se montrent à Tiu. Quand une armée de fourmis se rue sur une fourmilière rivale pour y capturer des larves, elle ne cherche jamais à colorer sa brutale violence par des prétextes relevés : ni l'honneur, ni la gloire, ni la religion, etc., ne sont invoqués. Dans les sociétés des fourmis, des abeilles, des chevaux sauvages, etc., il n'existe pas non plus de soi-disant philosophes, s'efForçant, comme certains des nôtres, de dé montrer à grand renfort d'arguments subtils que la guerre est morale et même indispensable au progrès. Bientôt je montrerai le peu de valeur de ces sophismes ; mais aupara- Tant il me faut résumer en quelques pages les données principales ressortant de l'enquête précédente, et même jeter un rapide coup d'œil sur ce qu'a été la guerre, en Europe, après la période médioévale.

Avant tout, il importe de bien définir ce qu'il faut entendre par le mot « guerre ». La guerre, c'est la lutte sauvage, pour la vie ou pour la mort, entre des groupes d'individus, animaux ou hommes, appartenant à une même espèce ; elle se distingue bien nettement de la chasse, c'est-à-dire d'une des formes de la concurrence vitale entre espèces distinctes et diverses, qui s'entre-détruisent pour donner pâture à leurs besoins nutritifs. Règle générale, les sociétés animales de même espèce guerroient, mais ne se traitent pas mutuellement comme un gibier. L'homéophagie, l'action de manger son semblable, est chose rare chez les animaux supérieurs et sociables. Quelques fourmis, restées à l'état sauvage, se rendent bien coupables de myrmécophagie ; mais ordinairement les fourmis civilisées s'abstiennent de pareils attentats et même, dans leurs guerres, elles ne tuent que dans la mesure nécessaire pour atteindre leur but. De même, dans nos laboratoires de physiologie, on a pu constater que certains x:hiens, moralement inférieurs, dévorent sans scrupule la

LE PASSÉ ET l'avenir DE LA GUERRE 5i9

<!hair de leurs semblables, tandis que d'autres, plus délicats, manifestent pour la cynophagie une répulsion invincible. D'ordinaire, ni les chiens, ni les loups ne se mangent entre eux (1); les hommes sont moins scrupuleux, du moins à l'origine des sociétés. Le cannibalisme est le péché originel de toutes les races et nous avons vu dans les chapitres précédents que nombre de peuples primitifs se font la guerre surtout pour s'entre-dévorer. Parfois, les guerriers cannibales ont une excuse physiologique, Tirapérieux besoin de manger de la viande, ce qu'on appelle au Gabon la gouamha ^2) ; mais souvent ils agissent par simple gourmandise, à moins que ce ne soit par religion.

Pourtant on calomnierait les primitifs en se les représentant comme des fauves, affamés de chair humaine et guerroyant sans cesse pour s'en procurer. D'un certain nombre de faits précédemment signalés on peut même inférer, que. tout à fait à l'origine des sociétés humaines, les clans étaient d'humeur plutôt pacifique et que leurs guerres avaient un caractère juridique. Telle est, aujourd'hui encore, la forme la plus ordinaire des conflits armés en Australie, chez les indigènes, et nous avons vu que les conditions d'une ren-. contre jugée nécessaire sont réglées exactement comme celles d'un duel (3). Cette habitude du combat juridique est même tellement invétérée chez les Austrahens, qu'on en a vu donner des armes à des Européens désarmés avant de les attaquer (4). — Entre petites sociétés sauvages, les torts subis par les uns, infligés par les autres, sont le plus souvent des attentats individuels : des violations d'un territoire de chasse, des rapts de femmes, en résumé des délits suscités par la faim ou par l'amour. C'est en vertu de Télroile

(1) G. Leroy, Lettres sur les anifnaiix, p. 25 (1805).

(2) Du Chaillu, Afrique éqnatoriale, 305.

(3; Woods, Native trihes of South Anstralia (Narrinyeri ,

(4) Sliirt, Hist. tenir, des roy ., vol. XLIII, 263.

Letourneau. — La Guerre. 34

solidarité primitive que ces attentats mettent aux prises le clan de l'offenseur et celui de Toffensé ; mais ces relalialions sont incessantes et leur répétition finit par créer dans la mentalité des primitifs le goût, l'habitude, le besoin de la guerre, lequel grandit démesurément au cours de l'évolution sociale. — Les premiers clans n'avaient encore à défendre que des territoires de cueillette, de pêche ou de chasse ; ils n'avaient à protéger que la personne de leurs consanguins. Aussi longtemps que subsista ce primitif élat de choses, la guerre ne pouvait enrichir le vainqueur : il n'y avait rien à piller. C'est ainsi que les Peaux-Rouges ne levaient jamais la hache de guerre dans un désir de lucre; ils ne dépouillaient même pas les morts (1). — Quand on fut devenu pasteur ou agriculteur, ces mœurs s'altérèrent. Alors on entreprit des razzias pour voler les troupeaux, les récoltes, les ustensiles, etc.; la guerre perdit toute apparence juridique; le vol en devint le but principal; on se mit à tuer pour voler et la tuerie fut même volontiers poussée jusqu'à l'extermination, tant qu'un calcul d'intérêt bien entendu ne retint pas le bras du vainqueur, tant qu'on n'épargna pas l'adversaire terrassé pour en faire un esclave, c'est-à-dire à la fois un animal domestique et une valeur d'échange. — Dès lors laguerre fut surtout une r^jjm, une incursion violente, entreprise dans un but de rapine. On se mit enfin à voler le sol lui-même et à conquérir de phis en plus à mesure que les agglomérations humaines grossissaient par la soumission forcée des voisins asservis. De grands États se constituèrent ; de grosses armées parlirent en guerre. Les plus féroces furent celles des peuples nomades, dont les expéditions étaient avant tout prédatrices. Les conquêtes de Gengiskhan, de Tamerlan, ne furent que des razzias grandioses ; on versait des torrents de sang, sans y regarder; car on visait avant tout à voler. On estime à deux

(1) Gharlevoix, Journal Voy. en Amérique, t. V, 372,

LE PASSÉ ET l'avenir DE LA GUERRE 531

milliards de francs la valeur du butin récollé dans Tlnde par Nadir, qui d'ailleurs avait commencé par être un petit brigand {\). — Corrélativement à Tinstitution de Tesclavago, révolution politique avait marché. Par le fait même de la guerre, des aristocraties s'étaient constituées: des chefs de guerre étaient devenus des rois ; des castes ou cLisses sacerdotales s'étaient fondées et vivaient au mieux avec les puissants; les monarques étaient de plus en plus assimilés aux dieux.

Ce fut surtout quand les sociétés furent ainsi compliquées, bien assises sur l'agriculture et l'esclavage et dominées par des aristocraties et des rois, que s'ouvrit en grand Tère des conquêtes. Ceux des vaincus, qu'on ne jugeait pas à propos de tuer, devinrent ou des esclaves ou des serfs attachés à la glèbe et astreints à cultiver pour les conquérants lé sol même de leur ancienne patrie. En outre, quand le maître entrait en campagne, et c'était presque à chaque printemps, il grossissait ses armées en y incorporant une partie de la population subjuguée, qui lui servait ainsi d'instrument pour perpétrer de nouvelles conquêtes. Ainsi s'organisèrent les grandes monarchies de l'antiquité: l'Egypte, TAssyrie, la Perse, la Grèce d'Alexandre et de ses successeurs, enfin l'Empire romain, parmi les races blanches ; la Chine, les empires de l'Amérique centrale chez les Mongols ou Mongoloïdes. Toute la portion plus ou moins civilisée du genre humain a subi ce stade, a dû se grouper ainsi en masses asservies, former des royaumes parfois immenses où un souverain vénéré comme une divinité, pensait et agissait pour des millions de sujets ou d'esclaves.

Tous ces empires s'étaient fondés par la guerre et guerriers ils restèrent ; tous adoptèrent fièrement pour emblèmes des animaux de proie et tinrent à honneur de se comporter comme leur animal symbolique. De leur côté, les poètes

(1) J. Novicow, Luttes entre les Sociétés humaines, 75.

532 LA GltKRE, SES CAUSES ET SES EFFETS

prirent au sérieux ces blasons farouches et chantèrent la gloire meurtrière des grands conquérants en les identifiant dans leurs métaphores avec les lions, les tigres, les loups, les aigles, etc. En même temps, toutes les religions polythéiques plaçaient dans leur panthéon des divinités spécialement préposées à la guerre ; même Tlahveh soi-disant monothéique des Hébreux est avant tout le dieu des armées : il aime les beaux carnages et les prescrit ; le Christianisme, que l'on affirme être une religion de paix et d'amour, retourne au lahvéisme, quand il s'agit de vastes tueries guerrières; il les célèbre avec enthousiasme et jamais ses Te DcHni n'ont fait défaut aux victorieux.

La longue exposition analytique, que j ai faite dans les chapitres précédents, me dispense d'insister sur ces faits généraux. Si je les résume, c'est uniquement pour que mes lecteurs puissent embrasser d'un coup d œil les causes primordiales et les effets principaux de la guerre. — A vrai dire et au fond la guerre change d'aspect suivant la diversité des contrées, des âges et des races ; mais elle ne subit pas d'évolution véritable. Elle ne le saurait, puisqu'elle est toujours une rechute en sauvagerie, puisque son objet immédiat est nécessairement de détruire des existences humaines. Ce qui peut varier, se compliquer, c'est seulement le procédé en usage ; ce sont les armes, la tactique, la stratégie. On s'entr'égorge en y mettant plus ou moins d'industrie, de science, d'intelligence. — Les primitifs guerroient, comme ils chassent ; ils ne connaissent guère que les embûches et la mêlée finale. Au contraire, les hommes plus développés s'efforcent de combiner avec art leurs moyens de destruclioQ ; mais, à vrai dire, la tiictique et la stratégie la plus savante proviennent directement de la ruse sauvage et, bien longtemps, jusqu'au Moyen-âge européen oîi nous nous sommes arrêtés dans le précédent chapitre, l'armement a peu varié, au moins dans son principe. En effet la lance, le javelot, la massue proviennent directement du bâton ; autant en peut-

LE PASSÉ ET l'avenir DE LA GL'ERKE 533

on dire de l'épée, et la hache métallique a été fabriquée sur le modèle de la hache en pierre. Une des grandes inventions primitives. Tare, n'a été qu'un procédé simple et ingénieux pour lancer avec plus de force le javelot, d abord dardé à la main ; or Tare, encore en usage chez nombre de peuplades attardées, l'a été chez les peuples civilisés jusqu'à l'invention, si récente, des armes à feu. De même les armes défensives, le bouclier, la cuirasse, le casque, etc., ont leurs homologues chez les sauvages; le bronze, le fer ont seulement remplacé, chez les civilisés, Técorce, le bois et le cuir employés par les primitifs. Les sauvages de toute race combattent volontiers en lançant des pierres à la main, comme le font déjà les singes, et cette pratique a persisté jusqu'à l'époque très lointaine où la fronde, dont l'usage n'a pas été général, a rendu le jet de la pierre plus fort et plus meurtrier. Or, jusqu'à l'invention des armes à feu, toutes les armes de jet, même les plus compliquées, même celles employées dans les sièges, sont directement provenues de Tare ou de la fronde. Il faut aller dans les forêts de l'Amérique centrale, pour trouver une invention originale, la sarbacane, arme qui, tout en étant d'une construction beaucoup plus simple que les armes à feu, ne leur cède guère en puissance destructive, quand elle lance des flèches curarisées. — On est vraiment surpris de voir combien, pendant tant de milliers d'années, les races humaines, même les plus intelligentes, ont peu innové dans cet art du massacre, qui pourtant leur était si cher.