CHAPITRE XX

SOMMAIRE

I. La guerre dans le passé. — La guerre des animaux. — Définition de la guerre, — Les guerres cannibales, — La guerre juridique des clans primitifs, — Les causes de guerre dans les clans primitifs. — Le pastorat ct l'agriculture changent le caractère de la guerre. — Le vol pour but, le meurtre pourmoyen. — L'ère des conquêtes. — Les monarques guerriers et leurs blasons farouches, — Les religions et la guerre, — Ge qui évolue dans la guerre, — Il, La querre dans les temps modernes. — Les armes à feu, — Les armées permanentes et le métier des armes. — La composition des armées, — L'atrocité des guerres. — Crimes de lèse-humanité et de lèsepropriété, — Les guerres avec les races inférieures. — Le droit des gens etsa morale, — Le patriotisme et la dépossession. — IT], La guerre estelle nécessaire ? — Les raisons pour l'affirmative, — Soi-disant divinité

de la guerre. — La guerre et la métaphysique. — Proudhon apologiste de la guerre. — L'utilité de la guerre d'après Hegel et Proudhon. — Les

méfaits moraux de la guerre. — Mortalité des soldats en temps de paix. — Sélection rétrograde. — La guerre, école soi-disant nécessaire de dévouement, — Ce qui constitue la vraie valeur d'une nation. — La guerre soidisant exécutrice des hautes œuvres, — Lu victoire est sujette à erreur. — L'inulilité des conquêtes. — L'instinct guerrier est artificiel. — IV. Des moyens efficaces pour abolir la querre. — L'industrie ne réfrène pas la gucrre, — Les vrais antidotes politiques et sociaux. — Les futures cités fédérales, —- Les palliatifs.

I — La querre dans le passé.

Nos investigations à travers le genre humain, pour y

étudier les causes et les effets de la guerre, sont presque terminées. Une enquête préliminaire nous a même permis de constater, dans les sociétés animales, l'existence de con-

D cote. Eee ch Loterie

pe 27 SE MAR

flits violents tout à fait analogues aux guerres humaines, Mais, chez les animaux, l'hypocrisie est inconnue et tous les ressorts psychiques déchainant les actes se montrent à nu, Quaad une armée de fourmis se rue sur une fourmilière rivale pour y capturer des larves, elle ne cherche jamais à colorer sa brutale violence par des prélextes relevés : n1 l'honneur, ni la gloire, ni la religion, ete., ne sont invoqués. Dans les sociétés des fourmis, des abeilles, des chevaux sauvages, eie., il n'existe pas non plus de soi-disant philosophes, s’efforçant, comme certains des nôtres, de dé montrer à grand renfort d'arguments subtils que la guerre est morale et même indispensable au progrès. Bientôt je montrerai le peu de valeur de ces sophismes ; mais auparavaut ii me faut résumer en quelques pages les données principales ressortant de l'enquête précédente, et même jeter un rapide coup d'œil sur ce qu'a été la guerre, en Europe, après la période médioévale.

Avant tout, il importe de bien définir ce qu'il faut entendre par le mot «guerre ». La guerre, c'est la lutte sauvage, pour la vie ou our la mort, entre des groupes d'individus, animaux ou hommes, appartenant à une même espèce; elle se distingue bien nettement de la chasse, c'est-à-dire d’une des formes de la concurrence vitale entre espèces distinctes et diverses, qui s’entre-détruisent pour donner pâture à leurs besoins nutriiifs. Règle générale, les sociétés animales de même espèce guerroient, mais ne se traitent pas mutvellement comme un gibier. L'honiéophagie, l'action de manger son semblable, est chose rare chez les animaux supérieurs et sociables. Quelques fourmis, restées à l'état sauvage, se rendent bien coupables de myrmécophagie ; mais ordinairement les fourmis civilisées s'abstiennent de pareils attentats et même, dans leurs guerres, elles ne tuent que dans la mesure nécessaire pour atteindre leur but. De même: dans nos laboratoires de physiologie, on a pu constater que certains chiens, moralement inférieurs, dévorent sans serupule là

maines.

et tous atrent à rmilière amais à vés : ni 1t invodes cheoi-disant e, de dé a guerre jentôl je s auparüdonnées et même e, en Eu-

entendre age, pour , animaux distingue formes de rerses, qui ins nutrine espèce nt comme son Ssenhiet sociase rendent ement les et même.

esure nenos labo- » certaine rupule la

chair cle leurs semblables, tandis que d'autres, plus délicats manilestent pour la eynophagie une ee É Fa Pr D'ordinaire, ni les chiens, ni les loups ne dé Le LE He Fan l'es hommes sont moins serupuleux, di mr Mon des sociétés, Le eannibalisme est le péché tt ‘ je les races el nous avons vu dans les bis: ” cédents que nombre de peuples primitifs se font Li a is surtout pour s'entre-dévorer. Parfois, les PAR Fi de Ne a physiologique, l'impérieux He pe ee j : ’ an He on appelie au Gabon la gouan-

}5 ma souvent ils agissent par simple gournandis à moins que ce ne soil par religion, è RONA

Pourtant on calomnierait Les primitifs en se les représ Lant comme des fauves, affamés de chair rm on à A rest sans cesse pour s'en procurer, D'un nt Fe +8 de faits précédemment signalés on peut même i fi sa se tout à fait à l’origine des sociétés humaines, les hs 7 DE d'humeur plutôt pacifique et que leurs FAR pee caractère juridique. Telle est, aujourd'hui Da Lt plus ordinaire des conflits armés en Minas fé UM indigènes, et nous avons vu que les cotifétiins He. 1e CAE jugée nécessaire sont réglées STE : e cel d'un duel (3). Cette habitude du combat ri de y même tellement invétérée chez les M > ve a vu donner des armes à des Européens FE à JE AE il les attaquer (4), — Entre petites sociétés sauvag * se ë subis par les uns, infligés par les autres pen ie # e vent des attentats individuels : des “hiiiios d P sbnele de chasse, des rapls de femmes en A , cités par la faim ou par l'amour. C'est en sil hi vie "

À 2 Percy, etlies Sur Les anbmaur, p. 25 (1805) 2) Du Chaillu, Afrique équatoriale, 405 63 Woods Natir lyri À eue

. À ? DTA Ù : .