ET DE SA CAUSE ECONOMIQUE

Nous avons à établir, par de nombreux et solides exemples, que les faits sont partout d'accord avec cette vue supérieure, qui assigne à la guerre pour cause première le paupérisme. Tout le monde sait que les invasions des barbares, du iv* au x« siècle de notre ère , furent causées par la famine ; qu'avant Jésus- Christ les guerres interminables des Romains avaient été provoquées par l'exploitation du patriciat. Mais cette triste cause de la guerre n'est pas toujours aussi apparente : la politique la dissimule ; il faut la dégager de la multitude des prétextes qui la couvrent , ce qui parfois ne semble pas facile. Le vulgaire s'en tient à la superficie des choses : il répugne à s'occuper des causes premières, des principes premiers, des phénomènes initiaux , de la recherche des idées simples et de la décomposition des éléments. En fait de causes surtout, il s'attache à ce qu'il y a de plus immédiat: ce qui fait qu'il ne comprend à peu près rien du train du monde et de sa propre vie. L'histoire en particulier est pour lui lettre close.

CAUSB PREMIÈRE DB LA GUBRRB. 181

Montrons d'abord que dans les commencements la cause première de la guerre et ses motifs politiques se confondent : nous saisirons mieux la raison qui à la longue fait distinguer ces derniers, et les conséquences à tirer de cette distinction.

Quand les pasteurs du désert se jetèrent sur l'Egypte, qu'ils gardèrent comme une métairie pendant plusieurs siècles, ils étaient poussés par une incurable famine : le souvenir eii a été conservé dans la Genèse. Et quand , vers le temps de Sésostris , les Égyptiens , après avoir chassé ces pillards, s'indemnisèrent en rendant au loin les hordes tributaires, ils obéirent à la même cause. Croit-on maintenant que ces bandes faméliques manquassent les unes et les autres de motifs politiques? — « Vous avez travaillé, pouvaient dire aux enfants d'Osiris les ancêtres des Bédouins ; vous avez aménagé le sol, creusé des canaux, construit des villes ; c'est à merveille. Mais qui vous a donné la propriété ? Où sont vos titres ? Pourquoi à vous la vallée féconde, à nous le désert? Quand vous nous payeriez une redevance, ce ne serait qu'une juste compensation... » Ce que les uns demandent, les autres le refusent : abstraclion faite des. injures réciproques, que nous ne connaissons plus, il n'y a pas d'autre rai^ son aux combats. Chose singulière , la propriété, qui dans tout État est une des colonnes du droit civil, n'a jamais été complètement reconnue entre nations, et ne peut pas l'être. Guerre, fille de famine, engendre II. . . 11

donc rapine : aussi dans les commencements les héros n'en font pas mystère. Le brigandage, jusque bien avant dans l'époque historique, est la pure expression du droit de la guerre et jouit de ses honneurs, confondu qu'il est avec l'exercice du droit seigneurial, du droit de la force.

Ainsi se comportent tous les fondateurs d'empires, Égyptiens, Assyriens, Mèdes, Perses. Faire des courses, exiger le tribut, à peine d'inoendie et de massacre, c'est toute leur politique. Le tribut, voilà pour un sultan de Niuive, deBabylone, de Persépolis, d'Ecbatane, ce qui constitue la souveraineté. Chaque nom de peuple devient, pour ses voisins, synonyme de pirates, corsaires , brigands ou forbans. C'est ainsi que^ celui des Chaldéens, Kasdim, est employé dans la BiMe. Le droit de la force est à peine affirmé qu'il se déshonore ; son infamie ne s'effacera plus.

Ainsi firent à leur tour les Phéniciens et les Grecs, adonnés à la navigation, fondateurs de colonies, et dont les importations provenaient en grande partie de razzias; — plus tard les Gaulois, Cimbres, Teutons, Goths, Francs, et toute la fourmilière des hordes germaniques; puis les Huns, les Alains, les Avares, les Arabes, les Mongols, les Turcs, les Bulgares, les Hongrois, les Normands, Gog et Magog, tout ce que vomirent, à des époques diverses, les plaines de Scythie, les profondeurs de l'Asie, les flancs de l'Oural, des Karpathes, du Caucase et de l'Altaï. Une nation se

lève comme un homme, se porte en masse sur des .contrées plus riches, demandant des terres ou du moins le passage, et, tout en négociant et passant, exerçant le droit de guerre , le pillage. Là où l'on s'arrçtera , si Ton s'arrête ; là ou Ton parviendra à dompter Tindigène et à le soumettre au tribut, si Ton n'est pas soi-même exterminé, là sera fondé an empire, et la cohue des rhéteurs» poètes et historiographes célébrera ensuite la gloire du fondateur.

Ce qui prouve cependant que Tidée du droit n'était pas entièrem^t absente de l'esprit de tous ces ravageurs, c'est qu'ils y procédaient avec un sérieux solennel et une religion sincère. L'histoire de Jephté nous a conservé à cet égard le plus précieux document.

Jephté est un bâtard, que ses frères légitimes ont expulsé de la maison paternelle, et qui, pour échapper à la misère, forcé de se faire guerrier, pugnator, est devenu chef de brigands, à la façon de Romulus. Congregati sunt ad eum viri inopes et latrocinantes , et qimsi principem sequebantur. Comme aux condottieri du moyen âge, il lui arrivait aussi, parfois, d'entreprendre des expéditions pour le compte de populations paisibles, insultées par leurs voisins. Chargé par les habitants de Galaad de combattre les Ammonites^ avec promesse de la judicature sur tout Israël s'il réussissait, Jephté commence par envoyer une députation au roi d,es Beni-Ammon. 11 faut lire ce monu-

ment de la diplomatie héroïque, pour comprendre à fond la guerre, et son droit, et ses misères.

« Qu'ai-je à faire avec toi, roi d'Ammon, dit Jephté, « pour que tu m'attaques et que tu ravages mon ter- « ritoire ? »

« A quoi le roi d'Ammon répondit : « Ce territoire « m'appartient ; Israël me Ta enlevé lorsqu'il monta « de rÉgypte, depuis les confins d'Arnon jusqu'au (( Jourdain. Maintenant rends-moi ma propriété et « vivons en paix. » "

Le fait allégué par les Beni-Ammon était vrai : la portion de territoire en litige était une dépendance de leur État; ils en poursuivaient, quoiqu'un peu tard, la revendication. A cela que réplique Jephté?

« Non, il n'est pas vrai qu'Israël se soit emparé de « la terre de Moab, pas plus que de celle des Beni- « Ammon. Voici ce qui est arrivé : quand Israël sortit « de l'Egypte, il voyagea par le désert jusqu'à la mer « Rouge et vint à Cadès. Là il envoya des ambassa- « deurs au roi d'Edom, et lui dit : Laisse-moi passer x( par ton territoire. Le roi d'Edom ne voulut pas le « permettre. Même demande adressée au roi de Moab, « même refus. Israël s'arrêta donc à Cadès; puis, lon- (( géant la frontière d'Edom et celle de Moab, du côté (( de l'Orient, il vint camper sur l'Arnon, mais ne fran-

<( chit pas la frontière qui lui était interdite. Alors « Israël s'adresse à Sehon , roi des Amorrhéens : « Laisse-moi passer par ton territoire et arriver au (( Jourdain. Non, dit Sehon, et, rassemblant ses guer- « riers, il vint combattre contre Israël à Jasa. Mais là (( Jéhovah le livra avec toute son armée à Israël ; il « fut vaincu et son pays livré à Israël, depuis TArnon «jusqu'à Jaboc, et depuis le désert jusqu'au Jour- « dain. C'est donc Jéhovah notre Dieu qui a défait « TAmorrhéen et donné à son peuple la victoire. Et « maintenant tu réclames le territoire conquis? Est-ce (i que la terre de Chamos ton dieu n'est pas ta proie priété légitime? Tout de même ce que Jéhovah noire « Dieu nous a fait acquérir par le droit de la guerre, « nous le conserverons, à moins que tu ne sois plus « fort, toi, que Balac, fils de Séphor, roi de Moab, et « que lu ne puisses nous reprendre par la guerre ce (( dont il n'a pu nous dessaisir par une lutte de trois « cents ans. Pourquoi n'as-tu pas fait de réclamations « pendant tout ce temps-là? Donc je ne te dois rien ; a c'est toi qui agis de mauvaise foi en me faisant une « guerre injuste. Que Jéhovah soit juge aujourd'hui « entre Israël et les Beni-Ammon I »

Ce qui s'ensuivit, on le devine. Les Ammonites essuyèrent une grande défaite ; la souveraineté d'Israël sur le terrain en litige fut confirmée par le même principe qui l'avait fondée, la guerre; etJephté, de-

venu prince par la victoire, jugea Israël pendant six ans.

Telle est la législation primitive : le droit de la force dans son acception à la fois la plus élevée et la plus abusive, mais avec une sincérité de religion, une sécurité de conscience qui couvre tous les excès. — « Je vous ai donné le pays de Chanaan, dit Jéhovah « aux Hébreux, et je l'ai ôté aux indigènes. Tuez-les « tous ; c'est moi, Jéhovah votre Dieu, qui vous l'or- « donne. » La perte de la nationalité, comme je l'ai dit ailleurs, emportait l'expropriation et la mort. C'était la loi de la faim sévissant dans toute son horreur. Le caractère commun de tous ces émigrants, qui, depuis les Hébreux jusqu'aux Mormons, miretit tant de fois la civilisation en péril, c'est, pour me servir du langage malthusien, que leurs facultés industrielles n'étaient pas en rapport avec leurs facultés génératrices, ce qui les plaçait dans la nécessité d'aller au loin chercher fortune ou de périr par la famine. Si Ton en croit la Genèse, les Hébreux, entrés en Egypte au nombre de soixante-dix personnes, formaient au bout de quatre cents ans une population de deux millions d'âmes. Telle était la multiplication de cette race, que les Égyptiens s'étaient vus dans la nécessité d'en faire jeter les nouveau-nés dans le Nil, comme on jette les petits chiens. Dans ces extrémités , naturellement on se décidait pour le pillage, pour la guerre; quant au travail, on n'en était pas venu à ce

CAUSE PREMlàRE DE LA GUERRE. 187

degré d'indignité qui caractérise notre siède, de se le disputer les armes à la main.

La rapine est tellement de Tessence de la guerre, qu'elle a servi à en exprimer Tidéal. Toutes les nations guerrières ont placé des animaux de proie dans leurs armoiries : Taigle, le faucon, le hibou, le lion, le loup, le léopard. C'est surtout comme moyen de pillage que les poètes et les livres sacrés des anciens peuples comprennent la guerre et la célèbrent. Écoutez le patriarche Jacob, prophétisant à son lit de mort la gloire future de luda :

« Juda est un jeune lion. Tu es monté du désert, ô « mon fils ! pour le butin ; tu t'es reposé après le com- « bat, comme le lion et la lionne. Qui le provoquera? « Juda, tes frères te chanteront. Aucun d'eux ne se « séparera de ton sceptre, jusqu'à ce qu'ait paru le « Pacifique. »

Le Pacifique, c'est-à-dire celui qui ne va pas au butin, Salomon, La royauté a pour condition la guerre et la conquête. Que le monarque cesse de combattre, il devient indigne : ses sujets lui demanderont des comptes ; ils lui ôteront son sceptre : Auferetur sceptrum de Juda. Où est celui, diront-ils, qui nous menait à la victoire, qui nous gorgeait des dépouilles de l'ennemi, et ne laissait jamais rouiller nos épées?... Jacob dit encore de Benjamin, son dernier fils :

« Benjamin est un loup ravisseur ; le matin, il dé- (( jeune de la proie de la veille ; le soir, il partage le « butin de la journée. »

Ce qu'il importe de relever pour la parfaite intelligence de cette époque d'initiative belliqueuse, c'est que la guerre est aussi bien particulière que nationale : industrie permise à tous, sans privilège pour le prince, la ville ou l'État. Jusqu'au vi« ou v« siècle avant Jésu&- Ghrist, la guerre ne se distingue réellement pas du vol à main armée, par surprise, embuscade ou bataille rangée. Le fort armé, dont parle l'Évangile, est une allusion à ces vieilles mœurs. La synonymie ou corrélation de guerre et brigandage est commune à toutes les langues anciennes : grand butineur, grand guerrier. Nemrod, que la Bible appelle un. fort chasseur devant Jéhovab, était, comme Romulus, un cbef de bandes. Les héros grecs sont aussi bien des entrepreneurs de piraterie que des chefs d'États. Un passage de l'Odyssée, cité par Grotius, témoigne que ces mythologiques personnages ne tenaient nullement à déshonneur le métier de brigand et de corsaire. Preuve qu'au temps où écrivait Homère les idées n'avaient pas changé. Partout la piraterie est en estime ; elle fait l'objet de vastes spéculations; c'est pour elle que la navigation est inventée et que s'organisent les premières sociétés de commerce. Pendant longtemps même après que les cités ont fait la paix, la guerre se

poursuit au nom et pour compte des particuliers : Solon, Hérodote, Plutarque, Salluste, César, les Rabbins, etc., en font mention. Les traités de paix entre États n'obligeaient pas les citoyens; le pillage réciproque, à main armée, est considéré par tous les auteurs comme étant originairement de droit naturel. Cette coutume antique avait laissé des vestiges dans le droit romain ; elle a survécu au christianisme. C'est de là qu'est venue chez les modernes Tautorisation accordée aux particuliers d'armer en course, en se munissant de lettres de marque. On sait du reste combien, de nos jours encore, les brigands sont populaires dans les montagnes de la Grèce, de TEspagne et de la Calabre.

Ce train de vie ne pouvait durer. La contradiction de deux cités en paix, tandis que leurs habitants se font la guerre, était trop violente. Puis, la noblesse terrienne et Taristocratie mercantile s'enrichissant, la première par le travail des esclaves et Tusure, la seconde par le trafic et Tagiotage, devaient faire tomber dans le mépris une industrie dont le nom seul attestait la misère. La police des États abolit donc la guerre privée; Torgueil des princes, qui ne voulaient pas paraître indigents, s'étudiant à déguiser sous des termes honorables la cause et le but des expéditions, le nom de brigand et de pirate devint peu à peu infâme. Cicéron flétrit de cette épithète injurieuse les peuples qui font la guerre dans le seul but du pillage, les villes

et les rois ne devant s'armer, selon lui, que pour la justice. Belle leçon adressée aux nourrissons de la louve, mais leçon perdue. Ce ne fut pas sans elTort que peuples et princes cx)nçurent Tidée d'une guerre purement politique. Justin compte parmi les méfaits de Philippe, roi de Macédoine, que, non content des conquêtes qu'il faisait par sa politique astucieuse, il recherchait encore, selon la vieille coutume, les bénéfices de la piraterie. Qu'on se figure, s'il est possible, l'épouvantable désordre d'une société où le chef de l'État le plus puissant avait des intérêts dans une entreprise de flibustiers, qu'il soutenait de son influence et au besoin de ses armes !... « Tu me traites de forban, )) répliquait un pirate à Alexandre qui l'avait sommé de mettre un terme à ses exploits, « parce « que je n'ai qu'un vaisseau; tu m'appellerais roi, si « comme toi j'en possédais deux cents. » Au fait, la différence entre le conquérant et le pirate, au iv« siècle avant notre ère, est insaisissable. Les pirates de Cilicie formaient une population nombreuse, que les Romains ne vinrent jamais à bout de détruire tout à fait malgré la promesse qu'en avait faite César, et qui ne disparurent, j'imagine, que sous l'avalanche des Turcs, plus grands pillards que les Ciliciens eux-mêmes.

Réservée par privilège à l'État, la guerre ne perdit pas pour cela son caractère de spoliation ; la fièvre du brigandage s'accrut au contraire de toute la diffiérence qu'il y a entre une passion individuelle et les appétits

énormes des collectivités . « Souhaitons à Tennemi , (( disait le philosophe Antisthènes, beaucoup de bien (( et peu de vaillance. » Ce n*est pas parler à mots couverts, cela. Jusqu'à ce qu'ils eussent conquis le monde, les Romains ne conçurent pas non plus d'autre but à la guerre. On a remarqué à satiété que le droite dont ils avaient au plus haut degré la religion, n'indiquait originairement pour eux qu'une prérogative de race, non un rapport d'humanité. Le droit était un attribut exclusivement quiritaire : quand les jurisconsultes, généralisant l'idée, déclarèrent le droit commun à tous les honanoes, ce fut fait de la repu*blique ; Rome s'engloutit dans l'humanité.

Le peuple, cependant, ne l'avait pas ainsi entendu. La paix des Césars avait été pour lui le signal du partage, et comme une entrée en jouissance. L'idée que la cité rend les hommes égaux, il l'avait dès longtemps, et elle avait fait sa victoire contre le sénat. Mais l'idée que, les nations faisant partie de l'Empire, ce qu'indiquait la fermeture du temple de Janus, il n'y avait plus à extorquer de tribut, cette idée, il ne s'y accoutumait pas. Néron, d'après Suétone, ayant appris qu'il y avait quelque mouvement dans les Gaules, ordonna délaisser faire. Il calculait que la répression s'étendant sur un plus grand nombre de villes lui rapporterait une plus grosse dépouille : Adeo lente ac secure tulit, ut gaudentis etiam suspicionem prxberet, tanquam occasione nata spoliandaram jure belli opulentissimarum promu-

ciarum. Enfin nous ayons relevé cet article honteux, et toujours en vigueur, du code prétendu de la guerre, qui autorise les armées en campagne à fourrager sur les terres de l'ennemi, à exercer la maraude, et qui consacre au profit du vainqueur la spoliation, totale ou partielle , ad libitum, du vaincu. En faut-il davantage pour démontrer que ce que Thonnête Grotius et tous ses successeurs ont pris pour une conséquence naturelle de la guerre en est au contraire la cause première, et, dans la pensée secrète des belligérants, le but et la fin? Car enfin, comme Tobserve fort à propos Âristote, on ne fait pas la guerre pour le plaisir de la faire. Le droit invoqué n*est jamais que Targument d'un intérêt; une guerre sans un mobile intéressé , pour le droit pur, guerre très^'ationnelle, nous l'avons fait voir, serait en pratique, de la part de l'État qui l'entreprendrait, un non-sens. Quand la France,dit qu'elle se bat pour des idées, ou l'on' ne la croit pas, ou l'on se moque d'elle.

Voici donc qui est établi :

La guerre, fomentée par le paupérisme, entreprise en vue du pillage, organisée d'abord et indifféremment, tantôt par les particuliers, tantôt par les villes, est ensuite réservée à l'État. Le droit de guerre devient la prérogative du souverain. La piraterie, dernière expression des guerres privées, est notée d'infamie, vouée au dernier supplice. Mais la guerre ne perd pas .pour cela son caractère de rapine; les armes civiques ne^

sont pas plus pures que les armes héroïques; loin de là, la spoliallon, droit de la victoire, exercée sur une plus vaste échelle, s'étale dans toute son ignominie. Et cela dure jusqu'à ce que, par un concours de circonstances que nous ferons ressortir plus loin, le pillage des populations, la dévastation des territoires soulevant la réprobation générale, la conquête se transforme en une simple incorporation politique, et force le conquérant à chercher dans l'exploitation de ses sujets les bénéfices de sa profession. L'histoire des Grecs, depuis la fin de la tyrannie dorienne jusqu'à Alexandre, nous oôre sous ce point de vue la première et la plus intéressante de ces transitions. Il faut voir, par tous, ses côtés, ce que fut cette civilisation grecque, si merveilleuse à tant d'égards, et dont les historiens marquent l'éclipsé au moment juste où, selon les lois ordinaires de la société, elle aurait dû prendre un nouvel essor, si la race grecque, avec tout son génie, avait été capable de concevoir l'idée d'une civilisation véritable.