LE PLAN D'IL Y A VINGT ANS ET L'ÉTAT DE CHOSES ACTUEL

1. Ce qu'établit la carte-document. — II. Les territoires occupés et les déclarations allemandes. — III. La question d'Autriche. — IV. Les menaces et les séductions allemandes à l'égard de l'Italie. — V. Les tentatives de paix avec la Serbie. — VI. Les intrigues allemandes à Bucarest.

Constatons maintenant que « la paix honorable » que voudrait l'Allemagne et que ses manœuvres actuelles correspondent presque exactement à la fois aux prétentions manifestées par la carte pangermaniste de 1895 et aux territoires actuellement occupés par l'Allemagne.

Ce qu'établit la carte-document.

Comme notre carie-document (voir à la fin du volume) permet de le constater, la Grande Confédération germanique conçue en 1895, qu'il s'agit de constituer sous l'hégémonie de la Prusse, doit comprendre à l'est un notable recul de la frontière allemande aux dépens de la Pologne. Elle englobe les régions slovaque, ruthène et magyare de la Hongrie actuelle. Elle laisse, aux dépens de la monarchie des Habsbourg, se constituer la Grande- Roumanie et la Grande-Serbie. La Confédération absorbe tout le reste des provinces allemandes, tchèques et Slovènes de l'Autriche jusqu'à Trieste. A V Italie, elle cède le Trentin et une partie de la Suisse. A la France, l'Allemagne cède une parcelle de l'Alsace-Lorraine, une portion de la Belgique et de la Suisse, mais elle absorbe la Hollande et toutes les Flandres jusqu'aux portes de Dunkerque.

Or, que nous démontrent l'occupation allemande actuelle et les manœuvres berlinoises?

(V. la carte-document à la fin du volume).

Limites de la « Grande Confédération Germanique » reportées sur la carte 1 politique d'europe.

(Cliché de Y Illustration,)

Les territoires occupés et les déclarations allemandes .

Il est curieux de constater que la partie centrale du front oriental de l'armée allemande en Pologne, sur lequel elle s'est très puissamment retranchée, correspond fort sensiblement à la future frontière de la Confédération, prévue par la carte-document. Par contre, à l'ouest, les Allemands détiennent déjà beaucoup plus de territoires que ceux qu'ils comptaient jadis annexer. Le soin qu'ils mettent non seulement à se fortifier, mais à s'organiser en Belgique et en France, ainsi que les déclarations tendancieuses déjà faites par des personnalités allemandes importantes ou autorisées, prouvent que les prétentions allemandes sont, au moins dans leurs paroles calculées, — car il faut toujours demander plus pour avoir moins — encore sensiblement plus étendues que celles des pangermanistes d'il y a vingt ans.

« Le but de l'Allemagne, reconnaît Harden, est de hisser le pavillon de tempête de l'empire sur les rives de l'étroit canal qui est la porte de l'Atlantique... Nous resterons en Belgique et

nous y ajouterons V étroite bande de territoire qui prolonge ses côtes jusquà Calais. Cela fait, nous mettrons volontairement fin à la guerre dont nous n avons plus rien à attendre, contents d'avoir vengé notre honneur ». (Voir Le Temps, 20 novembre 1914).

Quant au professeur allemand Ostwald, lauréat du prix Nobel pour la chimie, il a déclaré, en novembre 1914, dans une interview donnée au Dagen de Stockholm : « A l'est, l'Allemagne créera une confédération d'Etats, une sorte de confédération baltique qui comprendra les Etats Scandinaves, la Finlande et les provinces baltiques. Finalement, on arrachera la Pologne à la Russie et on en fera un Etat indépendant. Je crois le moment venu de remanier la carte d'Europe. » (Voir Le Temps, 26 novembre 1914).

M. Dernburg, ancien sous-secrétaire d'Etat de l'empire d'Allemagne pour les Colonies, actuellement agent financier de Guillaume II aux Etats-Unis, a exposé ainsi en décembre, les conditions de paix de l'Allemagne : « Pour des raisons militaires, elle fera de légères corrections de frontières et occupera ceux des territoires limitrophes qui ont été reconnus constituer un point faible dans l'armature allemande... Géographiquement, la Belgique appartient à

l'empire d'Allemagne. On n'annexera pas la Belgique, mais elle sera placée dans une situation telle, que ses ports seront mis en tout temps à Vabri d'une invasion anglaise ou française. » (Cité par Le Temps, 6 et 25 décembre 1914).

M. Kaempf, président du Reichstag, a déclaré dans le Tageblatt de Berlin, en décembre également : « Nous devons nous assurer pour plusieurs générations les moyens de nous livrer sans entrave, sur terre et sur mer, aux travaux qui seuls peuvent permettre à un peuple aussi puissant que l'empire allemand, de remplir sa tâche civilisatrice ». (Cité par Le Temps, 29 décembre 1914).

Quant à M. Dietrich Schsefer, l'historien allemand bien connu, dans la revue Panther, il assurait au début de février : « Il nous faut absolument étendre la sphère de notre puissance surtout vers l'est... L'immense force russe doit reculer derrière le Dnieper... Alors, il sera possible de fonder sous la conduite de V Allemagne et de V Autriche- Hongrie réunies, du cap du Nord et jusqu'à la Méditerranée, une communauté d'Etats qui assurera à chacun de ses partisans V existence et la paix ». (Cité par Y Information, 5 février 1915).

Or, au commencement de février 1915, le

comte Tisza a discuté à Vienne, un projet d'union douanière entre l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie.

La question d'Autriche.

D'autre part, il est déjà devenu parfaitement clair que c'est aux dépens de l'Autriche-Hongrie, dont elle se réserve la plus grande part, que l'Allemagne songe à faire les « concessions » qui lui permettraient de conclure sa « paix honorable » .

Le Matin du 31 janvier 1915, dans une de ses dépêches de Rome, a résumé ainsi l'état des rumeurs déjà diffusées à cette époque par Berlin : « La Russie aurait la Galicie et la Bukovine et un pied sur les Carpathes, la Serbie prendrait la Bosnie, l'Herzégovine et la Croatie, VLtalie s'annexerait le Trentin, VLstrie et la Dalmatie, la Roumanie arrondirait ses frontières du côté de la Transylvanie ». Or, toutes ces amputations de la Monarchie des Habsbourg ainsi que les prétentions sur la Belgique et la confédération d'états réclamée par M. Schaefer et étudiée par le comte Tisza, sont exactement celles prévues il y a vingt ans, comme l'atteste notre document de 1895.

Nous arrivons donc bien à l'état de choses qu'on pouvait pressentir dès la période de tension, en raison de l'attitude de Berlin.

Qu'il me soit permis de citer ces lignes que j'écrivais dans Y Intransigeant du 1er août 1914, donc avant le commencement des hostilités, sous le titre : L'autre Danger, parce qu'elles expliquent l'infernale manœuvre que Berlin a faite aux dépens de Vienne.

«... On peut envisager comme infiniment probables des échecs extrêmement graves des troupes de François-Joseph, susceptibles de déterminer un remaniement complet de la carte de l'Europe centrale.

« Dans ce cas, l'Allemagne ne manquerait pas de vouloir réaliser le fameux plan pangermaniste qui consiste à annexer les provinces allemandes de l'Autriche afin de s'étendre de Hambourg à Trieste... Voilà donc une éventualité qui nous menace comme conséquence du conflit austro-serbe. Si on en comprend toute la gravité, on conçoit mieux pourquoi V Allemagne demandant la localisation du conflit, ne fait rien pour retenir sur la pente fatale le gouvernement de Vienne qui, en réalité, prépare peutêtre par la folie de son agression le suicide de V empire des Habsbourg, dont V Allemagne

dans ce cas recueillerait la partie occidentale. Si Von suppose V abstention de la France et de V Angleterre, V Allemagne joue à qui perd gagne. Si la Monarchie des Habsbourg est victorieuse, V hégémonie allemande y est consolidée ; si les soldats de François-Joseph sont battus, c'est la question d'Autriche qui se pose ».

Or, comprenons-le bien, la « question d'Autriche » non seulement est posée, mais elle est d'ores et déjà virtuellement résolue au point de vue allemand. L'Autriche-Hongrie est, en effet, depuis plusieurs mois, entre les mains de Guillaume II, toutes les troupes de François-Joseph étant sous les ordres du grand état-major de Berlin. C'est l'Allemagne qui a empêché Vienne, qui l'a un moment voulu, de conclure une paix séparée, car Berlin veut se ménager d'opérer le moment venu, aux dépens de la Monarchie des Habsbourg, les cessions préparées depuis si longtemps, afin de réaliser le plan de Hambourg à Trieste. François-Joseph a tenté de résister à ce morcellement de son empire, mais, en fait, il ne compte guère. Quant à son héritier, l'archiduc Charles-François-Joseph, il n'a d'autre importance que celle d'un futur prince confédéré. Tout le jeu se règle désormais entre Berlin et Budapest, entre le Kaiser et le comte Tisza, dont

les pouvoirs viennent d'être étendus au point de correspondre à ceux du chancelier allemand.

Les alliés doivent se pénétrer de cette conviction que les effectifs allemands envoyés en Hongrie et en Autriche, sur tous les points essentiels, ne sont pas seulement des mesures de défense contre les ennemis de l'empire allemand et de celui des Habsbourg ; ils assurent aussi le maintien de la prise de possession de ce dernier par V Allemagne.

Le fait accompli, à cet égard, est suffisamment réalisé pour que les pangermanistes n'hésitent plus à proclamer leurs prétentions aux dépens de leur alliée. En décembre 1914, l'un d'eux, Rudolph Theuden, dans une étude publiée à Berlin, sous le titre : « Que nous rapportera la guerre? » déclarait notamment : « La frontière allemande doit s'étendre demain jusqu'à l'Adriatique ». Le jeu du Kaiser est devenu évident. « La mise à l'écart de l'Autriche, constatait le Secolo, est commencée depuis que l'Allemagne est en train de prendre l'administration de la maison menacée de faillite, vu que l'Allemagne se considère comme créancière privilégiée.... L'Autriche est sur le point de disparaître derrière V Allemagne ». (Cité par Le Temps, 12 février 1915).

Les menaces et les séductions allemandes à l'égard de l'Italie.

Pour immobiliser l'Italie, Berlin a combiné la menace et la séduction. Le comte de Monts, ancien ambassadeur d'Allemagne à Rome, dans le Berliner Tageblatt, a déclaré, au début de février 1915, qu'un conflit entre l'Italie et l'Autriche ne saurait être localisé, que l'Italie par conséquent aurait affaire à l'armée allemande. En même temps, pour paralyser une action éventuelle italienne, les innombrables agents allemands disséminés dans la péninsule, se sont ingéniés à « provoquer des querelles et des divisions dans l'opinion et les milieux politiques italiens ». (Voir Le Temps, 4 février, 1915).

Aucune occasion n'a été perdue par les agents germaniques. Ils ont notamment utilisé avec un art consommé le renchérissement du pain qui a été, en Italie, une conséquence évidemment fort pénible de la guerre déchainéepar les Allemands et de la fermeture des Dardanelles.

Le Giornale d'Italia a dit très énergiquement à propos de ces manœuvres :

« Jusqu'ici, Rome n'a fait officiellement aucune demande et Vienne ne s'est pas déclarée disposée à des cessions de territoire. Les convenances diplomatiques font obstacle aux négociations, mais elles devront plier sous la pression de la nécessité, toujours plus urgente. La situation deviendrait beaucoup plus grave, si V Autriche considérait la question au point de vue de Vhonneur et du droit, au lieu de la considérer au point de vue de V opportunité et de la nécessité politique.

« La question du Trentin, qui fut longtemps un idéal historique, national et ethnique est devenue aujourd'hui une question de puissance. La guerre européenne a placé l'Italie dans la situation de pouvoir faire usage de sa puissance pour élargir ses frontières. Cela n'est pas nouveau dans l'Histoire lorsqu'on a la force et la volonté. Et l'Italie, qui les possède, est décidée à en faire usage ».

Avec une sérénité également cynique, l'organe du parti socialiste allemand le Vorwaerts, pour contribuer lui aussi à faire pression sur Vienne en faveur des conceptions impérialistes berlinoises, a ajouté :

« Quel que soit le jugement que l'on puisse porter sur le côté moral de la chose, la près-

sion de la situation politique est plus forte que toutes les autres considérations ». (Cité par Le Temps, 13 mars 1915).

Après cette violente campagne de presse, M. de Bulow a brûlé ses vaisseaux et fait ouvertement à l'Italie, aux dépens de l'Autriche, les propositions de cessions de territoires, qui sont strictement conformes à celles prévues par le plan pangermaniste.

Les tentatives de paix avec la Serbie.

C'est encore la création admise, en principe, il y a vingt ans, par les Pangermanistes, d'une Grande- Serbie, d'ailleurs sous les réserves d'hégémonie prussienne plus haut exposées (voir p. 70), qui contribue à expliquer les propositions de paix séparée, qui furent faites à deux reprises, en novembre 1914, à la Serbie par Vienne, évidemment avec l'assentiment de Berlin, en utilisant l'intermédiaire d'Athènes et de Bucarest.

Après avoir constaté que la Serbie était une noix trop dure pour pouvoir être écrasée, les

« Il est clair que des éléments troubles se ;ont emparés du renchérissement du grain pour îxciter la population à sortir de la loi, pour lui nculquer des sentiments antinationaux, pour >rganiser, en somme, un mouvement séditieux, 3ropre à affaiblir la solide unité du pays. Les igitateurs profitent du renchérissement du pain

; nais ils visent plus loin; ils veulent menacer la aaix sociale, tendant à limiter la liberté d'action le l'Etat dans les difficiles événements interna-

; Lionaux actuels ; ils prennent pour thème le blé, nais ils parlent surtout contre la guerre que V Italie pourrait être forcée de faire pour sauvegarder son propre prestige et ses propres Intérêts. Ils cherchent à créer dans le pays une situation dont, seuls, les ennemis de V Italie, courraient être satisfaits... » (Cité par Le Temps, i mars 1915).

Cette tactique d'intimidation avait pour objet défavoriser le jeu de M. de Bulow à Rome, dont la mission a consisté essentiellement à persuader au gouvernement de Rome : « Restez au moins neutres et vous gagnerez le Trentin sans risques et sans frais, et peut-être plus encore » . On a préjtendu, en effet, que pour gagner l'Italie coûte que coûte, l'Allemagne irait même jusqu'à lui céder Trieste. M. Giolitti est l'homme d'état italien

qui a écouté ces suggestions avec une particu lière faveur. Il a tout fait pour neutraliser h courant interventionniste italien et gagner à se vues le président du conseil M. Salandra Vienne, naturellement, ne s'est pas montré disposée à subir bénévolement cette amputatioi volontaire de la monarchie des Habsbourg, mai devant cette résistance toute la presse allemand s'est mise à demander impérieusement à l'Au triche de faire des concessions à l'Italie. Li Frankfurter Zeitung (citée par Le Temps 9 mars 1915), a déclaré sans ambages :

« La dem mde de Trente et de Trieste es aujourd'hui un postulat commun à la grande majorité du peuple italien; ni le gouvernemen actuel, ni tout autre gouvernement ne parvien draient à l'y faire renoncer. Mais, la demande souffrirait certains accommodements. Si o: ne lui donne rien, l'Italie fera la guerre mais elle ne suivrait pas le gouvernement qu voudrait faire la guerre, parce qu'on ne lu donne pas tout ce qu'il demande. La cession du Trentin et la frontière portée à l'Isonzo satisfel raient les aspirations nationales de l'Italie, assuj reraient sa neutralité, rendraient possibles à l'avenir des rapports amicaux avec les puissance! centrales.

« La victoire de l'Allemagne serait pour un iècle, non seulement le triomphe du germaisme intolérant et impitoyable pour les autres aces, mais aussi le triomphe du despotisme >olitique et l'absorption des petits Etats dans 'Empire allemand, sous une forme ou sous me autre.

« Dans une pareille crise, toute nation restant wrs de la lutte commet un suicide moral d'abord, m suicide politique et économique ensuite.

« La nation roumaine, latine par ses origines, iémocratique et libérale par la culture qu'elle x puisée en France, ne doit pas commettre an pareil crime. » (V. Le Matin, 11 décembre 1914).

A l'époque à laquelle M. Take Jonesco formula cette opinion, elle était partagée par le grand public roumain, au point que celui-ci faillit imposer sa volonté d'action au gouvernement de Bucarest. Ce dernier semblait si bien avoir pris son parti dans le sens de la guerre contre l'Autriche-Hongrie, que le 9 janvier 1915, dans un banquet organisé à Paris, à l'hôtel Lutetia, par le comité franco-roumain, M. le Dr J. Cantacuzène et M. Diamandy, prononcèrent des discours qui, en raison de la présence officielle et évidemment approbative de M. Lahovary, minis-

tre de Roumanie en France, équivalaient si nettement à une adhésion de la Roumanie à la Triple-Entente, que cette manifestation fut enregistrée avec cette importance par Le Temps du 11 janvier 1915.

Mais, depuis cette époque, l'attitude du gouvernement de Bucarest s'est très notablement modifiée. C'est que Berlin a joué auprès de lui un jeu séducteur analogue à celui tenté simultanément à Rome. Exploitant très habilement le recul momentané des troupes russes en Pologne, en Bukovine et dans le nord de la Hongrie, les agents de Guillaume II ont tâché de persuader aux dirigeants de Bucarest, que les armées du; Tsar étaient à bout de souffle, de cadres et de munitions, que par conséquent la Roumanie ferait la plus grande des fautes en se compromettant du côté moscovite alors que, si elle voulait s'entendre avec l'Allemagne, grâce à celleci, elle acquérerait la Transylvanie aux dépens de l'Autriche-Hongrie, par des procédés analogues à ceux qui assureraient le Trentin à l'Italie.

Or, des hommes politiques roumains germanophiles ont prêté une oreille d'autant plus complaisante aux suggestions berlinoises, que, depuis longtemps déjà, en vue d'obtenir la Transylvanie sans guerre, aux dépens de l'Autriche-

meneurs germains ont ainsi tenté de la faire sortir de la coalition en lui assurant une partie au moins des avantages virtuellement compatibles avec le plan pangermaniste. Devant la fidélité inébranlable de la Serbie à la Triple-Entente, ces tentatives ont échoué, mais il est cependant intéressant de constater qu'elles ont été faites, puisque depuis longtemps elles faisaient partie du plan général de l'action allemande.

Les intrigues allemandes à Bucarest.

A l'égard de la Roumanie les manœuvres allemandes ont été au moins aussi complètes et caractéristiques, que celles exécutées en Italie. Pour comprendre les alternatives d'échecs et de , succès de la diplomatie berlinoise à Bucarest, il faut savoir ceci : les 7.500.000 habitants delà Roumanie sont pour les 5/6 des paysans ayant bien une opinion et des préférences, mais en raison des conditions d'application du régime électoral très primitif de la Roumanie, la « masse » roumaine n'exerce normalement qu'une faible

influence sur la direction extérieure du pays; celle-ci est déterminée surtout par les classes dirigeantes, formées de quelques milliers seulement de grands propriétaires, parmi lesquels se trouvent à la fois des partisans de la Triple- Entente et des germanophiles. A la vérité, ces derniers sont les moins nombreux, mais leur action est puissamment renforcée par le fait, d'une part, que presque tous les grands établissements financiers roumains sont entré les mains des Allemands et; d'autre part, que les rois de Roumanie appartiennent à la famille des Hohenzollern.

Or, l'opinion publique roumaine populaire, violemment passionnée par les souffrances des 3 millions de frères roumains de Transylvanie, est, dans son ensemble, favorable à une intervention contre l'Autriche-Hongrie, aux côtés des alliés. Sa sympathie dominante est certainement pour la France et pour l'Angleterre. Des hommes politiques roumains importants ont appuyé, dès le début du conflit européen, cette orientation avec la plus grande énergie. M. Take Jonesco, qui a si grandement servi les intérêts de son pays pendant les guerres balkaniques, a pris la tête de ceux-ci. Le 9 décembre 1914, il déclarait :

réservée à l'égard de la Triple-Entente. L'Echo de Bulgarie (24/6 février 1915), constatait avec satisfaction cette situation nouvelle : « En Roumanie, la fièvre belliqueuse a presque disparu ». D'autre part, il est devenu incontestable que le gouvernement de Bucarest s'est rapproché de l'Allemagne au point de faire fléchir en faveur de la politique berlinoise, les règles de la neutralité roumaine. En effet, le 28 janvier (V. S.) 1915 M. A. C. Couza, député roumain, qui joue les enfants terribles, interpellant le cabinet Bratiano a constaté : « En fournissant des denrées à l'Allemagne nous avons favorisé le prolongement de la guerre, car l'Allemagne ne peut être réduite que par voie économique. Malgré notre neutralité, nous avons laissé passer des armes pour la Turquie. » (V. L'Indépendance Roumaine, 30 janvier/12 février 1915).

Autre symptôme à retenir de la froideur, au moins momentanée, du gouvernement roumain à l'égard de la Triple-Entente. Vers la fin de 1914, alors qu'il était à peu près décidé à se déclarer contre l'Autriche-Hongrie, le cabinet de Bucarest avait contracté un emprunt à Londres. Or, lorsque le gouvernement roumain se trouva, peu après, gêné par cette orientation trop nètte vers la Triple-Entente, l'agence officieuse

roumaine, publia une note pour expliquer que] l'emprunt n'avait aucune importance politique, qu'il ne s'agissait, après tout, que du prêt insignifiant d'une dizaine de millions seulement.

Cette attitude du gouvernement de Bucarest a exaspéré les Roumains partisans déterminés d'une intervention contre l'Autriche-Hongrie. Ces quelques lignes de YAdeverul (citées par VEcho de Bulgarie, 14/27 janvier 1915), donnent une idée des polémiques qui ont eu lieu en Roumanie.

« Il serait naïf de croire que Bratiano fera la guerre. Au contraire, la réponse à cette question est catégoriquement négative. C'est en vain que les partisans de notre unité nationale s'illusionnent. Bratiano joue avec la politique extérieure. Il égare tout le monde, cherchant à gagner du temps pour nous conduire à un point mort lorsqu'il pourra dire « non possumus ».

« Les arguments sont nombreux. Ainsi, chaque fois que Bratiano est acculé, on le voit répondre qu'il n'a pas encore réglé la question avec les Bulgares et que nous ne pourrons combattre sans avoir les Bulgares dans le dos. Chantage et rien de plus. Bratiano ne désire pas négocier avec les Bulgares. Au fond, nous n'avons pas à négocier avec ces derniers, du

Hongrie, ils avaient fait secrètement leur jeu avec les pangermanistes de Berlin.

Au début de février 1915, VAdeverul de Bucarest a démasqué les plus notoires de ces germanophiles^ en publiant les déclarations faites par MM. Carp et Marghiloman, à un correspondant de journal magyar. M. Carp aurait dit : « Ma ferme conviction est que la victoire finale ne saurait être que du côté des puissances centrales. » M. Marghiloman aurait constaté « que la supériorité de l'Allemagne serait le seul fait positif qui ait été confirmé jusqu'à présent par la conflagration générale ».

« Au sujet des velléités belliqueuses en Roumanie, M. Marghiloman considère qu'elles ne comportent point une grande importance et croit que le roi Ferdinand ne se laissera pas influencer par les facteurs irresponsables sur ce qui touche à la neutralité du pays ». (Cité par VEcho de Bulgarie, 21/3 février 1915.)

D'autre part, L Indépendance Roumaine, du 22 janvier/ 4 février 1915, organe officieux du parti libéral actuellement au pouvoir, tout en protestant contre les efforts des Roumains qui conseillent une intervention armée, citait, avec une insistance particulière, ces paroles de M. Giolitti :

« Il se pourrait, et il ne paraîtrait pas improblable, que dans les conditions actuelles de l'Europe, on puisse obtenir plusieurs choses sans une guerre, mais sur cela celui qui nest pas au gouvernement na pas les éléments pour un jugement complet ».

Et L Indépendance Roumaine faisait ce commentaire particulièrement intéressant, — en raison de ses inspirations gouvernementales, — de ces paroles de l'homme d'Etat italien :

« Nous nous permettons de recommander les lignes ci-dessus aux méditations des directeurs de l'Epoca, car elles ont d'autant plus de prix quelles émanent d'un des hommes politiques les plus éminents d'un pays dont les intérêts présentent LA PLUS GRANDE ANALOGIE AVEC LES NÔTRES ».

Toujours dans la même période, afin, conformément à la méthode prussienne, d'appuyer à Bucarest par des menaces ses suggestions captieuses, Guillaume II a envoyé de nombreuses troupes allemandes dans le sud-est de la Hongrie, sur la frontière roumaine. On ne saurait nier que sous l'action combinée de la concentration des troupes austro-allemandes, non loin des Portes de Fer, et des offres berlinoises, l'attitude du gouvernement de Bucarest est devenue plus que

tutelle d'une seule puissance, quelle qu'elle soit.

« Nous avons trop souffert de l'inféodation de notre politique dans le passé, pour recommencer une expérience dans la même voie ».

Et l'organe officieux du parti roumain actuellement au pouvoir terminait ainsi :

« Il ne faut pas que nous redevenions « la sphère d'influence » d'un puissant voisin quelconque ».

Des déclarations analogues furent multipliées dans la presse officieuse roumaine, avec tan d'insistance, qu'un moment on put penser que loin de s'engager du côté de la Triple-Entente, le gouvernement de Bucarest était même susceptible de prendre parti pour l'Allemagne, contre la Kussie. Aussi, vers le 20 février 1915, pour calmer les appréhensions roumaines, M. Sazonoff dut-il donner au gouvernement de Bucarest l'assurance qu'en tout état de cause les intérêts économiques de la Roumanie seraient sauvegardés.

En présence de cette série de faits et de ces variations d'attitude, on ne peut pas douter que, s'il y a à Rome des hommes politiques qui envisagent volontiers la cession sans guerre du Trentin à l'Italie, il en est également à Bucarest

qui considèrent comme possible d'obtenir, grâce à Berlin, la Transylvanie sans tirer Tépée.

Or, il suffit de se reporter à notre cartedocument pour constater que ces manœuvres berlinoises sont encore strictement conformes à celles prévues à l'égard de la Roumanie par le plan pangermaniste établi il y a vingt ans.

Ne résulte-t-il donc pas très nettement de cet ensemble que l'Allemagne, escomptant la lassitude que pourrait provoquer chez les alliés la longueur de la guerre, croyant à la possibilité d'immobiliser la Roumanie et l'Italie en leur cédant ce qu'elles convoitent, travaille non seulement à se garantir d'une défaite totale, mais à profiter de l'impuissance de l'Autriche-Hongrie à se dégager désormais de l'étreinte berlinoise, pour constituer au cœur de l'Europe la Confédération qui, depuis si longtemps, dans l'esprit des meneurs de l'Allemagne, est destinée à devenir la forteresse centrale du Pangermanisme?

Ne conservons aucune illusion. La paix honorable que veut l'Allemagne, c'est « celle qui lui donnerait de nouvelles terres pour se développer » (V. déclarations de Harden au journaliste américain Andrews Juley, février 1915). « Les

moment que la Russie nous avance toutes les garanties de ce côté. Cependant, Bratiano désire laisser ouverte cette question pour pouvoir paralyser Faction militaire du pays ».

Ce qui est en tous cas certain, c'est que pour justifier la modification de son attitude, le gouvernement de Bucarest a brusquement affecté d'être très inquiet sur le sort des Détroits, menacés de tomber aux mains de la Russie. L'Indépendance Roumaine (24 janvier/6 février 1915), a commenté avec une particulière insistance, le passage d'un tout récent volume de M. Vintila Bratiano, personnage bien connu et d'autant plus influent qu'il est le frère de l'actuel président du Conseil roumain. Ce passage extrait de « Pour la Conscience Nationale » est celui dans lequel M. V. Bratiano a déclaré :

« Les intérêts qui se rattachent au Danube, doivent être assurés de telle manière que l'Etat détenteur des bouches de ce fleuve ne soit pas entravé dans son action d'intérêt général »...

« La question des Dardanelles, à laquelle s'inresse tout particulièrement un Etat voisin puissant, la Russie, est d'essence européenne. Notre intérêt est que cette question, tout comme celle de la mer Noire, ne soit pas résolue d'une manière unilatérale par l'influence d'une seule

puissance, mais qu'on lui garde son caractère européen, comme ce fut le cas, pour le Danube, par la Commission instituée à ses bouches.

« Nous ne saurions donc voir d'un mauvais œil V immixtion de V Autriche-Hongrie dans la solution définitive du problème des Détroits, en tant que cette convention serait parallèle à celle de l'Allemagne, de l'Angleterre, de la France ou de V Italie ».

Et L 'Indépendance Roumaine concluait à propos de ces considérations qui, comme on voit, envisagent comme indésirable la défaite complète de l'Autriche-Allemagne :

« A un moment où la Roumanie est ardemment sollicitée par chaque camp belligérant de participer à la formidable mêlée, où nous sommes comblés de promesses, où à côté des interventionnistes pressés, dont nous parlions tout à l'heure, il y a à consigner des émotions nationales profondes et légitimes, il était opportun de rappeler les deux conditions d'existence de la Roumanie indépendante, celles qui dominent tout le reste. Aucun agrandissement territorial ne saurait compenser une perte, un amoindrissement sous les deux rapports ci-dessus.

« Ayons soin, dit M. V. Bratiano, que notrej action et nos intérêts ne passent pas sous la

débats de la commission du Landtag de Prusse ont prouvé nettement, a constaté lui-même le Vorwaerts du 28 février 1915, que les conservateurs allemands ne veulent la suppression de la censure, que pour faire de l'agitation en vue des annexions territoriales » (Cité parZe Temps, 3 mars 1915).

Ce qu'il faut, en outre, aux Allemands c'est l'écrasement de la France. « Nous devons, a expliqué le professeur H. Vogt, dans la Gazette de Cologne, conquérir une paix qui nous donne une sécurité définitive. Il faut donc que la France soit mise hors d'état de jamais reprendre la lutte ». (Cité par Le Matin, 3 mars 1915).

Or, l'un des moyens les plus certains de dominer les alliés, une fois écrasés, c'est de leur faire supporter le poids d'une écrasante indemnité de guerre. Constatons comment le baron de Zedlitz- Neukirch, membre très notable du Landtag de Prusse, représentatif de l'opinion de la plupart des grands propriétaires fonciers, des grands industriels et grands commerçants allemands, comprend cette indemnité.

« Quand même nous parviendrions, par un emploi impitoyable de tous les moyens les plus efficaces, a nous assurer prochainement une entière victoire et à abréger ainsi la guerre, le

total des indemnités de gùerre et de pertes atteindra une hauteur presque fabuleuse.

« Mais ce simple relevé des sommes n'est que le premier pas à faire. La simple répartition de ces sommes sur nos adversaires offrira des difficultés énormes, vu le nombre.de ces adversaires et leurs ressources économiques. Et la tâche est loin encore d'être terminée là. Les égards pour ces adversaires ne devront certainement pas influer sur notre ligne de conduite ; celle-ci sera, au contraire, déterminée par nos intérêts seuls. Cependant ces intérêts ne seront avancés en rien si l'on impose à l'ennemi des obligations qu'il est hors d'état d'accomplir. En jetant un regard sur la situation financière de nos adversaires, nous verrons sans peine, qu'à l'exception de l'Angleterre, nous ne pourrons pas aller trop loin dans nos espérances. Nous avons un intérêt vital a ce que le développement économique de l'Allemagne reprenne dans toute son étendue après la guerre : affaiblir nos adversaires d'aujourd'hui outre mesure, les « saigner à blanc » comme disait Bismarck, ne servirait donc nullement nos intérêts commerciaux et il se pourrait bien qu'on renonçât à exiger une contribution de guerre abordable, à tel ou tel ennemi. Cette simple allusion suffira à faire

comprendre combien seront délicates la juste fixation et l'équitable répartition de l'indemnité à payer.

« Nous ne sommes pas encore au bout de la tâche. La situation financière de nos adversaires, nous montre qu'il sera impossible d'exiger la restitution entière de nos dépenses et de nos pertes en valeurs escomptables. Comme d'un autre côté il ri y a rien qui puisse nous engager à renoncer à cette restitution pleine et entière, il faudra nécessairement V obtenir sous une autre forme. La corrélation intime des finances de l'empire avec notre vie économique nous montre le chemin. La restitution en argent devra être remplacée par certains avantages économiques propres à relever noire richesse nationale. Cela se fera par des traités de commerce avantageux, des concessions de mines et de chemins de fer, etc.

« En dehors de cela, il faudra des acquisitions territoriales. Les gisements métallurgiques de la Lorraine française et de la Pologne russe sont, à un certain degré le complément de nos propres exploitations minières.

« On pourra rappeler encore nos besoins de matières premières et de colonies qui nous les fourniront et la nécessité d'ouvrir un champ à notre travail civilisateur. Trouver, en tout cela

la solution juste et utile, c'est certainement une tâche digne des plus nobles efforts ».

La situation qui serait faite aux vaincus par l'aboutissement de la paix allemande, comme suite de l'application du plan pangermaniste, peut se définir par un seul mot : esclavage.