CHAPITRE XLIV

On a vu dans le chapitre XXXVIII que, le 16 décembre, M. de Chaudordy avait prévenu M. J. Favre que le comte de Bismarck ayant péremptoirement repoussé toutes nos pro-positions, il fallait placer nos dernières espérances dans la réunion d'un congrès. M. Albert Sorel, à qui le ministère des affaires étrangères, plus hospitalier et moins discourtois que celui de la guerre, a largement ouvert ses archives, donne un récit des plus circonstanciés des négociations relatives à ce congrès. Aucun détail n'ayant été laissé dans l'ombre par le savant historien, on ne peut mieux faire que de résumer ce récit dans lequel perce à chaque ligne le dédain ou plutôt la pitié dédaigneuse de M. Sorel pour la douzaine « de politiques de rencontre qui s'étaient donné mandat de gouverner la France et dont, à de trop rares exceptions, des théories fausses, une sensibilité déplacée, des considérations de parti obscurcissaient le jugement ».

A cette même date du 16 décembre, M. de Chaudordy pria lord Lyons de soumettre à son gouvernement l'idée d'un congrès qui déciderait des conditions de la paix. M. de Bismarck fit répondre dès le 19 « qu'il ne pouvait accorder ni Tarmistice avec ravitaillement, ni la paix sans cessions, ni la discussion de la paix dans un congrès. Tout gouvernement allemand, ajoutait-il, qui accepterait de pareilles conditions sans y être réduit par la force, serait contraint d'abdiquer. » Cette réponse hautaine faite à lord Granville montrait une fois encore l'inflexible volonté du roi Guillaume de n'accepter l'immixtion d'aucune puissance dans ses rapports avec la France. Le roi entendait que la conférence de Londres se bornât à discuter les modifications apportées par la Russie au traité de Paris de 1856.

Nous croyons que M. de Chaudordy s'illusionnait en espérant que, malgré l'opposition formelle de la Prusse, il serait possible au plénipotentiaire français d'obtenir que les puissances essaieraient d'adoucir les conditions de paix nettement formulées dans les circulaires de M. de Bismarck des

450 LA GUERRE nAlICO-ALLEMANDE DE 1870-71

i3 et 16 septembre. O^oi qu'il en soit, les illusions du délégué aux affaires étrangères ne devaient pas tarder à se dissiper devant les sottises combinées des gouvernements de Paris et de Bordeaux.

Gambetta confiant dans ses élucubrations stratégiques et voyant déjà quatre cent mille guerriers, conduits par Chanzy, Faidherbe et Bourbaki, à la veille de cerner l'armée d'investissement de Paris, porta le premier coup aux illusions de M. de Chaudordy. Celui-ci, à force d'instances, venait d'obtenir de toutes les puissances la promesse que la France trouverait à Londres la place qui lui était due et l'accueil auquel elle avait droit. Ce fut à ce moment que Gambetta décréta la dissolution des conseils généraux. Cette mesure révolutionnaire était une preuve manifeste que le gouvernement était décidé à continuer la guerre malgré le pays et à ne pas faire les élections. « Les négociations s'en ressentirent, écrit M, Sorel ; la bonne volonté des puissances était bien chancelante : tandis que les diplomates s'efforçaient de les soutenir, le gouvernement de Bordeaux l'ébranlait ; il semblait se faire un point d'honneur de braver les conseils de l'Europe. » M. Sorel oublie de dire que pour les esprits candides et les thuriféraires ces actes d'énergumène sont des plus méritoires sous le prétexte qu'ils étaient inspirés par le plus pur patriotisme. Pauvre pays qui croyait à de pareilles billevesées et s'évertuait à ne pas voir les terribles conséquences de ces actes inqualifiables !

A Paris, la question était plus compliquée ; il y fallait compter avec le cénacle de l'Hôtel de Ville, avec l'opinion publique et avec la garde nationale très méfiante envers les membres importants du gouvernement qui dépassaient les avant-postes. De plus, un sauf-conduit délivré par les autorités prussiennes était indispensable pour traverser les lignes d'investissement. On verra que cette question du sauf-conduit permit à M. de Bismarck de soulever coup sur coup une série d'incidents pour empêcher ou au moins retarder le

GIUPITRE XLIV 451

départ de notre plénipotentiaire jusqu'à la chute définitive de Paris. Ces incidents seraient dignes de figurer dans un de ces drames de cape et d'épée dans lesquels Alexandre Dumas père excellait à prêter aux principaux personnages des stratagèmes d'une rare ingéniosité pour contrecarrer une démarche qui leur déplaisait. C'était le cas de M. de Bismarck à l'égard de J. Favre que la délégation de Bordeaux avait, à son insu, désigné pour représenter la France à la conférence de Londres. Cette désignation avait été faite contrairement à l'avis de M. de Chaudordy qui avait proposé successivement M. Thiers et M. Guizot. Gambetta les avait écartés comme trop disposés à des concessions pour mettre fin à la guerre. Prévoyant que le gouvernement anglais ne tarderait pas à lui adresser une demande de sauf-conduit pour M. J. Favre, M. de Bismarck déclara que les avant-postes français ayant tiré sur des parlementaires allemands, les relations entre les deux armées seraient suspendues tant qu'il n'aurait pas été donné satisfaction à l'état-major prussien. Par ce moyen, le chancelier pouvait promettre le sauf-conduit à l'Angleterre et empêchait M. J. Favre bloqué dans Paris de le demander. C'était du temps gagné pour l'ennemi et perdu pour nous. M. de Chaudordy se voyait déçu dans toutes ses espérances. « Il était impossible, dit son collaborateur Sorel, d'imaginer des milieux moins diplomatiques que Bordeaux et Paris. A Bordeaux c'était une fureur d'illusions à laquelle les meilleurs esprits avaient peine à se soustraire ; à Paris c'était l'obsession de la famine et le cauchemar de la capitulation. Les deux capitales n'échangeaient que des communications incohérentes, qui devenaient chaque jour plus difficiles : le froid suspendait le vol des pigeons, les tempêtes arrêtaient les aéronautes... Redoutant une capitulation suivie de préliminaires de paix, résolu à continuer la guerre « jusqu'à l'extermination», Gambetta soutenait qu'il fallait rationner Paris de nouvelles comme on le rationnait de vivres, afin qu'il tint plus longtemps, p

Ddns ces conditions les fautes ne pouvaient que s'accumuler. Tandis que le roi Guillaume recevait, le !•' janvier, dans la galerie des glaces, les princes et les officiers présents à Versailles, personne à Paris ne paraissait s'intéresser à la conférence ; toute la population, le général Trochu en tête, attendait avec un fatalisme oriental et une étrange inertie le moment où elle en serait arrivée à sa dernière bouchée de pain. Le 5 janvier, quand commença le bombardement de la rive gauche dont ne souffrait qu'une faible partie de la ville, M. J, Favre prit la résolution définitive de ne pas séparer son' sort de celui de ses compatriotes. Le 11, le cénacle de THôtel de Ville se réunit pour traiter la question de la conférence et décida que J. Favre serait notre plénipotentiaire ; mais la majorité systématiquement absurde et illogique, déclara que Ton ne pouvait, sans abaisser sa dignité, envoyer un officier au quartier général prussien chercher le sauf-conduit.

Ces résolutions du conseil, dit M. Sorel, résumaient toutes les fautes qu'il était possible de commettre dans cette circonstance... Ce n'était pas assez de nommer à la Conférence un représentant auquel on interdisait de s'y rendre, il fallut encore que d'avance on compromit la situation du plénipotentiaire français à Londres, si plus tard il était possible d'en envoyer un. Ce fut le résultat d'une circulaire que M. J. Favre composa le 12 janvier, à la suite de cette délibération ; en voici le texte :

«t L'invitation de l'Angleterre est un commencement tardif de justice, un engagement qui ne pourra être rétracté. Elle consacre avec l'autorité du droit public le changement de règne. Qui ne sent qu'admise en face de l'Europe, la France a le droit incontestable d'élever la voix ? qui pourra l'arrêter lorsque, s'appuyant sur les règles éternelles de la justice, elle défendra les principes qui garantissent son indépendance et sa dignité ? elle n'abandonnera aucun de ceux que nous avons posés, notre programme n'a pas changé, et l'Europe qui convie celui qui Ta tracé, sait fort bien qu'il a le devoir et la volonté de le maintenir. »

Après avoir reproduit ce pathos peu académique, M. Sorel s'empresse de dégager la responsabilité de nos diplomates de carrière en déclarant que les bureaux des affaires étrangères n'avaient participé en rien à sa rédaction ; mais, ajoutet-il ironiquement, t il était impossible de mieux exprimer les