CHAPITRE PREMIER

La guerre, qu'on l'aime ou qu'on la réprouve, est un fait. Ce fait développe une œuvre. Cette œuvre, positive ou négative, manifeste ^ une puissance. Comprendre la guerre, c'est dégager les formes de cette puissance, en allant des plus visibles, qui sont les plus explicites, aux plus idéales, qui sont les plus intentionnelles et sans doute les plus explicatives.

La plus visible de ces formes est l'expression militaire de la puissance. Il semble même que

segond. — Guerre 1

cette expression, identique au fait qualifié de la guerre, en épuise toute la nature. Qu'est-ce que l'œuvre guerrière, sinon le système matériel des opérations stratégiques ? Dynamique des mouvements ou statique des retranchements, la guerre se déclenche, fonctionne et aboutit. Le mécanisme est visible pour les profanes, tangible pour les opérateurs, intelligible pour les chefs. On le construit avant l'ère du jeu ; on l'use et on le répare tandis qu'il joue ; on le renouvelle après qu'il a joué. Et l'on subordonne toutes intentions à cet agencement périodique. Le pittoresque de la guerre en est l'aspect visible ; le réel de la guerre en est le rythme tangible ; le sens de la guerre en est le schéma intelligible. La guerre, si elle actualise aux yeux l'œuvre d'une puissance, n'est donc en fait que l'expression matérielle, au fonctionnement réglé d'un mécanisme, de l'idée stratégique .

Mais pourquoi cette idée règle-t-elle ce fonctionnement ? La construction de la machine procède d'un besoin ; le déclenchement du jeu est fidèle à ce besoin ; l'aboutissement des opérations apaisera ce besoin. Les profanes assistent au pillage, dont ils souffrent ou profitent. Les opéra-

teurs pratiquent la destruction ou l'enlèvement des richesses, dont ils ménagent ainsi le transfert. Les chefs assurent intelligemment la conquête, dont ils ont médité le plan. La guerre, en tant que système réglé d'opérations militaires, n'est pas une œuvre autonome. Le fait de la guerre, au schéma qui le réalise, est subordonné à une intention moins visible. Le jeu pittoresque et rythmique de la guerre est l'instrument provisoire d'une expansion voulue et d'un enrichissement durable. La guerre n'exprime matériellement l'idée stratégique en son œuvre explicite qu'en vue d'actualiser l'œuvre économique de la puissance.

Pillage et transfert de richesses, tel est donc le sens invisible delà guerre. Le pillage, qui semble l'abus répressible, est le symbole réaliste du transfert idéal. Pourquoi jouer savamment à l'attaque périlleuse, si ce n'est pour la réalité profitable d'une expansion nécessaire ? L'agresseur technicien, que l'on assimile, en notre âge industriel, aux envahisseurs barbares des temps archaïques, ne rejette point la comparaison. L'idée économique, latente et négative surtout dans l'effort sauvage des invasions anciennes, est nette et positive dans la sauvage méthode des agressions

nouvelles. La stratégie efficace des impérialisme s réfléchis développe, au détriment mortel des vaincus dépouillés, le schéma vraiment intelligible d'une opération vitale. Mais le calcul victorieux de cette providence agressive assure donc à la guerre une signification plus complexe. L'idée économique opère, distincte aussi, chez celui que Ton dépouille d'intention ; s'il ne méditait point, avant l'heure imprécise de l'attaque prévue, l'annexion brutale des richesses étrangères, il machinait du moins l'exploitation fructueuse de sa propre fortune, et songeait à défendre son travail contre les appétits certains d'une expansion virtuelle. L'œuvre explicite d'une stratégie conquérante déterminera, dès lors, l'œuvre salutaire d'une stratégie défensive. Et la guerre, qui semblait le jeu instrumental d'un besoin éprouvé, sera donc, aux duels économiques de la puissance, l'actualisation technique et violente d'un conflit inévitable entre deux vouloirs.

Que veulent ces deux vouloirs, sinon la vie totale que recèle rinfini de leur intention? Et parce qu'ils sont, l'un et l'autre, le vouloir d'un groupe, l'intégration qu'ils exigent est celle d'une existence idéale. Non qu'ils aillent renoncer à

l'expansion réelle des territoires et des trafics ; l'appétit de richesse est inhérent à la possibilité même de leur essence. Mais ridée économique, par où s'exprime leur besoin primordial, est subordonnée à son tour à la réalité plus intérieure et moins explicite d'une idée plus essentielle et mieux explicative. L'œuvre virtuelle de la puissance foncière que poursuit méthodiquement l'effort stratégique, sous les apparences toutes économiques de l'expropriation et de la résistance, c'est l'œuvre implicite et voulue de l'intégration nationale.

Conquête et annexion de territoires jusqu'alors étrangers, ou bien revanche inévitable d'un vaincu d'autrefois qui maintenant se libère, cette œuvre nationale du vouloir qui veut sa vie estr certes, une œuvre matérielle. Et si l'analyse des formes de la puissance que la. guerre exprime nous a conduits, par une sorte de dialectique, des aspects les plus visibles au principe le plus intérieur, la nature concrète de cette puissance devait se réaliser, d'un bout à l'autre de cette dialectique 7

par les manifestations réalistes de la force. Sans doute, à chacun des degrés, l'œuvre que nous analysions traduisait en fait un principe idéal. Mais l'idée inspiratrice, pour intelligible qu'elle fût, était précisément et toujours le principe d'un mécanisme, d'une expansion, dune conquête. Et si l'idée nationale est la plus intérieure des trois, n'est-ce point par l'appropriation économique et l'opération stratégique qu'elle réalise matériellement son intention virtuelle efficace ?

Matérielle par sa mise en jeu et son actualisation, l'œuvre est pourtant, à chacun des degrés, spirituelle par la puissance qui la met en jeu et l'actualise. Si l'idée stratégique est celle d'un déclenchement, elle crée le mécanisme qu'elle déclenche. Si l'idée économique est celle d'un enrichissement, elle crée l'expansion qui enrichit. Si l'idée nationale est celle d'une intégration, elle crée la conquête d'où l'intégration procède. Le mécanisme stratégique manifeste le besoin d'expansion économique; l'expansion économique manifeste le vouloir implicite d'intégration nationale. Au principe réalisateur de toute manifestation matérielle est donc l'action opérante d'une spontanéité créatrice. Ce que découvre vraiment

l'analyse dans les expressions multiples et hiérarchisées de la force, c'est la puissance foncière et concrète de l'esprit.

La guerre, toute matérielle et brutale qu'elle soit, est l'œuvre intentionnelle de l'esprit. La puissance qui s'exprime par les schémas industriels et militaires est celle des créations, d'où procède originellement le fait radical de toute réalité. La destruction même, par où la guerre anéantit les hommes ou les monuments ou les richesses, est une opération positive. La guerre actualise vraiment une œuvre et incarne réellement une invention. Elle-même, comprise selon la hiérarchie concrète de ses formes inspirées, est une œuvre radicale et créatrice.

Sans doute, cette affirmation sur la qualité spirituelle de J.a guerre, si elle heurte les sentiments qui réprouvent la brutalité cruelle du fait, agréerait aux croyances qui définissent à leur mode l'intention de l'œuvre. Dans ce fait brutal et cette cruauté inhumaine, dans cette suppression barbare des beautés et des richesses, certains verront s'ac-

complir, malgré tout, un dessein rationnel. L'intelligence qui s'annonce aux idées directrices leur découvrira, aux violences des stratégies ainsi qu'aux envahissements des expansions, la présence dune sagesse réfléchie. Peut être la placeront-ils, Providence transcendante, au-dessus des conflits dont elle ménage souverainement la signification impénétrable. Peut-être l'aperce vront-ils, Providence immanente et impersonnelle, au sein même des conflits dont elle détermine intelligiblement la signification naturelle. Peut-être même, craignant de lui attribuer mie nature mystique, l' enfermeront-ils, Providence humaine et collective, au cœur des groupes dont elle explique intérieurement les conflits nécessaires. C'est toujours à une raison providentielle qu'ils rapporteront, dans cette triple hypothèse, la qualité spirituelle de l'œuvre guerrière. Car c'est toujours l'intention définie d'un dessein préalable qu'ils reconnaîtront, la nommant rationnelle pour cela même, aux créations imprévues de cette œuvre expliquée. Et, mystiques ou naturalistes, ce qu'ils appelleront esprit dans cette réalisation concrète et déterminée d'un dessein explicable, c'est l'avènement, par la guerre, conquérante ou libératrice, de la

justice fatale, ou divine ou immanente, mais toujours foncièrement rationnelle.

Ce n'est point en ce sens providentiel et d'apparence multiple que nous affirmons, en vertu de notre analyse, non d'abord la rationalité de la guerre, mais bien sa spiritualité radicale. La puissance qui opère sous les formes hiérarchisées de la création guerrière est peut-être raison et peutêtre justice; mais ce n'est point cette double qualité intelligible que nous découvrons dès l'abord dans son essence opérante. L'intention qu'elle développe, dans le triple effort d'intégration nationale, d'expansion économique, de mécanisation militaire, n'est pas l'intention préalable d'un dessein défini et d'une sagesse providentielle. L'œuvre de la guerre, en sa totalité concrète, n'est pas explicable déductivement par les raisons a priori d'une intelligence donnée. Les schémas qui l'explicitent sont les créations réelles qui la constituent, et non les formules abstraites qui la retrouvent. L'esprit qu'elle manifeste n'est donc ni une puissance mystique ni une raison humaine. La qualité spirituelle de la guerre n'est autre chose que la réalité novatrice de l'élan vital.

Xiera-t-on cette réalité, sous le prétexte métaphysique d'un mécanisme universel ? Si Ton voulait maintenir, en affirmant ce mécanisme, la rationalité de la guerre, on le pourrait sans doute, puisqu'une telle affirmation se réduit à matérialiser en système de choses l'intelligence qui systématise toutes choses. On ne pourrait maintenir, il est vrai, la justice immanente à l'œuvre guerrière, à moins de reconnaitre pour justifiée toute réalisation historique où l'intelligence retrouverait — et elle les retrouverait fatalement — ses catégories explicites. Mais comment parler d'histoire et de réalisation à propos d'un système préformé, où l'avènement est illusoire puisque le futur y préexiste ? Si le temps n'est pas une illusion, si l'histoire qui raconte le réel n'est point le masque d'une formule abstraite , si la vie est une évolution sincère, le mécanisme universel est donc l'affirmation métaphysique d'une Providence fictive, et l'élan vital, avec ses schémas efficaces," est le symbole concret de cette création immanente qui s'appelle la vie (1).

(1) Cf Bergson, Ecohition créatrice, chap. I.

Or le devenir réel est celui des contraires, l'histoire du réel est celle des antagonismes, l'évolution réelle est celle des expausions qui luttent, l'élan qui symbolise la vie explicite aux images de la guerre la réalité des créations. Aux analogies littérales de l'évolution humaine connaissons la nature de l'évolution totale. C'est par la guerre, devenue consciente et réfléchie, que se réalise naturellement le devenir de l'humanité (1).

La guerre est un fait et une œuvre. Si nous voulons comprendre ce fait, il nous faut saisir le caractère indivisible de cette œuvre. Réduisons analogiquement à l'évolution humaine, essentielle du reste et significative en somme (2), le symbolisme de l'élan vital. Universel en effet et indivisible en réalité, cet élan qui traverse et anime l'humanité mondiale ne manifeste vraiment sa puissance que dans l'œuvre indivisible de la guerre mondiale. Et le symbolisme concret que nous désignons de la sorte ne peut expliciter sa

(1) Nous ne voulons pas affirmer par ces mots que la gueiTC'Soit une fatalité irréductible. Nous notons précisément qu'elle est « devenue consciente et réfléchie », ce qui modifiera peut-être pour l'humanité la « nature » de son devenir.

(2) Cf. Bergson, Evolution créatrice, chap. III.

nature aux abstractions quelconques de la guerre indéfinie. Seule, l'expérience concrète de la guerre mondiale actuelle nous permettra de comprendre la nature delà guerre et l'œuvre spirituelle quelle réalise. Or, universelle et indivisible par l'élan qui la constitue, l'humanité n'opère son évolution concrète et son avènement historique que dans la diversité vivante des groupes analogues où elle crée son devenir. C'est dans la réalité vivante des élans nationaux que l'élan vital, bien qu'indivisible, crée vraiment sa propre réalité. Comprendre le fait et l'œuvre de la guerre, c'est donc comprendre la genèse concrète de la guerre des nations, et saisir, dans cette génération spirituelle des catégories de la guerre, celle des schémas intentionnels et créateurs de l'élan vital.