Noies sur la Virginie, p
APPENDICE. 24 î)
avoir aboli l'esclavage t)n assignât aux nègres une portion du territoire américain, où ils vivraient séparés des blancs. On est frappé tout d'abord de ce qu'un pareil système renferme de vicieux et d'impolitique. Sa conséquence immédiate serait d^établir sur le sol des États-Unis deux sociétés distinctes , composées de deux races qui se haïssent secrètement et dont rinimitié serait désormais avouée; ce serait créer une nationvoishie et ennemie pour les États-Unis, qui ont le bonheur de n'avoir ni ennemis ni voisins.
Mais, depuis que Jefferson a indiqué ce mode étrange de séparer les nègres des blancs, un autre moyen a été trouvé, auquel on ne peut reprocher les mêmes inconvénients.
Une colonie de nègres affranchis a été fondée à Libéria sur \q côte d'Afrique (6* degré de latitude nord *)• Des sociétés philanthropiques sesont formées pour l'établissement, la surveillance et l'entretien de cette colonie qui déjà prospère. Au commencement de l'année 1834,' elle contenait trois mille habitants, tous nègres libres et affranchis , émigrés des États- Unis. -
Certes-, si l'affranchissement universel des noirs était pos^ sible et qu'on pût les transporter tous à Libéria , ce serait ûh bien- sans aucun mélange de mal. Mais le transport des affranchis, d'Amérique en Afrique, pourra-t-il jamais s'exécuter sur un vaste plan? Outre les frais de rachat qlie je suppose couverts, ceux de transport seraient seuls considérables; on a reconnu que, pour chaque nègre ainsi transporté, il en coûte 80 dollars (100 fr.), ce qui, pour 2 millions de nègres, fait une somme de 818 milh'ons de francs à ajouter aux 1200 millTônV précédents. Ainsi, h mesure qu'on pénètre daiîs la fond de la' question ; on marche d'obstacle en obstacle.
Maintenant je suppose encore résolues ces premières dlffi-* cultes ; j'admets que d'une part le gouvernement de l'Union serait prêt à faire, pour l'affranchissement des nègres du Sud, rimmense sacrifice que j'ai indiqué , sans que les États du' Nord , peu intéressés , quant à présent, dans la question , s'y opposassent; j'admets encore qu'il existe un moyen pratique
4. Voyez, sur Torigiiie et les progrès de celle colonie, les rapports iinnueis de la soctélé de colonisation.
de transparler la popabiUoD a£ûraDcbie hors du t^rntirtK draè> ricain^ ces-obstacles levés, il resterait encore à vaincre le pkn grave de tous ; je veux parler de la volonté des États du ^d, au sein desquels sont les esclaves.
CiNQDiÈifB OBJECTION. ^- D'après la constitution amérioaine, l'abolition de Tesclava^e dans lies États du Sud ne pourrait se faire que par un acte émané de la souveraineté de ces Etats, ou du moins faudrait-iU si raffranchisseméntdes lioirs était tenté par le gouvernement fédéral, que les États partiéaliers intéressés y consentissent '. Or, jignore ce que i)ourront penser un jour et faire les États du Sud ; mais il me paraît inéubitable que , dans l'état actuel des esprits et des intéi^, I0U8 seraient opposés à Taffrancbissement des nègres , même avee la condition de Tindemnité préalable. ' Il est certain d'abord que la transition subite de Tétai de servitude des noirs à celui de liberté serait pour les possesseurs d'^selaveS un moofient de crise dangereuse.
Vainement on objecte que les nègres recevant la liberté B-ontpIns de griefs contre la société ni contre féùrs maîtres; je réponds qu'ils ont des souvenirs de tyrannie , et que le sort commun des opprimés est de se soumettre pendant quMIs sont' faibles, et de se venger quand ils deviennent forts; ^^^ ^^ dave n'est fort que le jour où il dévient libre.
Il n'est pas Traisemblable que les Américains habitants des États à esdaves se soumettent dé leur plein gré aux cliances périllenses qu^entralnerait l'affranelnssement des tiègres, dans la vue d'épargner à leurs arrière-neveux les dangers d'une lutte entre les deux races.
Ils le feront d'autant moins qoe« outre le péril attaché i cette meJHire, leurs intérêts matériels en seraieiit lé^s; Toutes
\» V. CioRStUution des élats-Unls. Les poufotrs du congrès sonl limités auii cas éfiOivcél dans la ronsUtulion, Parmi ces cas énumérés dans la soe- Uon 8,, ne se trouve poisl le droit d'abolir Tesclavage dans les ÉtaUioù il esl établi ; plusieurs articles de la consiitution recoonaisscnl même for* mellemeiU la servitude, entre autrfs le § 3 de la seclion 8, art. 4. Enfin, Tari. 10 du supplément à la constitution dit que tous les pouvoirs qui ne sont pas expressément ailribués au gouYer/icineot gtoéraj dpf Éiatv-tais sont réservés aux États particuliers..
riokMQM, toutes }e fortune» des États ihi StMf, répoisent, i|%KHtt à présent, mr le travail des esefaves ; une indemnité pécuniaire , qaefqué large qu^on la suppose , ne remplacerait point, poor le maître, les esdaves perdus; elle pfacerxiit entre ses mains un capital dont il ne saurait que faire. Plus tard sans doute de nouvelles entreprises, de nouveaux inodes d^ exploitation , se formeraient; mais la suppression des enclaves serait, pour la génération contemporaine, la source d'une immense perturbation dans les intérêts matériels.
On se demande s'il est croyable qu'une génération- entière se soumette à une pareille ruine pour le plus grand J)ien dtfs générations futures. — Non , il est douteux même qu'elle se rimposât en présence de dangers actuels. Rien n^est plus difficile à concevoir que l'abandon fait par une grande masse d'hommes de leurs intérêts matériels dans la vue d'éviter im périK Le péril présent n'est encore qu'un malheur à venir : ie sacriGce serait un malheur présent.
Mais, dit-on , ces objections sont évitées en grande partie:, si, en déclarant libres les enfants à naître des nègres, on maintient dans la servitude les esclaves nés avant l'acte d'abolition. Dans cette hypothèse, ceux qui abolissent l'esclavage conservent leurs esclaves, et la génération qui souffre de l'affranchissement n'a point connu un état meilleur.
Ce système affaiblit sans doute les objections, mais 11 ne les détruit pas entièrement. IN'est-ce pas jeter parmi les esclaves un principe d- Insurrection que. de déclarer libres les enfants à i)aitr!$^ tout en maintenant les pères dans la servitude ? On s'efforce h grand'peine de persuader au nègre esclave qu'il n'est pas Végal du blanc, et que cette inégalité est la-soureede son esclavage ; que deviendra cette fiction en présence d'une réalité contraire?, comment le nègre esclave obéira4-il à coté de son enfant, investi du droit de résister ?
C'est d'ailleurs attribuer aux Américains du Sud un égoi&me exagéré , que de supposer qu'en conservant intacts leurs droits, ils anéantiront ceux de leurs enfants. Autant il serait surprenant qu'ils fissent Un grand sacrifice dans l'intérêt de générations futures et éloignées, autant il faudrait s'étonner qu'ils sacrifiassent à leur propre intérêt celui de leurs descendants immédiats ; car le sentiiâeat paternel est presque^ de
252 AHPENMG^. j
réguïsme. On est donc sûr de trouver dan^,J<)S. pères j^utanl de répugnance ù prendre une mesure ruineuse pour Ie3 enfants, qu'à faire un acte qui les ruine eux-mêmes.
Ici cependant Ton m'oppose Fexemple des États du ?Jord de r Union, qui ont aboli Tesclavage pour l'avenir, c'est-à-dire pour les enfanter à naître, en laissant esclaves tous ceux qui Tétaient avant la loi ; et Ton demande (pourquoi les États du Sud ne feraient pas de même-
A cet égard , la réponse semble facile. D'abord il est constant que l'esclavage n'a jamais été établi dans le Nord sur une grande échelle. Lorsque la Pensylvanie, New-York et !<« autres États du Nord, ont aboli Tesclavage, il n'y avait dans leur sein qu'un nombre minime d'esclaves. Pour ne citer qu'un exemple, New-York a aboli l'esclavage en .1799., et, à cette époque, il n'y avait que trois esclaves sur cent habitants : en pouvait affranchir les nègres, ou déclarer libres les enfants à naître, sans redouter aucune conséquence fâcheuse d'un priacipe de liberté jeté subitement parmi les esclaves. Les possesseurs de nègres ne formaient qu'une fraction imperceptible de la population ; alors l'intérêt presque universel était .qu'il ny eût plus d'esclaves, afin que rien ne déshonorât le. travail ^ source de la richesse. En abolissant la servitude des noirs pour l'avenir, les États du Nord n'ont fait aucun sacrifice;. la majorité, qui trouvait son profit à cette abolition, a imposé la loi au petit nombre, dont l'intérêt étpit contraire.
Maintenant, comment comparer aux États du Nord ceux.du Sud, où les esclaves sont égaux, quelquefois même supérieurs en nombre aux hommes libres *, et où, d'un autre coté, la majorité, pour ne pas dire la totalité des habitants , est iatéressée au maintien de l'esclavage.^
On voit que la dissemblance est, quant à présent, complète; mais n'est-il pas permis d'espérer dans l'avenir quelque cbaagement dans la situation des États du Sud , et ne peut-on pas admettre qu'intéressés aujourd'hui à conserver l'esclavage, ils aient un jour intérêt à l'abolir.' J'ai la ferme persuasion que tôt ou tard cette abolition aura lieu, et j'ai dit plus haut le$ motifs de ma conviction ; mais je crois également que rescla-
