LIBRAIRIE FÉLIX ALCAN

MAISONS FÉLIX ALCAN ET GUILLAUMLN RÉUNIES 108, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

Tous droits de traduction et de reproduction réservés.

Si le problème des origines est pour les sciences de la nature le souverain problème, parce que, les origines connues, la loi absolue qui gouverne le monde est par elles dévoilée, — la science politique ne peut se désintéresser du passé : c'est l'histoire, en effet, qui constitue toute l'expérience sociale.

D'autre part, le présent fuit ; la volonté des hommes ne peut immobiliser le temps ; l'avenir est la matière même de notre activité; c'est pour lui que nous travaillons, — l'individu, les yeux sur son rêve, refaisant jour par jour sa vie, la société reconstruisant sans cesse, suivant un plan lointain, la cité éternelle qui, mur par mur, s'ébranle et s'écroule. Pressentir un avenir nouveau, c'est déjà avoir jugé le présent. Mais juger le présent, c'est avoir jugé le passé.

Juger implique comprendre; comprendre implique comparer. Ne tournons jamais les yeux vers l'avenir

* Ce livre est la suite de deux ouvrages précédemment publiés dans la Bibliothèque de Philosophie contemporaine : l'Idéal esthétique ; Liberté et Beauté.

Roussel-Despierres. — Hiérarchie. 1

sans avoir embrassé le présent et pénétré d'un regard les ombres du passé.

Trois prétendants se disputent la souveraineté : le privilège, qui suppose des castes, et des esclaves, — le nombre, de son autre nom la démocratie égalitaire, — la conscience, c'est-à-dire l'individu.

A celui-ci l'avenir. Le présent appartient au nombre. Le privilège gouverna le passé.

Ramené à ce principe, l'ancien régime s'explique tout entier ; — du même coup se révèle à son tour le principe de la Révolution française et s'éclaire le monde moderne. C'est la suprématie du nombre qui s'est substituée au privilège des minorités, et non le droit de l'individu, c'est-à-dire le droit.

Idées morales, institutions politiques, organisation économique, l'ancienne monarchie se résume dans ce seul mot : privilège, — comme la cité moderne, avec son idéal, ses mœurs, ses lois, son activité, s'explique par la domination du nombre.

Sous la monarchie féodale, le nombre ne compte pas ; seules comptent les exceptions (je ne dis pas les invididualités), et c'est à leur profit et par leur volonté que se meuvent toutes les forces sociales.

L'individu n'a pas plus de valeur, et n'obtient pas plus de droits que le nombre ; les privilégiés mêmes sont liés par les devoirs de leur caste ou par les privilèges d'autres castes puissantes, — toutes les castes privilégiées étant à la fois rivales et alliées. Le roi même, l'autocrate, n'est pas libre, ne pouvant rien contre sa cour, ses nobles, les Parlements et l'Église, qui tient les âmes par le culte et l'enseignement, pos-

sède la terre, lève l'impôt et juge, — puissance morale, financière, politique, au moins égale à la puissance royale, et que celle-ci, d'ailleurs, en dépit de courtes querelles, aima mieux servir que combattre, et défendit jusqu'à ce qu'elle-même tombât'.

Quand le roi eût été libre, il l'eût été seul. Quel régime plus hostile à l'individualisme que celui où un seul homme a le droit d'être un individu?

Privilèges féodaux (tout ce qui sombra dans la nuit du 4 août), privilèges d'Église, privilèges de provinces, privilèges de communes, privilèges de corporations, privilèges de magistrature, privilèges d'autorité paternelle, privilèges d'aînesse, c'est la société politique.

L'industrie exploitée par une caste, la fortune, d'ailleurs, fondée sur la terre, la terre aux mains de quelques propriétaires, la propriété et la fortune demeurant ainsi privilèges de castes, une poignée de riches, une multitude de misérables, voilà la société économique.

Le privilège traditionnel, devenu par l'effet du temps vénérable, a façonné les mœurs, l'esprit, le sentiment moral, obtenu de la religion même la consécration divine de la loi humaine. Car la religion a légitimé cet ordre social, juste, en effet, si la coutume efface

1. La royauté eût peut-être survécu à la crise de 89 si, à la constitution civile, abandonnant résolument le clergé, Louis XVI eût prouvé un sincère désir de régénération politique.

Le pacte séculaire de la monarchie et de l'Eglise ne semble pas, d'ailleurs, comporter pour l'une et l'autre d'identiques devoirs.

Le parti monarchiste reste le serviteur, le défenseur de l'Eglise, qui, elle, s'accommode ouvertement de tous les régimes et de la République même.

vraiment l'injustice initiale et peut créer un nouvel équilibre de droit et de justice. Pas plus que la loi qui défend d'écrire, de parler contre le privilège, la religion ne permet de penser contre lui. N'est-elle pas par elle-même le souverain privilège? Hors de l'Église, point de salutpour l'âme; hors d'elle ici-bas, nul droit de conscience, nulle liberté d'homme ; point de famille, point de foyer, point de patrie. Hérétique ou incrédule, c'est l'exil ou la mort. Tel est le monde morale

Système logiquement, fortement lié, héritage de conquérants, trop barbares, sans doute, pour s'adapter tout entiers à leur conquête et se laisser vaincre, à leur tour, par elle, mais qui surent, pour la maintenir, lui asservir toutes les forces ambiantes, et l'esprit

1. Le christianisme a fait de la vie terrestre une épreuve, un instrument.

Le renoncement excédait les forces humaines, et, dès que l'humanité a connu des raisons d'échapper à la terreur chrétienne, elle s'est comme évadée du dogme et de l'Église. La valeur absolue de la vie terrestre, voilà la notion libératrice qui propose à la nature sa revanche contre l'erreur chrétienne. Notion initiale, sans doute, de l'individualisme naissant, d'où pouvait se dégager le principe définitif de l'individualisme. Malheureusement, elle se, déforma sous l'influence corruptrice du nombre; l'humanisme, le socialisme, le solidarisme, en un mot la démocratie l'a ravalée au sens le plus plat du matérialisme économique. Ainsi dégradée, la valeur de la vie n'est plus qu'un mensonge, car ce qui fait de l'être humain un homme, c'est l'esprit. La vie n'est pas un objet de glorification, elle n'est pas un but, elle n'est rien par soi, ni désirable, ni bonne que par son emploi. La vie est la condition d'un but, et cette condition même est bien autre chose qu'une condition abstraite d'existence : c'est l'existence concrète, c'est-à-dire pensante, agissante et créatrice, et, tout au rebours de l'existence abstraite, l'existence orientée vers un but.

Le but, c'est l'individualité, — à son degré le plus haut : lldée.

chrétien même, abaissé, dénaturé, corrompu, jusqu'à plier les dogmes à l'iniquité de la conquête.

Tout se tient, fermement uni par un commun principe, dans le régime du privilège.

Le principe aboli, le régime s'est dissous, et, quelques survivances de ce passé que l'observation relève parmi nous, notre âge est bien un autre âge de l'humanité. Nous sommes d'autres hommes, notre monde est un autre monde.

La conquête du nombre a pulvérisé les privilèges des conquérants féodaux.

Comment s'est-elle accomplie ?

Par révolution, par évolution.

Qu'est-ce donc qu'une révolution ? qu'est-ce que l'évolution ? Suivant quel rythme l'une succèdet-elle à l'autre? et quelle part ont l'une et l'autre dans les transformations des sociétés?

Observons d'abord que si la nature et la vie évoluent par lents cheminements et progrès insensibles, elles subissent aussi des transformations brusques et violentes, des révolutions. L'adage « natura non facit saltus » a reçu des biologistes contemporains un démenti absolu: natura facit saltus; la géologie, contrainte par la biologie à se condamner encore, réhabilitera Buffon, avouera, retrouvera les convulsions, les révolutions de la terre.

b IIIERAUCHIE DES PBI.NCIPES ET PROBLEMES SOCIAUX

Mais ces bonds des espèces vivantes, qu'on appelle des mutations brusques, mais ces convulsions de Técorce du globe exigent la réadaptation des organes et des fonctions, des parties au tout, une longue série de transformations secondaires, de conditions nouvelles de vie et de stabilité ; et c'est par une série de changements minimes et coordonnés, par évolution, que dans la chair des espèces et dans la constitution des couches terrestres se réalisent chez celles-là cette adaptation à une vie renouvelée, en celles-ci ces conditions différentes de stabilité.

Comme dans la nature, l'histoire montre dans les sociétés humaines la double action transformatrice des faits révolutionnaires et du processus évolutif.

Un conquérant gagne des batailles, envahit le sol étranger, s'empare du pouvoir, dépossède les propriétaires... c'est une Révolution. Mais rien de définitif si cette conquête ne se consolide par la progressive assimilation des vainqueurs et des vaincus, par la fusion de deux races en un seul peuple, jusqu'à l'oubli des origines et des haines primitives.

La consolidation s'appelle l'évolution.

James Watt, Fulton, découvrent la puissance motrice de la vapeur d'eau. C'est une Révolution qui s'opère. Les transformations qui la suivent, la machine substituée aux bras, la production industrielle décuplée, les échanges multipliés, les voyages et la circulation des idées prodigieusement facilités : voilà l'évolution.

Jésus, saint Paul prêchant l'Évangile, révolution. Évolution, l'adaptation mutuelle au christianisme du

monde barbare, au monde barbare du christianisme.

Ainsi la Révolution s'énonce en quelques principes, telle la déclaration des droits, — s'affirme par quelques faits décisifs symboliques, telle la chute de la Bastille.

Condensée en un petit nombre de formules et d'événements, la Révolution implique surtout un mouvement d'idées, la substitution au principe organique de la société actuelle d'un principe nouveau de vie et de développement.

La Révolution s'accomplit dans le domaine intellectuel ^ Elle est rapide, car les idées se transforment vite, celles du penseur, parce que la pensée active s'élance sans repos d'horizons découverts en horizons inconnus, celles des foules, parce que pensant peu, et faiblement attachées à des croyances irréfléchies, les foules subissent, en effet, sans défense la victorieuse séduction des idées neuves ^.

i. Intellectus facit salfus. Mais l'esprit n'est pas en contradiction avec la nature; il émane d'elle, il l'aiguillonne, il la guide, il la transforme. Pour affirmer l'adage Na/ura facit salins, il suffit de savoir que l'esprit procède par révolutions, et c'est de quoi fournit d'innombrables preuves l'histoire des sciences, des idées et des sociétés.

2. Toutes les idées ne se transforment pas avec lamême aisance et une égale rapidité. Nousn'avons pas qu'une seulesorte d'idées. Les idées théoriques se muent très vite chez la foule, parce que, nous l'avons dit, le peuple, nullement théoricien, ne vit point avec elles, les traite, en somme, comme des étrangères, prompt à l'accueil, prompt à l'oubli. Mais les pensées familières du foyer, de l'atelier, où se cantonne l'effort de chaque journée, toutes ces façons de sentir, de comprendre qui gouvernent la vie active, sont le plus souvent rebelles à une brusque métamorphose. Chez tout homme, il y a comme deuxcerveau.x: celui de l'utopisle, del'anticipateur, qui s'élance haut et loin, et d'un tour d'horizon trace

Au contraire, les mœurs, les habitudes, qui forment le tissu même de la vie et le tréfonds de Têtre, se modifient péniblement, lentement. Toute révolution est suivie d'un âge critique, où les idées et les formes extérieures de rexislence demeurent en désharmonie, jusqu'à ce que le temps ait permis, par une suite de changements à peine sensibles, l'adaptation définitive des unes aux autres, et consommé l'évolution totale, logiquement implicjuée dans l'initiale Révolution. L'évolution apparaît donc comme une série de phénomènes physiques, matériels, commandés par une idée directrice.

Et c'est véritablement là le critérium d'une distinction rationnelle entre ces deux formes du rythme universel de changement : évolution et révolution.

Ni la rapidité, ni la profondeur du changement, ni la violence avec laquelle il s'effectue, bien qu'elles caractérisent le plus souvent la Révolution, ne la définissent irrévocablement, pas plus que la lenteur des mutations et la durée des résultats ne définissent l'évolution. L'évolution, en effet, ne se déroule pas toujours sans violences, et l'avènement révolutionnaire d'un principe exige parfois de longs efforts et de laborieux combats.

Rien n'arrive sans cause. Toute Révolution, affirme-

le plan d'un nouveau monde, et le cerveau paresseux de Ihomme pratique, qui volontiers se coniine au cercle étroit des habitudes, à rhuinble ambition du moindre effort. Celui-ci résiste à la révolution; mais l'autre s'anime, à certains jours, dune telle force de passion, d'éloquence et de persuasion, que lûen devant son élan ne tient debout, et en de pareils jours s'accomplit la Révolution.

t-on souvent, dut être préparée : il faut qu'elle ait mûri longtemps avant d'éclater.

La Révolution, toute en actes, ne serait ainsi que la suite et le produit de l'évolution préalable des idées.

Sans doute, la déclaration des droits de l'homme ne fut point une improvisation de séance; elle résumait quarante années de querelles philosophiques. (Qu'estce que cela dans l'histoire d'un pays ?) Mais la nation était-elle mûre pour une Révolution, au 14 juillet 1789, lorsqu'une bande, quelque peu suspecte, d'insurgés s'empara de la Bastille ? Qui le soutiendra ?

Le peuple se plaint toujours, et toujours, en effet, il a de justes griefs. L'acte symbolique, où s'affirmera une raison d'espérance, déterminera dans l'àme douloureuse, mais inerte du peuple, un ébranlement de la conscience, un réveil de l'idéal, un appel à l'avenir régénérateur, et en quelques jours, en quelques heures aura mûri la Révolution. Ce n'est pas parce que le peuple était révolutionnaire que la Bastille est tombée, c'est parce que la Bastille est tombée que le peuple est devenu révolutionnaire \

La plupart des historiens ont pris pour un effet ce qui fut vraiment une cause. La glorification du 14juil-