Lib. proclam. (Mansi, XV
6. A Pitres, au témoignage de Rothad lui-même (ibid., col. 682), Hincmar a reconnu d'abord le bien fondé de son appel. A Douzy, dans la sentence de déposition d'Hincmar de Laon, il réserve le droit du Saint-Siège (MiGNE, CXXVI, 635).
HINCMAR HOSTILE A l'apPEL A ROME 137
provincial ^. En aucun cas les simples clercs et les prêtres ne peuvent en appeler à Rome. Condamnés en première instance par leurs évêques, ils n'ont de recours que devant le synode provincial et le métropolitain ^. Seuls les évêques peuvent en appeler au sièg-e apostolique et seulement après qu'un synode provincial et leur métropolitain les a condamnés ^. A l'autorité du sièg*e romain,, Hincmar préfère du reste la compétence des judices electi et s'efforce' d^opposer à l'appel à Rome cette autre juridiction d'appel qui, à son sens^ l'exclut '^. Mais surtout il rappelle obstinément l'Eg-lise romaine au respect de la procédure établie par le concile de Sardique ^ et qu^il interprète ainsi : saisi par le synode qui a rendu le jug-ement, non par Tévêque appelant, le pontife peut ordonner un nouvel examen, mais n'y procède pas lui-même ; il doit renvoyer l'affaire devant un synode où il pourra, s'il le veut^ être représenté, mais où sièg'ent, avec les évêques des provinces voisines, les évêques qui ont déjà jug-é ^. A ce compte^ la
1. Lettre à Nicolas /«»• (Migne, CXXVI, 28). Hincmar en conclut que l'aflaire de Rothad, évêque de Soissons, ne doit pas être portée à Rome.
2. Lettre à Jean VIII, écrite au nom de Charles le Ctiauve, XIII à XIX (Migne, CXXVI, 236-239).
3. Ibid., VII-XIII (col. 234-236). Cf. Lettre à Nicolas /«»• : « de metropo-
litano ante judicium (pontiflcis romani) est sententia praestolanda »
(Migne, CXXVI, 29).
4. Hincmar affirme que Rothad s'est fermé la voie de l'appel à Rome en déférant sa cause à des judices electi (Migne, CXXVI, 28). Au III» concile de Soissons convoqué par Nicolas à l'effet de rétablir les clercs ordonnés par Ebbon, qui en ont appelé au siège apostolique, Hincmar fait remarquer qu'ils ont été déposés par des judices electi (Mansi, XV, 714).
5. Lettre à Nicolas au sujet de l'affaire de Rothad (Migne, CXXVI, 28, 29, 36). Hincmar, notant dans les Annalesi Bertiniani le rétablissement de Rothad, ne manque pas de mettre la façon d'agir du pape Nicolas en opposition avec les canons de Sardique {Ann. Bert., 865, p. 76). A Douzy, après avoir déposé l'évêque de Laon, il réserve le privilège du siège apostolique, « sicut sacri Sardicenses canones decreverunt. » (Migne, CXXVI, 635). Cf. Lettre à Jean VIII de appellationibus, VIII, XI, XII (Migne, CXXVI, 234-236); LV Capit., V {ibid., col. 306)).
6. Les canons du concile de Sardique, écrit Hincmar, « cum pontiflcis romani vicaria vel arbitrio, causam episcopi in provinciali synodo judicati, etiam episcoporum arbitrio vel judicio qui eum judicaverunl, cum épis-
138 CONFLITS RELATIFS A l'aPPEL A ROME
juridiction métropolitaine et synodale est sauve. Pour les clercs de second ordre, le synode présidé par le métropolitain est le tribunal suprême; Tappel au sièg^e apostolique opposé par un évêque à la sentence de ce synode n'a d'autre effet que de faire réviser son jugement par un synode général qui n'est qu'une extension du synode provincial.
Ici le privilège de la métropole entre en conflit avec celui du siège romain. De Fappel au siège apostolique débarrassé de toutes les formes et restrictions grâce auxquelles Hincmar voudrait l'endiguer, Nicolas P^ a imposé le respect par deux coups d'autorité qui blessent au vif l'ardent défenseur des droits des métropolitains ^ : le rétablissement des clercs ordonnés par Ebbon et déposés par Hincmar, la réintégration de Rothad sur le siège de Soissons ^. Hincmar aura sa revanche au concile de Douzy
copis qui in finitima et propinqua provincia sunt prsecipiunt terminari. » (Lettre à Jean VIII, XI, Migne, CXXVI, 235, 836). Le canon 7 du concile de Sardique [Hispana, Migne, LXXXIV, 117; Dionysio Hadriana, Hartzheim, Conc. Germ., I, 190), ne parle pas d'un concile ainsi composé. L'évêque de Rome confiera l'examen aux évêques de la province voisine et d'une autre province encore. Les évêques de la province qui ont rendu la première sentence sont par conséquent exclus. Suivant Hincmar, au contraire, il faut comprendre que les évêques de la province qui ont déjà jug-é s'adjoindront, pour juger de nouveau, les évêques des provinces voisines. Ce n'est pas sans raison qu'Hincmar interprète ainsi le texte des canons de Sardique relativement à la composition du concile qui doit terminer l'affaire. Le concile de Pitres, devant qui Rothad en a appelé de la sentence rendue par le concile provincial de Soissons, et probablement aussi l'assemblée tenue à Soissons à l'issue du synode de Pitres et qui a déposé Rothad, étaient des conciles de plusieurs provinces tenus avec le concours des évêques de la province de Reims. Le II* concile de Soissons, qui a déposé les clercs ordonnés par Ebbon et à qui ces clercs, au dire d'Hincraar (Mansi, XV, 713), en avaient appelé, est lui aussi un concile de plusieurs provinces où siègent les suffragants d'Hincmar. Il n'est pas surprenant que ce soit devant des assemblées ainsi composées qu'Hincmar veuille voir terminer tous les procès, même après appel à Rome.
1. Hincmar de Laon en conclut qu'on peut désormais faire fi des jugements de son archevêque. Il dit partout, lui reproche Hincmar : « quoniam ?i de aliqua causa te in synodo conipellavero, si visum libi non fuerit, mihi non respondebis, pro eo quod jam duo mea judicia a sede apostolica sint cassata, » (LV Capit., V, Migne, CXXVI, 303).
2. Rothad est rétabli dans un synode romain par Nicolas I*' {Liber
l'appel a ROME PREVAUT 139
qui, dans l'arrêt porté contre Tévêque de Laon, ne réserve le droit du sièg-e apostolique que conformément aux canons de Sardique ^ Mais la condescendance d'Hadrien II qui, par ég*ard pour le roi^ accepte en fait la condamnation, tout en maintenant le principe de l'appel ^^ n'infirme pas le précédent établi par Nicolas I®^ La diffusion des Fausses décrétales vient à la même heure offrir des textes bien plus clairs et plus catég*oriques que les canons du concile de Sardique aux partisans de l'appel à Rome ^. Le courant du siècle est plus puissant que l'autorité des anciens canons invoqués en faveur de l'autonomie des Eg-lises et pour la défense des droits des métropolitains et des synodes contre les prog-rès de l'action pontificale. G^est en vain qu'Hincmar invoque l'aide de la puissance séculière et appelle, au nom de l'empereur, l'attention de Jean VIII sur les abus que peut engendrer l'appel à Rome ^. Le privilège du métropolitain s'efface devant celui du siège apostolique^ mais il ne cède qu'à lui ^.
Pont., éd. DucHESNE, 162). Le pape prescrit de tenir un concile en Gaule ^our rétablir les clercs ordonnés par Ebbon ; mais le synode ne connaît pas librement l'affaire, Nicolas I*' lui fait un devoir de rétablir les clercs déposés {Lettre à Hincmar, Mansi, XV, 706). Hincmar proteste dans ses Annales contre la restitution de Rothad prononcée potenlialiter et en dépit des canons de Sardique {Ann. Beirt., 86b, p. 76). Quant aux clercs, suivant sa théorie, ils ne pouvaient même pas en appeler à Rome.
