APPEL A ROME

sans doute rarement de celle du synode. Au deuxième concile de Soissons, Hincmar et les clercs ordonnés par Ebbon élisent comme jug'es quelques-uns des évêques présents ^. Ce sont ces jug-es élus qui conduisent l'instruction, mais c'est devant le synode tout entier que s'ag-itent les débats. C'est le synode qui rend les arrêts ^. Finalement Hincmar reprend la présidence, du consenment des jug-es et du concile, et on en revient à la procédure ordinaire des synodes ^. Il en a été de même dans l'affairé de Rothad. Hincmar affirme que sur la demande de ce dernier, le concile de Pitres lui a constitué douze jug'es et qu'en conséquence il a été déposé à Soissons ^. A lire le récit du condamné, on voit qu'il s'est tenu à Soissons un véritable synode et que c'est Hincmar président du synode qui a prononcé la sentence de déposition ^.

Sous cette forme et g-râce à ces restrictions^ l'appel à des Judices electi laisse intacte la prérog-ative du métropolitain et la juridiction synodale. L^appel au sièg'e apostolique, au contraire, diminuait et contrariait directement l'une et Tautre. Le développement constant de cette pratique au ix® siècle alarmait les tenants de la juridiction synodale et métropolitaine. Sans nier le principe de l'appel à Rome ^, Hincmar s'attache à en rég-ler et à en restreindre l'application. Il ne veut pas, déclare-t-il, par respect pour le privilèg-e apostolique, laisser porter devant lui des causes qui peuvent recevoir leur solution au synode