LE CONCOURS DES SUFFRAGANTS EST-IL NECESSAIRE

interpréter les règ^les ou suppléer à leur insuffisance ^ Réduit à ces proportions, le concours nécessaire des évéques n'a rien qui puisse blesser les susceptibilités du métropolitain le plus ombrag-eux. C'est à lui de jug-er si l'affaire est claire ou obscure : on conçoit que la faculté de prononcer dans le premier sens devait le mettre à l'aise. Dans le fatras des canons et des décrétales il est facile à un canoniste expérimenté comme l'est Hincmar de découvrir une règle applicable à l'affaire. Dans l'exercice ordinaire de sa juridiction disciplinaire^, l'assistance des évêques de la province n^est pas indispensable au métropolitain. Si souvent en fait il leur demandait leur suffrage^, c'est parce qu'il le voulait bien.

L'archevêque n*est pas tenu de ne consulter qu'eux. Bien que ses suffrag-ants soient ses conseillers naturels, il peut toujours prendre conseil de qui bon lui semble. Au lieu de saisir de l'affaire un synode provincial, il est toujours libre de la porter devant les évêques de plusieurs provinces réunis en concile. C'est Hincmar qui dépose les clercs ordonnés par Ebbon, mais en raison du jug-ement rendu par le concile g-énéral de Soissons ^. Il ne veut pas prendre sur lui de rétablir les clercs que les évêques de plusieurs provinces et non pas lui ont crus indig'nes de leur charg-e ^. Il a prié les évêques de dix provinces réunis en concile d^ouvrir un avis sur les moyens d'avoir raison de l'obstination d'Hincmar de Laon ^. Avant de le déposer il a pris le sentiment de chacun des évêques présents au concile de Douzy ^.

Quand les règ-les prescrivent à l'archevêque de réclamer l'assistance de ses suffrag-ants, quand de l'aveu d'Hincmar