Cf. p. 155 et suiv

3. Conc. de Douzy, Proclam, régis, Cap., Vl : « suum regularem reprsesentet consensum » (Mansi, XVI, 581). — Hincmar, Lettre à Charles le Chauve : « ad ordinationem electi aut ipsi (episcopi) conveniant aut litteras sui consensus transmittant » (Migne, CXXVI, 268). — Examin. Willeberti : « relectœ sunt tractorise episcoporum qui — venire non potuerunt, continentes quidquid super examinationem et ordinationem... Willeberti canonice inventura et actum fuerit, se per omnia assensum prsebere. » (Mansi, XV, 864).

4. Hincmar de Laon, Lettre à Hincmar: « litteras mei consensus in excommunicatione a vobis facta requiritis » (Migne, GXXIV, 1069).

5. Libell. expost., XX : « quia, sicut ei mandaveram, litteras sui consensus in hac excommunicatione canonica non direxit » (Migne, CXXVI, 594).

6. Ibid. : « litteras sui consensus obedienter miserunt. » Envoyer son consentement c'est obéir, le refuser c'est une désobéissance. Cf. Lettre à l'évêque de Laon, résumée par Flodoard, III, 22 : « pro excommunicatione Carlomanni, unde obedire ipse nolebat, commonens ad

obediendum sibi » {Script., XIII, 519).

7. Hincmar, LV Capit., VI: « tu juberis... decreto vel relationi meae si prsecepero tibi, salva fide subscribere » (Migne, CXXVI, 312).

170 l'archevêque décrète, les suffragants consentent

pratiquement confondues ^ et comment le concours des sufFrag-ants, même quand il est indispensable, ne supprime pas l'indépendance du pouvoir métropolitain. L^arclievêque promulgue en son nom et au nom des évoques des décisions prises souvent après un échange de vues, mais qu'il arrête lui-même et qu'il demande à ses sufFragants d'approuver. Il n'a pas besoin de leur concours pour faire observer les règlements disciplinaires et casser les mesures qui leur portent atteinte. Il ne juge canoniquement^ n'examine et n'ordonne un évêque, ne rend d'ordonnance nouvelle qu'assisté de ses sufFragants; mais alors le métropolitain décrète^ les évêques consentent ^.

C'est le point le plus délicat de la constitution ecclésiastique du ix^ siècle. Des habitudes et des règles contradictoires tentent de se rapprocher. L'organisation provinciale primitive commandait à des égaux l'entente dans le conseil^ le concert dans l'action. L'afFermissement de l'autorité métropolitaine confère à l'archevêque du ix® siècle une juridiction directe et personnelle sur ses sufFragants et leur diocèse. Au temps d'Hincmar et sous son énergique impulsion^ on en est venu pratiquement à cette solution: la décision appartient à Farchevêque^ il requiert des évêques leur conseil et leur assentiment. L'entente nécessaire est ainsi obtenue dans l'exercice de l'autorité métropolitaine.

2. Leur attitude réciproque est très bien marquée dans ce texte emprunté à la lettre écrite par Hincmar à Louis le Germanique au nom des évêques des provinces de Reims et de Rouen : « sicut nec archiepiscopi sine coepiscopi, itaneccoepiscopi sine archiepiscoporum consensu \el jussu. . . debent prsesumere. » (Migne, CXXVI, 9). Le « consensus » marque les rapports des suffragants avec l'archevêque; le « jussus » ceux de l'archevêque avec ses suffragants.