Voir plus haut, p

c’est, semble-t-il alors, le dernier moyen de contenir l’immense ambition de l'Allemagne, d'empêcher l'alliance de tourner en vassalité, et de s’assurer contre les dangers de la victoire. La guerre finie, l'Occident victorieux, la démocratie triomphante, la même instinctive recherche d’équilibre pousse la Hongrie du côté du principe vaincu. Ce n’est plus l'Allemagne, l’absolutisme militaire de la Prusse qui la menace, c’est l'Angleterre, la France, l'Italie et leurs petits alliés, le droit des peuples, la révolution, la démocratie. En face d’une Allemagne autoritaire, le hbéralisme était pour elle non seulement une coquetterie, mais une défense. Dans un monde transformé à son détriment par les doctrines de liberté, elle se rejette vers l’autorité. Dans l’un et l’autre cas, c’est le mouvement à la fois instinctif et calculé d’un peuple qui, dans l’équilibre des forces contraires par lesquelles 1l se croit également menacé, cherche la garantie de son indépendance et de sa personnalité. Révolutionnaire avec Kossuth, conservatrice avec Széchenyi, dans ses contradictions de surface la politique hongroise reste, au fond, toujours fidèle à elle-même, profondément traditionnaliste. Si, pour admettre une minute l’invraisemblable, on la supposait parvenue, par l'application de la doctrine de Széchenvi, à restaurer le royaume de saint Etienne, peut-être s’apercevrait-on bientôt que dans une Hongrie historique, c’est une impitoyable logique qui à un Etienne Széchenyi assigne pour successeur nécessaire, pour héritier légitime, un Louis Kossuth.

La crise où la catastrophe d'octobre et de novembre 1918 a jeté la vieille Hongrie n’est pas seulement une crise politique et sociale. Elle est aussi, elle est surtout une crise morale, qui remue jusque dans son fond, l’âme de la nation hongroise et où est en Jeu tout l’avenir et toute l'existence même des Magyars. Au vrai, elle est la crise du sentiment national lui-même, une crise de conscience décisive. Un peuple habitué à ne concevoir sa vie que dans le cadre de la Hongrie de saint Etienne, à s’identifier avec cette Hongrie historique dans ses limites séculaires, à ne considérer l'univers et ses grands problèmes

que de ce seul point de vue, à tenir pour indiscutable axiome, pour artiele de foi son droit à l'intégrité de ce territoire, voit, d’un coup de foudre, son idéal séculaire brisé et détruit. Cet idéal de la « suprématie magvare » dominait certes surtout l'esprit des éléments supérieurs de la nation magyare, l’oligarchie qui en avait les avantages, les intellectuels qui avaient le plus contribué à le former. Il n’en était pas moins l'idéal national de tous les Magvars. La masse en était toute pénétrée, et d'autant plus que, faute de culture intellectuelle et d’esprit critique, elle en subissait plus docilement l'empire, elle s’y attachait de tradition, de sentiment et d'instinct. Il était peut-être tout ce qu'elle avait de commun avec l'élite sociale qui s’élevait au-dessus d’elle. Pour cette élite même, il: serait injuste d'admettre qu'il ne fût que le masque hypocrite du plus âpre égoïsme et du plus bas intérêt. C’est donc tout le cadre de la pensée nationale qui est brisé, c’est toute la source du patriotisme qui se tarit ou qui s'arrête ; c’est la tradition dont vivait un peuple entier qui brusquement se rompt ; c’est l'obligation pour ce peuple de reviser tous ses dogmes, de s’en‘créer de nouveaux; c’est, en un mot, la tâche gigantesque et terrible de refaire à une nation une âme nationale. La tragique gravité d’un semblable problème l’élève bien au-dessus des questions de la politique de tous les jours. C’est celui qui se dresse devant la Hongrie d'aujourd'hui. Il est, au vrai, le seul qui, se pose à elle, parce qu’il domine tous les autres, et que de la solution qu'il recevra dépend leur solution. Mais peuton même entrevoir comment le résoudre avant de savoir comment eux-mêmes seront résolus?

Depuis 1789, la démocratie, d’une marche inégale, mais régulière, conquiert pas à pas toute l'Europe. De ce fait, dont l’histoire du x1x® siècle et du commencement du xx£® est la constatation certaine, les dernières années ont apporté en abondance des preuves nouvelles et éclatantes. Après l'étape de 1848, vite franchie chez nous et en Occident, mais qui a plus longtemps retenu l'Europe centrale, 1918 en a marqué une nouvelle, qui, cette fois, semble décisive, Si insuffisante que l’on juge encore la défaite

des forces d'autorité et de réaction en Allemagne, si haut que l’on estime le risque de tentatives de revanche et de restauration de l’ancien régime, quelques difficultés que les faiblesses historiques du libéralisme allemand et la traditionnelle puissance de ses adversaires opposent à la fondation d’un gouvernement démocratique dans l’ancien empire bismarekien, toute la logique de son histoire depuis un siècle pousse l'Allemagne vers la démocratie, dont la victoire est d'autant plus certaine qu'avec la chute du tsarisme la Prusse autoritaire et féodale a perdu son principal appui et, au vrai, la condition indispensable de son existence. Si elle n'avait pas eu, pour s’y adosser, la Russie autocratique, si le principe monarchique entendu à la prussienne n’avait pas trouvé son soutien dans le tsarisme, l'Allemagne n'aurait pas pu connaître la réaction qui a suivi 1849, et qui est l’une des origines de l’empire prussien-allemand. La révolution russe a tué en Europe le système qu’on appelait conservateur, et qui était, au vrai, réactionnaire : elle a mis fin à une Triple Alhance tantôt formelle, tantôt tacite, qui, en dépit de l’apparence des combinaisons contraires, perpétuait dans l’Europe contemporaine les idées de la Sainte-Alliance. En rumant la Russie tsariste, les Empires centraux croyaient assurer leur victoire dans la guerre universelle. Mais ils ont ainsi scellé leur ruine, et l’admirable est qu'ils n'aient pas aperçu ce terme nécessaire de leur entreprise. Quelles que doivent être les vicissitudes de la régénération de la Russie, l’Europe ne reverra plus l’ancien tsarisme. Un grand due se mettra à la tête des paysans ; un général, appuyé sur la force de son armée, s’emparera du pouvoir ; il naïîtra, dans cette immense anarchie, de petits noyaux de cristallisation qui, de proche en proche, se rejoindront, et referont lentement par fragments une Russie; une nouvelle génération politique, formée à l’école du malheur, organisera la liberté russe : qui sait? Mais une seule chose est sûre : la guerre et la révolution ont trop profondément bouleversé l’ancienne Russie, trop ébranlé ses fondements moraux et sociaux, pour que jamais elle puisse renaître telle qu’elle pesait encore sur

l'Europe à la veille du grand conflit. L'une des plus grandes conséquences historiques de la grande guerre est d’avoir, de l’Elbe et des Alpes jusqu’à l'Oural, à la Baltique et à la mer Noire, opéré une vraie révolution sociale, faisant brèche dans le régime séculaire de la grande propriété foncière, sur lequel se fondaient les droits et la puissance des classes privilégiées et par où la féodalité se prolongeait en plein xx® siècle. Achevée d’un coup en certains pays, comme la Russie; amorcée en d’autres, Tchécoslovaquie, Pologne, Roumanie; inévitable en Allemagne et en Hongrie, cette transformation, qu’elle soit spoliation ou rachat, tantôt crée et tantôt fortifie dans toute l’Europe centrale et orientale une classe de paysans propriétaires qui, en dépit de l'empire qu'ont sur elle les idées conservatrices, est d’esprit démocratique par nature et'par tradition, et le deviendra sans cesse davantage. Ainsi s’atteste encore une fois l’étroite filiation qui unit 1848 à 1918, la grande révolution sociale de l’affranchissement de la terre à la grande révolution politique qui, jetant bas les monarchies dont le pouvoir s’appuyait sur un système féodal de tenure du sol, a fait entrer dans la vie de l'Europe la démocratie paysanne, comme un facteur international à la fois de stabilité et de progrès.

Dans l’Europe centrale issue de la guerre, la Hongrie est entourée d’un cercle d'Etats qui sont, ou purement ou dans une très large mesure, des démocraties paysannes. Chez les Tchécoslovaques comme chez les Yougoslaves, la tradition démocratique est si ancienne, si enracinée au cœur du peuple, qu’elle est l’un des éléments de l’âme nationale. Moins favorisée par son histoire, la Roumanie a été conduite par les épreuves de la guerre à reconnaître la nécessité d’une réforme fondaméntale de sa structure sociale ; elle l’a alors hardiment entreprise, et l'esprit démocratique des nouvelles provinces que la paix a fait entrer dans son unité en hâtera l’achèvement. Le groupement de la Petite-Entente, qui réunit ces trois Etats, n’a donc pas que ses raisons diplomatiques et d’opportunité, au demeurant fort bonnes ; il est en droit de se réclamer aussi d’aflinités morales et sociales permanentes,

qui sont sa justification et la garantie de sa durée. Ligue de défense de la démocratie dans l'Europe centrale, puisqu’elle forme en faisceau les Etats qui s’y sont fondés au nom du droit des peuples, la Petite-Entente s’est constituée pour tenir en respect la Hongrie et, au besoin, la mettre à la raison par les armes, si elle s’entêtait à poursuivre des rêves de droit historique, à nourrir des espoirs ou à forger des desseins de revanche, à jouer les paladins de la légitimité et l’alliée de l'Allemagne féodale. Elle est de force à exécuter ce programme, et on Fa déjà vue, à la première menace sérieuse de restauration habsbourgeoise, prête à entrer en action. Mais à une Hongrie démocratique, qui, acceptant sans arrière-pensée, sinon sans regret, l’ordre nouveau fondé en Europe par les traités, abandonnerait la politique des souvenirs historiques pour faire celle des intérêts réels et pratiques de la nation magyare, la politique de l’oligarchie pour celle du peuple, les Etats de la Petite-Entente se sont, dès la conclusion dé leurs alliances ou de leurs ententes, montrés prêts à faciliter l'adaptation à sa condition nouvelle, déclarant que si elle prouvait sa loyauté par ses actes, leur bienveillance ne lui ferait pas défaut.

L'histoire des Magyars est riche en cerises tragiques. Aucune ne l’a été plus que celle qu'ils traversent aujourd’hui, où leur existence même est en jeu. Pour la résoudre, il leur faut trouver en eux beaucoup de courage et beaucoup de sagesse, beaucoup d'énergie et beaucoup de modération. Leur personnel politique, formé dans un milieu intérieur et international tout différent de celui d’aujourd’hui, doit se mettre à la mesure d’une Hongrie diminuée et d’une Europe transformée ; à moins que, des classes jusqu'ici tenues à l'écart des affaires publiques ou confinées par un ostracisme social dans une critique toute négative et une 6pposition qui à la longue déforme l'esprit, ne surgissent des hommes nouveaux, de vue claire et de ferme résolution, décidés à rompre avec toutes les erreurs du passé et à pratiquer la seule politique qui puisse désormais assurer aux Magyars une place en Europe. Les uns ou les autres, d’ailleurs, où plutôt les uns et les autres ne

pourront se maintenir et agir avec succès pour le bien du pays que s’il se forme une véritable opinion publique, instruite, éclairée, raisonnable, réaliste. Transformation sociale, éducation politique, adaptation internationale, tels sont aujourd'hui les éléments inséparables du problème hongrois.

Le plus récent historien de la monarchie des Habsbourg, qui en a été aussi l’un des hommes d'Etat les plus avertis et les plus perspicaces, montrait naguère, dans le premier volume du magistral ouvrage où il retrace -et explique l’évolution de l’ancien problème autiichien", comment, en 1848, toute la politique de la maison d’Autriche, toute celle des Tchèques, toute celle aussi des Allemands autrichiens, donc les trois grands facteurs de la question autrichienne, ont subi l’influénce du vaste problème d’ensemble de l’Europe centrale, découvert dans toute son ampleur à mesure qu'avançaient les débats de - la Constitution allemande de Francfort. La Révolution hongroise est, elle aussi, dans cette période, toute dominée par le cours des événements de Vienne, d'Allemagne et d'Italie, tantôt reconstruisant audacieusement le monde, tantôt modeste jusqu’à la timidité, selon que le succès ou les échecs de l’unité allemande et de l’unité italienne semblent diminuer ou grandir les chances de durée de l’Autriche. C’est que ce problème autrichien, qui, durant des siècles, s’est présenté sous les apparences d’un problème constitutionnel, n’a jamais été, en vérité, qu’un problème international, celui de l’organisation de l’Europe centrale. L'originalité de l’histoire politique de l'empire des Habsbourg, particulièrement visible dans la dernière partie de son existence, mais qui remonte bien plus haut, c'est que toutes ses grandes crises intérieures n’ont Jamais été que le reflet de crises extérieures, que tous ses changements de régime, de Constitution, de figure politique ont toujours eu pour causes déterminantes des événements internationaux. Ce caractère de simple groupement diplomatique, qui à fait la faiblesse de la monarchie habsbour-