Redlich, Das üsterr, Staats-und Reichsproblem, I

geoise et finalement entraîné sa ruine, on en a donné la formule précise et concise en disant qu’elle n’a jamais été un Etat, qu’elle est toujours restée seulement une puissance. |

Aujourd’hui que cette puissance a disparu, l'Europe centrale, dont le cadre s’est un peu déplacé et allongé vers le Sud, mais qui reste essentiellement le bassin du Moyen et du Bas-Danube, recherche son nouveau principe, ou, plus exactement, sa nouvelle forme d'organisation politique ; car le principe posé par la guerre et les traités qui l’ont terminée, si imparfaits qu'ils soient, le principe du . droit des peuples, le principe des nationalités, le principe démocratique est établi, et 1l ne s’agit que d'en régler l'application. On a reproché à ce principe, donc à la démocratie, de balkaniser l’Europe centrale, expression qui fait d'autant plus d’eflet qu’elle est plus imprécise ; mais a-t-on songé aux résultats qu'’aurait entraînés toute tentative de maintenir artiiiciellement l’union politique usée de peuples que la maison d'Autriche n’a jamais su gouverner que par sa méthode fameuse de diviser pour régner, aux périls fatals de toute combinaison qui aurait visé à sauver une dynastie condamnée? Que, s’agissant de la hquidation d’une communauté d'intérêts et de biens quatre fois séculaives, il n’ait pas été possible, ou l’on n’ait pas eu l’idée d’instituer une transition, de créer au moins des organes de contrôle ou de direction qui auraient atténué des risques d’autant plus graves qu'ils étaient plus soudains, adouci des rigueurs d’autant plus dures qu’elles étaient moins prévues, on peut le regretter, et s'étonner que les grandes puissances aient eu si peu le sens européen. Mais leurs omissions où leurs négligences ont été presque d'emblée corrigées par le sûr instinct des nouveaux peuples désormais maîtres de leurs destinées. Le groupement de la Petite-Entente représente une tentative de conserver ce qu'il y avait dans l'union des peuples autrichiens de naturel et de nécessaire, en le dégageant de ce que le système autrichien y avait ajouté d’injuste et de dangereux. Il trace le cadre d’une nouvelle Europe centrale, où les anciens peuples maîtres de la monarchie, les Alle-

mands et les Magvars, ont leur place qui les attend. Le jour où ils seront venus l’occuper, aux conditions où elle leur est ouverte, la consolidation de cette région de troubles européens sera, non point certes achevée, mais du moins assurée.

Dans une très large mesure, cette consolidation dépend du sens où s’orientera l’évolution de l'Allemagne. L'esprit d'intrigue et de revanche ne peut subsister chez les vaincus de l’Europe centrale que s’il est soutenu et stimulé par son exemple et par ses menées. Si le triomphe final de la démocratie en Europe n’est pas douteux, il dépend de l'Allemagne qu'il soit plus ou moins rapide et plus ou moins paisible. Dans la politique internationale, le problème autrichien et le problème hongrois se posent aujourd’hui en fonction du problème allemand. Si l'Allemagne désarme non seulement muilitairement, mais moralement, si elle abjure l'esprit d’orgueil, de haine et de revanche, la question du « rattachement » change de plan, elle change même de nature, soit que l'Autriche, conservant son indépendance politique, satisfasse ses aspirations nationales en participant librement à la communauté intellectuelle allemande, comme le fait la Suisse, soit que, si réellement elle se révèle impuissante à vivre d’une vie propre, le rattachement devenu inévitable ait perdu les dangers qui aujourd’hui rendent inadmissible l’idée d’une grande Allemagne, tout imbue de son ancien esprit de conquête et de domination, allongée sur tout le pourtour des frontières de la Tchécoslovaquie et en contact direct avec la Hongrie. La Hongrie elle-même ne peut poursuivre des desseins de restauration et de revanche qu’aussi longtemps que l'Allemagne en nourrit : vérité dont la théorie historique conservatrice de M. Szekfü vient de fournir à nouveau la preuve éclatante’. Aussi longtemps qu'il y a un danger allemand, la première complication qui survient fait surgir le danger hongrois : l'Allemagne désarmée et convertie, la Hongrie devient inoffensive. De lPAlle-

1. Voir Tersannes, Le problème autrichien et la menace du rattachement à l'Allemagne, 1921, 125-135.

magne démocratique, le corollaire nécessaire est la Hongrie démocratique.

Mais au lieu de suivre l'Allemagne dans la voie de la démocratie, la Hongrie l’v précédera peut-être, et même sans doute. Car elle a ce qui manque à son ancienne alliée, une grande et puissante tradition démocratique, qu’incarne la populaire figure de Louis Kossuth. La carrière tourmentée, contradictoire en apparence, en réalité . profondément logique du grand agitateur est comme le symbole des inquiétudes et’ du destin de sa nation. Le plus intransigeant et le plus chauvin des Magyars jusqu’à la révolution, 1l aperçoit à la cruelle expérience de 1848, la contradiction d’une liberté hongroise qui ne serait que la hberté des Magyars ; et 1l fonde désormais tout son système sur la complète égalité de tous les peuples de la Hongrie, devenue le centre d’une Confédération danubienne élargie vers la Roumanie et la Serbie‘. Si son plan est devenu inapplicable aujourd’hui qu'a disparu la Hongrie historique, l’idée dont 1l s’inspirait n’a pas perdu sa vérité essentielle, et elle peut se réaliser sous une forme adaptée aux conditions nouvelles où vit désormais le bassin danubien.

Ce ne peut être ni la forme de cette Confédération danubienne, dont le nom est lancé de temps en temps, ni celle des Etats-Unis danubiens, rêve d’avant-guerre, désormais périmé. L'une et l’autre, en effet, impliqueraient de la part des nouveaux Etats formés ‘ou agrandis aux dépens des anciens peuples maîtres de l’ancienne Autriche-Hongrie l'abandon d’une indépendance nationale qu'ils ont chèrement achetée et sur laquelle ils ne transigent point ; à l’une et à l’autre, ils trouvent un fâcheux air de ressemblance avec un passé haï. Mais la Petite-Entente, en même temps qu’elle a tracé le cadre de la nouvelle Europe centrale, a marqué quelle en serait désormais la nature poli-

1. Kônyi, Deak, F, beszédet, V, 12, 299. Voir l’article de M. Joseph Reinach, Le problème des Etats-Unis d'Orient, Revue politique internationale, janvier-février 1918, et Iränyi et Chassin, Histoire de la Révolution de Hongrie, 1, 365-400.

tique. Des traités, modestes, souples et divers, qui règlent, soit en commun pour tous les alliés, soit par groupes entre deux ou plusieurs d’entre eux, un ensemble de questions ou politiques ou économiques, assurent la cohésion du système, sans lui imposer une rigidité qui comporterait trop de risques de rupture. Géographiquement, économiquement, même politiquement, la Petite-Entente cest incomplète tant que la Hongrie y fait un trou au lieu d’en former le noyau. L'aspect économique est ici l’essentiel : car le démembrement du royaume de saint Etienne a laissé la Hongrie nouvelle non point: certes, quoi qu’elle en dise où qu’on en dise pour elle, dénuée de tout moyen de vivre, mais, à coup sùr, fort embarrassée d’un sensible manque d'équilibre entre sa production et sa consommation”. Dans les discussions officielles ou officieuses menées autour du traité de Trianon, c’est cet argument économique qui a tenu le premier rôle ; c’est par lui surtout que les champions de la Hongrie historique tentaient et tentent encore d’atteindre et d’émouvoir une opinion étrangère plus sensible aux considérations pratiques qu’aux théories historiques ou juridiques. Mais en même temps, et dès le désastre de 1918, les plus clairvoyants des Magyars, comprenant que l'intégrité territoriale du royaume ne pourrait plus être sauvée, demandaient que du moins le nouvel ordre politique qui serait établi dans l’ancienne Hongrie assurât |” « intégrité économique » du bassin du Moyen- Danube, en imposant aux Etats qui désormais se le partageraient une complète liberté des échanges. Même sous cette forme, leur programme s’est révélé trop ambitieux, car une limitation aussi profonde de la souveraineté économique semblait à des Etats jeunes et ardents incompatible avec l’idée même de leur indépendance. Mais le système de traités de la Petite-Entente en a réalisé, entre les «petits alliés » danubiens et à l'écart de la Hongrie, tout ce

1. Les négociations de la paix hongroise, compte rendu... publié, par le Ministère des Affaires étrangères hongrois, Budapest, 1921; vol. IT, notes XXXII et XX XIII ; voir Annales de Géographie, 15 septembre 1920, p. 322-333, La nouvelle Hongrie.

qui était possible, et qui est déjà beaucoup. La nécessité de vivre pousse, force la Hongrie à s'entendre, dans les mêmes conditions, avec ses voisins. Du jour où elle sera économiquement entrée dans la Petite-Entente, son adhésion politique à ce groupement sera virtuellement acquise. Le progrès de la démocratie en Hongrie et en Europe, le développement de l'esprit international parmi les nations fixera le moment où sera explicitement et définitivement accompli cet acte, qui achèvera la constitution de la nouvelle Europe centrale.

À qui serait tenté de taxer d'illusions naïves où complaisantes ces anticipations, qui certes sont en avance sur les faits, mais de moins longtemps peut-être qu'il ne semble, toute l’évolution des régions du Moyen-Danube ne répondelle pas victorieusement, avec une irréfutable logique? Depuis qu’il y a cinq siècles ont commencé à se former en . Occident les grands Etats nationaux, l'Europe centrale a été à la recherche de son équilibre politique. Elle l'a trouvé un temps dans les grandes puissances supranationales, Saint-Empire, Empire autrichien, même Confédération germanique. Puis, l’idée de nationalité affirmant sans cesse plus énergiquement et ses exigences et sa force organisatrice, l'Allemagne s’est détachée de la masse en fusion pour se cristalliser en Etat national. L’Autriche, tiraillée entre sa tradition germanique et sa nature d’ « empire des peuples », de puissance ethniquement diverse, a, durant les trois quarts de siècle qui suivent 1848, surtout dans les cinquante années qui s'ouvrent en 1867, entrepris de fonder sa force sur l’hégémonie des Allemands d’abord, puis des Allemands et des Magyars : elle a exercé sur ses peuples allogènes, et sur les petits Etats de ses frontières méridionales la suprématie que l'empire de Bismarek exerçait sur elle-même et sur l'Europe. Associée à la fortune de l’Allemagne, elle l’a entrainée dans sa perte ; c’est sans doute d’avoir, par ses propres fautes, surtout par la faute de 1870, été condamnée à soutenir ce cadavre, qu'est morte l'Allemagne impériale. Leur coalition défaite, leur alliance rompue, le problème danubien, longtemps faussé par l’intro-

pl po

duction d’un double facteur étranger, le facteur allemand et le facteur dynastique habsbourgeois, s’est de nouveau posé dans sa vérité historique et D La seule solution qu’il comporte désormais, c’est la libre asso ciation de peuples unis pour la protection de leur indépendance et l'épanouissement de leur prospérité.

Le rôle qui, dans ce nouvel ordre politique revient aux Magyars est moins éclatant, moins magnifique que celui qu'ils ont joué durant dix siècles. Mais il est le seul qui s'offre encore à eux : et d’ailleurs est-il vraiment moins glorieux et est-il moins utile que celui de la Hongrie historique? Kossuth, sans doute, ne le pensait point, et c’est

dans le retour à la tradition de Kossuth, du Kossuth d’après 1848, que la Hongrie nouvelle peut trouver le salut et la garantie de son avenir. Széchenyi, si grand qu'il soit, était l’homme de l'Europe metternichienne ; Kossuth est l’homme de 1848, d’où toute l’Europe contemporaine est sortie. L'un, avec tous ses mérites, est le passé : l’autre, avec tous ses défauts, Pavenir. Széchenvi n’était pas un - réactionnaire, et pourtant une politique hongroise qui se placerait sous son patronage ne pourrait aujourd’hui signifier que réaction, qu’anachronisme. Kossuth est tombé parfois dans la démagogie, ou chauvine ou radicale ; mais, au plus fort de ses erreurs, il a toujours été animé d’un profond esprit démocratique, d’une sincère volonté de justice politique et sociale. Depuis 1848 il est l’idole du paysan magyar, et tout ce qu'il y a en Hongrie d’esprits libéraux et sincèrement amis du progrès, des plus modérés jusqu'aux plus. avancés, peut légitimement se réclamer de lui. Pour inspirer confiance à ses voisins et à l’Europe, c’est la tradition de Kossuth que la Hongrie nouvelle doit reprendre, c’est de son esprit qu’elle doit se pénétrer. Cette tradition et cet esprit, c’est la tradition démocratique européenne et l'esprit démocratique européen, ceux qui ont fait la nouvelle Europe centrale, ceux qui la dirigent et la dominent. C’est par eux seulement que peut s’établir entre les peuples du bassin du Danube, séparés par des siècles de luttes et de haines, la concorde qui un jour se développera en une véritable fraternité européenne. C’est grâce à eux que peut

se former et se consolider l’association des nations danubiennes, modèle et épreuve d’associations plus vastes entre les nations européennes et entre toute l'humanité civilisée, Parmi les missions qu'aux divers moments de leur histoire les Magyars se sont crus appelés à remplir en Europe, il ny en à jamais eu de plus haute, de plus noble, ni de

plus sûre.