CHAPITRE I

I. L'organisation politique. — II. La structure sociale. — IT. La vie économique et intellectuelle. — IV. La question nationale. — V. La ruine de l’ancien régime,

C’est par la Révolution de 1848 que l’ancien régime hongrois a pris fin, au milieu de son dixième siècle d’existence. Il n’a commencé d’être sérieusement combattu par les défenseurs des idées nouvelles que vers 1825 ; les attaques ne sont devenues plus vives ou plus violentes, les programmes de réformes plus précis et plus radicaux que vers 1840. Entre le moyen âge et l’époque contemporaine, la France a eu deux siècles, ou trois peut-être, de régime moderne ; il n’y avait pas vingt-cinq ans que le moyen âge hongrois avait pris fin, même pas dix peut-être, lorsque surgit brusquement, dans une vision éphémère, la figure de la Hongrie contemporaine. L'édifice féodal, qui, au souffle des journées révolutionnaires de février, tomba en poussière, continuait d’étaler aux yeux l’imposante architecture du massif château fort du xirre siècle, du puissant manoir du xvrie ou du xvrie. Mais, à l’intérieur, il était rongé, vermoulu, en ruines.

La fonte de la nc vers 1840, est celle d’un royaume qui, parmi les Etats de la maison d’ Autriche, jouit d’une large autonomie ; d’un Etat constitutionnel, à Constitu-

tion toute féodale : d’une terre de eulture et d’économue encore toutes jeunes, presque primitives, et d’une mosaïque de races. La réforme de la Constitution féodale, qui développera les ressources intellectuelles et matérielles du territoire ét de la population, établira l’indépendance du royaume dans une association avec l'Autriche, accentuera et garantira le caractère national magyar de l'Etat, est l’objet commun où, par des méthodes diverses, tend l'effort de tous les partis du mouvement. - < Il

L'indépendance de la Hongrie a cessé de fait en 1526, à l’avènement au trône de la maison d'Autriche. Depuis lors, dans les relations internationales, l’unité de la monarchie autrichienne a masqué, recouvert, absorbé la personnalité hongroise. Dans la vie intérieure du pays, si la lettre de ses lois est restée inchangée, un nouvel esprit politique s’est affirmé, une force nouvelle s’est fait sentir. Ambitieuse, puissante et impérieuse, la dynastie travaille à rendre à la royauté le pouvoir dont l’ont dépouillée aux siècles précédents les grands seigneurs féodaux et la noblesse turbulente ; car ce n’est qu’en établissant une autorité royale également puissante dans les divers Etats réunis sous son sceptre par la chance des mariages et des héritages qu’elle en pourra faire un tout solide et indivisible, une monarchie, un Etat. Cet Etat, elle ne le conçoit, en vertu de toute sa tradition, de toute sa nature d’esprit, que centralisé, absolutiste, et, puisqu’elle-même porte la couronne du Saint-Empire, germanique. À ces prétentions du droit divin à la Louis XIV, la noblesse hongroise oppose ses droits, formulés dans la doctrine spécifiquement hongroise de la Sainte-Couronne, symbole de l’unité du roi et de la nation, mais aussi de leur égalité, source de tous les droits, également sacrés et inviolables, celui du dernier des nobles autant que celui du roi. Gardienne de la tradition nationale, fondatrice de l'Etat, par la conquête, quand elle dit au roi : « L'Etat, c’est nous », au fond d’elle-même elle pense : « L'Etat, c’est moi ».

L'ANCIEN RÉGIM 63

L'Etat hongrois est, en effet, la création de ses ancêtres, de ces conquérants magyars, qui, vers la fin de l’année 895, sous la conduite du héros légendaire Arpad, franchirent les passes des Carpathes, et, en moins d’un an, prirent possession de tout le bassin de la Hongrie. Après un demisiècle de razzias à travers l’Europe, de l'Allemagne du Nord jusqu’à l'Espagne et au fond de l'Italie, et des Flandres à Constantinople, ils subirent à la bataille d’Augsbourg, en 955, un désastre qui fut leur salut. S'ils avaient continué leur existence nomade, sans doute il ne resterait d'eux aujourd’hui, comme des peuples qui les ont précédés dans les plaines de Hongrie, Huns et Avares, qu’un nom. Contraints par la défaite d'achever une évolution qu'avaient déjà commencée leurs contacts guerriers avec l'Occident, ils devinrent sédentaires, et se firent chrétiens. Depuis longtemps, l’orthodoxie de Byzance avait fait parmi eux des prosélvtes de marque. Ce fut pourtant le catholicisme d'Occident, des prêtres de Salzbourg et de Passau, que le prince Géza appela à évangéhiser son pays et son peuple. L'Etat magvar, affaibli par le désastre d’Augsbourg, risquait de succomber à l’attraction, aux enveloppements de l'empire grec, et de tomber dans sa vassalité. En se tournant vers l’Allemagne, en signant avec elle, quelques années seulement après la défaite, un traité d’alliance, en prenant femme dans une dynastie allemande, {xéza écarta de son pays ce grave danger, lui assura l’indépendance, le fit entrer dans la civilsation occidentale. Jusqu'à lui, la Hongrie avait louvové entre l'Orient et l'Occident : il donna le coup de barre décisif. Son catholicisme était de raison ; celui de son fils Etienne fut aussi de cœur. Politique plus habile encore que son père, Etienne, en l’an 1001, ceignit la couronne dont à sa demande le pape Silvestre IT fit don aux rois de Hongrie. Il est devenu le saint patron du royaume, et sa couronne le symbole de l’unité et de la souveraineté de l'Etat fondé par la conquête magyare.

La maison d’Arpäd oceupa le trône jusqu’en 1301. Elle compta des souverains avisés, tels Ladislas et Coloman, qui portèrent la frontière du royaume jusqu’à l’Adriatique

et soumirent la Dalmatie, donnant ainsi à la Hongrie, avec le contact de la culture italienne, une ouverture sur le monde ; tel encore Béla IV, qui restaura le pays après les affreux ravages de l’invasion mongole de 1241. D’autres furent faibles, incapables ou prodigues, comme André Il, qui signa la célèbre Bulle d’Or de 1222. Tous eurent également à lutter contre l’esprit féodal, dont les meilleurs et les plus énergiques purent à peine arrêter un temps le progrès. De même qu’elle diete aux géographes magyars l'interprétation finaliste des phénomènes physiques, une illusion ou une suggestion patriotique incline les historiens magyars à prêter à l’histoire et aux institutions de leur pays un caractère d’originahté unique. Presque sans exception, encore qu'avec toutes les nuances. de leur finesse et de leur talent divers, ils admettent qu’en Hongrie la féodalité a toujours trouvé son contrepoids dans un sentiment : profond d’unité nationale, dont la royauté était le symbole. Pourtant nulle histoire plus que celle de la Hongrie n’est, durant tout le moyen âge et jusqu’au xvrie siècle, remplie par le conflit de l’esprit féodal‘ avec le patriotisme et l'esprit national. Bien loin d’être meilleurs patriotes que leurs pareils d'Allemagne ou de France, les grands feudataires hongrois mettent au service d’une ambition encore plus avide plus de cynisme peut-être et de brutalité ?.

De 1301 à 1536, des maisons étrangères se succèdent sur le trône, où paraît une seule fois un roi national, Mathias Corvin. La plus glorieuse fut celle des Anjou, dont le règne, au x1v® siècle, est la grande époque de l’histoire de la Hongrie. Louis IT le Grand, qui fut roi de 1342 à 1382, ceignit le royaume, sur toute sa frontière orientale et méridionale, entre la Pologne et l’Adriatique, d’une

1. La thèse magyare ne se soutient que si on s'attache étroitement au sens littéral et technique du mot de féodalité ; elle tombe dès qu’on entend par féodalité l'esprit féodal.

2, Jüszi, À nemzeti allamek kialukulasa, p. 238, 288, a pris à tâche de réfuter sur ce point la conception « nationale » de la majorité des historiens magevars, et de montrer comment, subissant, sans le savoir, la suggestion de leurs idéals politiques, ils sont hantés du souci de donner à la Hongrie actuelle, des titres historiques, Ses textes, le plus souvent empruntés à ses adversaires, semblent bien convaincants.

chaîne de provinces soumises ou d'Etats vassaux, portant jusqu’au Dnjestr' et à la mer Noire l'influence hongroise: en même temps, il établit, entre les couronnes de Hongrie et dé Pologne une union personnelle, qui ne lui survéeut pas. Par un retour de l’histoire, la Hongrie était en voie de devenir la puissance dirigeante de cet Orient, dont elle avait à ses débuts craint la menace, et où elle trouvait désormais en face d’elle non plus les Byzantins, mais les Turcs. Quel aurait été le destin des Magvars et celui de l'Europe, si dans cette rencontre la Hongrie l'avait emporté, et si l'empire de Louis IT avait tracé la première esquisse de l’Empire ou de la Confédération danubobalkanique, dont la Hongrie, à diverses époques, a paru prédestinée à devenir le centre? L’imagination historique a là un beau champ de rêves. Mais, si vraiment pareille occasion s’est offerte aux Magyars, leur exclusivisme les a rendus incapables de la saisir : exclusivisme national au xix® siècle, au x1v® intolérance religieuse, ce sont les manifestations diverses d’un même esprit. Louis Ie avait trop à cœur d'assurer, malgré eux, le salut éternel de ses nouveaux sujets ou vassaux. À son catholicisme fanatique, inébranlables dans leur foi orthodoxe, les Slaves des Balkans préféraient la dédaigneuse tolérance des Turcs. Il n'avait pu accomplir ses grands desseins qu’en gouvernant comme son père Charles Ie, en monarque semiabsolu : il ne convoquait point de Diète, s’entourait seulement d’un conseil choisi par lui, et, s’il était. obligé de tolérer la féodalité, du moins la contenait dans d’étroites hmites et lui faisait sentir la supériorité du pouvoir royal.

Lui mort, elle prit une prompte et complète revanche. Du dernier quart du x1v® siècle au second du xvie, la Hongrie subit la rapide déchéance d’un Etat rongé et ruiné par les factions. La liberté polonaise paraît enviable aux nobles hongrois, et c’est en Pologne qu’ils cherchent de préférence des candidats au trône’. Pour arrêter le progrès des Tures, il eût fallu remettre de l’ordre dans le pays, restaurer la force de l’État; mais ni Sigismond de