Ibid., 206; Marezali, Magyarorszag lürténele

traire', il est incontestable que, depuis Marie-Thérèse, les gouvernements autrichiens ont tenu pour un principe que le marché hongrois devait être dans la plus large mesure réservé à Pl? AuéeeMes pour la vente de ses Sd industriels et pour lPachat de matières premières et des denrées alimentaires dont elle avait besoin. Du point de vue de la monarchie prise comme un ensemble, ce principe était logique et parfaitement admissible, aussi longtemps que le système d'impôts en vigueur en Hongrie rejetait sur l'Autriche le plus gros des dépenses communes, et qu'ileût permis, en particulier, aux produits des domaines nobles, exempts de la contribution, de faire aux produits de l'Autriche, où la noblesse était soumise à l’impôt, une concurrence trop inégale. II n’était pas, sans doute, expressément formulé dans les lois et les règlements. Mais il était admis à Vienne, comme une Re de simple bon sens, et d’évidence même : et le taux des droits — les « trentièmes » — perçus à la frontière hongroise sur l’importation et sur l'exportation était calculé de manière à compenser l'État de la faiblesse des ressources qu'il retirait des contributions ordinaires en Hongrie, spécialement de l’impôt foncier, et à contrebalancer l'absence des taxes de consommation et des monopoles où, en Autriche, il trouvait le plus gros de ses revenus. À cette raison avouée, déclarée, d’une politique qu’on entendait suivre € aussi longtemps que la Hongrie ne eontribuerait pas aux charges communes de l’État dans la même mesure que les États héréditaires allemands? » s’ajoutaient sans

1. Sieghart, op. cit., 141, 202, — M. Sieghart, ancien gouverneur du Crédit foncier autrichien, et qui a joué un grand rôle sur la scène et dans les coulisses de la politique autrichienne depuis 1900, a écrit cet ouvrage, en pleine guerre, pour démontrer aux Hongrois les avantages que présentait pour eux l'union douanière, objet de vives et fréquentes attaques de la part des Magyars. Il y apporte beaucoup de documents et de faits nouveaux, et dans l’ensemble, il a certainement raison : mais son livre prend parfois les allures d’un plaidoyer, et son argumentation ne dédaigne pas de recourir à des procédés d'avocat.

2. Sieghart, op. cit., 11, citation du chef du département du commerce en 1774, et les textes cités en note, thid., p. 14, 15, 31, 231-3. — Toute la noblesse hongroise jouissait, en vertu de son exemption constitution-

doute quelques arrière-pensées : celle de garantir à l’Autriche allemande et à Vienne une substance à bon compte, en leur réservant ce que la Hongrie pouvait exporter de denrées alimentaires, celles de favoriser l’industrie autrichienne en lui assurant un marché réservé. Mais, si juste et légitime que fût l’idée directrice de cette politique, elle aboutissait fatalement à faire poser sur toute l’économie nationale de la Hongrie la rançon des privilèges dont jouissait la noblesse seule’. C’est parce qu’elle était le domaine de la noblesse que la Hongrie était la colonie de l’Autriche ; et c’est parce qu’elle était les deux qu’elle restait dans un état d'extrême faiblesse économique, confinée dans sa production purement agricole, ne produisant pas, en un an, le quart de ce qui, dans le même temps, sortait des usines de la seule ville de Reichenberg, pas le trentième de sa propre consommation en étoffes de laines et en toile, pas le centième de ses besoins en contonades et soieries, pas le tiers du fer qu’elle emplovait, pas le vingtième du sucre qu'il lui fallait, et pourtant, “il ne lui en fallait guère : cinq onces par tête et par an, moins de la moitié de ce qu’en usait l'Autriche, Galicie comprise ?.

Ce qui était indispensable à la Hongrie pour sortir de sa stagnation économique et pour s'élever peu à peu au niveau d’un pays moderne par la mise en valeur de ses immenses richesses, c'était des capitaux, et, dans les conditions où elle se trouvait, ces capitaux ne pouvaient être qu’étrangers. Mais la vieille organisation féodale et le droit

nelle d'impôts, du privilège d'importer en franchise les marchandises nécessaires à sa consommation personnelle. Ce privilège avait été étendu par des usurpations et des tolérances abusives à tous les ecclésiastiques et religieux, à tous les propriétaires de domaines en Hongrie et aux villes royales. Le contrôle était primitif, et la vente par les nobles de leur permis de libre importation à des commerçants était courante, Sieghart. op. cit., 185. Monopoliser au profit du commerce autrichien l'importation en Hongrie était donc pour le gouvernement un moyen de percevoir indirectement, par la taxe que ces produits acquittaient en Autriche avant leur sortie et par le droit de sortie lui-même, l'impôt qui lui échappait par la voie directe.