Ibid

aucune '. Pour la Hongrie, de plus, elle est tout étrangère, sans racines dans l’évolution historique du pays, dénuée du sens des problèmes qui s’y posent”, et en même temps contradictoire en elle-même ; car, empruntant à lOccident ses principes généraux, elle les déforme, sur certains points capitaux, à la mesure des conditions spéciales du milieu hongrois et par là les tourne en leur contraire”. C’est ainsi que le libéralisme hongrois s’est engagé dans les conflits de nationalités et les vaines chicanes sur la lettre du droit constitutionnel, qu’il est devenu la doctrine d’un radicalisme inconséquent, tout de sentiment et de passion nationale “. Kossuth est l’éclatante incarnation de ce radicalisme ; et, quelles que soient les précautions oratoires de M. Szekfü, si profonde que reste peut-être, à son insu, son admiration pour l’homme qui, dans un moment tragique, a porté dans son âme toute l'âme de sa race, ses paroles mesurées elles-mêmes trahissent la rigueur du jugement qu'il porte sur le plus célèbre, sinon le plus grand des Magyars. Le désastre d'octobre 1918 Iui apparaît comme une épreuve justement infligée à son peuple pour avoir été infidèle à la vérité, et comme un suprême rappel au devoir. La vérité, attestée par une histoire millénaire, c’est que, par prédestination, la Hongrie fait partie du bloc de l’Europe centrale dont l'Allemagne est le noyau, et qui est en Europe la forteresse de l'esprit sainement conservateur, l’asile des principes sacrés d'ordre moral, social et politique”.

Toute cette théorie repose, en effet, sur la notion d’Europe centrale, ou, plus exactement, de Movenne-Europe, de Mitteleuropa. C’est de très bonne foi, sans nul doute, que l'historien se défend d’attacher à ce nom aucune arrière-pensée politique‘; 1l n’en est que plus frappant de

1. Comme preuve de l'incapacité du libéralisme à résoudre les questions nationales, M. Szekfü cite la question d'Alsace, rom nemzedék, 113. 2. Szekfü, Harom nemzedék, 100.