XIII

Au-dessus de ces quatre Ordres, au-dessus de ces cités libres et de ces comitats qui s'administrent eux-mêmes , au-dessus de ces diètes législatives et souvent constituantes, s'élève le Roi. Personnification du peuple, il le représente à l'extérieur, et à l'intérieur le gouverne conformément aux constitutions préétablies. Il est le protecteur naturel de la religion, le donateur du clergé. Source de la noblesse, il est son général suprême et son juge. 11 possède un immense domaine et une cour magnifique, afin qu'il puisse prouver à tous combien est riche et puissante la nation dont il est le chef ; afin aussi qu'il soit en état de coopérer à la défense de la patrie et à sa gloire, de protéger les diverses classes de citoyens dont se compose son royaume, d'imposer aux grands aussi bien qu'aux petits le respect et l'obéissance à la Loi.

La Loi, telle est en effet la seule puissance qui se dresse en Hongrie au-dessus même du roi. 11 participe à sa création : donc il doit se courber devant elle, lui qui, en son

(1) Notez bien que, jusque dans ces derniers temps, les députés n'étaient admis à la diète qu'en costume national et armés d'un sabre. Celui qui n'avait pas son sabre au côté n'avait pas le droit de prendre part à la discussion.

nom , force les autres à se courber sous sa propre majesté (1).

Mais le souverain est-il doué d'assez de clairvoyance et de justice pour comprendre et appliquer strictement la loi? Est-il assez dieu, si l'on peut dire, pour parachever à lui seul le multiple labeur de sa charge, travail écrasant auquel un homme, eût-il du génie, ne pourrait pas suffire ?

Etienne, quoique apôtre et saint, n'a pas l'orgueil insensé de poser le pouvoir royal isolé au faîte de sa constitution. Il l'entoure d'une sorte de conseil des ministres entre lesquels se partageront les divers départements de l'administration générale, et qu'il nomme le sénat ou conseil du roi (2). Ce sénat, dès l'origine, était composé, non point de membres choisis tout à fait au gré du souverain, mais de ceux qui exerçaient dans l'Etat les plus hautes magistratures : l'archevêque-primat d'Esztergom : le Palatin et le Juge de la cour en étaient les principales personnalités. Il dépendait donc quelque peu de la nation et souvent pouvait gêner les velléités despotiques de celui qui régnait. Aussi arriva-t-il que plusieurs princes, préférant gouverner par eux-mêmes ou se choisir un petit nombre de conseillers intimes entièrement à leur discrétion, supprimèrent le sénat stéphanique et s'efforcèrent de le faire oublier.

En 1518, la diète de Bâts en exige le rétablissement et en décrète l'organisation définitive (3). Il se compose alors de vingt-quatre membres, dont quatre prélats, les archevêques d'Estztergom et de Kalocsa, les évêques de Cinq- Eglises et de Transylvanie ; quatre barons, le Palatin, le

(1) Palere legem quam tuleris ipse, dit le législateur: Opux Impartit. P. II, lit. v.

\i) 8. Stephani Décret. L. I, cap. vu; 1. II, cap. xix, xxxv. Ci, Qecretum Bals.; 1ÎJ18, art. xxxix.

Juge de la cour, le vajvode de Transylvanie , le ban de Temesvâr; enfin seize citoyens de. la simple noblesse. 11 doit siéger perpétuellement, et à cet effet la moitié de ses membres est tenue de se trouver sans cesse à Rude, à la portée du roi. 11 a pour attributions spéciales d'examiner tout ce qui se traite dans la chancellerie et le trésor ; de surveiller la rentrée de l'impôt et son bon emploi, tant pour les besoins de l'Etat que pour ceux de la cour; de faire en sorte que les places fortes soient toujours tenues en état de défense, et que la paye de leurs garnisons soit régulièrement faite. En outre, il guide le souverain dans le choix des magistrats ecclésiastiques et civils, et demande, exige au besoin la destitution de ceux qui remplissent mal leurs charges. En un mot, il est le coadjuteur obligé du roi, qui ne peut agir sans l'avoir consulté (1).

Par la suite , ce sénat, qui ne pouvait être composé que de Hongrois, et qui conséquemment troublait les projets antinationaux des souverains allemands, fut plus d'une fois supprimé, mais jamais du consentement des diètes, qui en réclamèrent toujours la restauration, et finirent par l'obtenir.

La majesté royale est inhérente à la Sainte Couronne apostolique, qui fut imposée sur le front du premier roi hongrois, le 15 août de l'an 1000.

Cette couronne se compose de deux parties qui différent par la forme et l'ornementation, et qui peut-être proviennent de deux donations opposées. L'une, celle qui touche la tète,

(1) Ce sénat fui reconstitué après Mohàcs. (Ferdin. Décret. 1528.) Il fut rétabli par Charles VI en 1723. Il s'appelait alors Consilium regium locumtenentiale, excelsum consilium. Le nombre de ses membres varia.

DE SAINT ETIENNE. Ml

est une demi-boule sur laquelle se croisent doux demi-cercles surmontés à leur point de jonction d'une croix latine : autour sont représentés les apôtres Jean, Barthélémy, Thomas, Jacques, Pierre, Philippe, Paul et André, avec légendes en latin. L'autre, d'un travail plus élégant, serpente autour de la précédente, dont elle cache presque entièrement les huit apôtres : sur le devant se tient le Christ, le globe en main, entre les archanges Michel et Gabriel; à droite et à gauche apparaissent les martyrs Cosme, Georges, Démétri et Damien ; derrière on ht quelques mots grecs abrégés qui révèlent qu'elle fut donnée à Geyza — Geobitz — par Michel Ducas et Constantin Porphyrogénète. Quant à la couronne fermée, c'est celle que Sylvestre II destinait à Boleslas de Pologne et qu'il offrit, sur le conseil d'un ange, dit la légende, au roi apôtre Etienne le Saint. Jadis, prétendent certains chroniqueurs, elle avait été donnée à la cour de Rome par Clovis, roi de France (1).

Quoiqu'il en soit , la couronne stéphanique devint comme l'emblème sacré de la nationalité hongroise. D'abord sous la garde du chapitre de Sainte Marie d'Albe- Royale, plus tard elle fut déposée à Visegrâd et confiée à la garde de deux barons, primitivement nommés par le roi, plus tard élus par les Ordres. Emportée à Prague par Ferdinand Ier, elle dut être rapportée à Presbourg en 1608 et désormais mise en sûreté dans la citadelle de cette ville. Joseph II l'ayant fait saisir et mettre en son trésor, la diète de 1790-91 ordonna qu'elle fût restituée, et on la conserva à Bude jusqu'en 1848 (2). Les nombreux décrets du « Corpus juris hungarici » sont remplis de prescriptions

(1) Nous n'avons point à entrer ici dans les énormes discussions qui se sont élevées à propos de la Suinte Couronne. — Voyez surtout Pray, Annales, P. I, p. 12; Katona, Hist. crit. t. I, p. 15; Kollâr, Hist. juris patronat. L. I, cap. v, Schwartz, Dissertatio, etc., etc.

(2) Mathi* II, Décret, ante coronat. art. ix, art. xvi; Ferdin. II Décret, it, art. ii, etc. ; Uèàret. 17MM791, art. vr.

relatives à la Sainte Couronne, à son inaliénabilité, à son dépôt et à sa garde. On sent, en les lisant, combien il importait qu'elle ne tombât point entre les mains de l'ennemi ou de- l'étranger. En effet, sans cette couronne, la Hongrie n'a plus de tète. Nul n'y est reconnu roi s'il n'a été ceint du diadème sacré.

Et ce n'est pas une vaine formule. Les faits en attestent toute la réalité.

Charles-Robert, élu sur le Râkos, a beau recevoir du légat pontifical une couronne nouvelle, à laquelle sont rapportées toutes les prérogatives de l'ancienne, il ne peut être couronné qu'illégalement en 1309 : afin de devenir roi vrai, prince incontesté, il lui faut recouvrer le diadème stéphanique pris à Otton par le vajvode transylvain et se faire réinaugurer le 17 août 1310.

À la fin du siècle suivant, Elisabeth avait donné la couronne de saint Etienne à Frédéric III, qui sur ce gage lui avait prêté une somme assez forte, destinée à défendre les prétendus droits de son fils Ladislas le Posthume. Tant qu'avait vécu celui-ci, son parent, l'obligeant empereur, ne s'était pas pressé de restituer à la Hongrie ce que lui avait volé la veuve d'Albert. Aussi, à son avènement, Mathias Corvin . rencontra-t-il de puissantes oppositions, des révoltes qui l'auraient peut-être renversé si, les armes à la main, il n'avait forcé le vieil avare autrichien à lui rendre enfin la Sainte Couronne. Elu en 1458, Mathias ne devint fort, ne régna réellement qu'à partir de 1464, après la paix de Neustadt, dont il sut quelques années après si bien venger les absurdes conditions (1).

(1) Autre exemple, beaucoup plus ancien. Salamon avait été couronné du diadème stéphanique. Il est renversé par ses sujets, qui élisent à sa place Geyza I. Celui-ci ceint la couronne, mais il s'en repent bientôt comme d'un crime, s'en confesse publiquement et la rend à Salamon. La nation ne veut à aucun prix de Salamon. Elle élit Ladislas. Celui-ci ne se laisse inaugurer qu'après avoir obtenu la renonciation du prince détrôné. 1074-1078.

Quoique apostolique et sainte , quoique donnée par un pape, sous l'inspiration d'un ange, la couronne d'Etienne Ier ne confère à celui qui s'en trouve possesseur aucun droit divin et perpétuel. Elle n'appartient point à une personne. Elle reste la propriété d'un peuple. C'est ce peuple qui la donne au roi. Ce n'est point le roi qui, parce qu'il est fils de roi, se la met sur la tête.

En Hongrie la royauté ne fut jamais héréditaire dans le sens absolu du mot. De 1000 à 1301 elle semble l'être, parce que les princes sont tous de la race d'Àrpâd (1 ) . Et cependant, même à cette époque, les Hongrois refusent souvent de suivre l'ordre logique de la succession. Ils ne font que rester littéralement fidèles au serment que prêtèrent leurs ancêtres de se choisir toujours pour souverain «un membre de la famille d'Almos. » Le dernier des Arpa-

(1) Cela est parfaitement vrai, quoiqu'en disent certains auteurs, — des modernes, — qui veulent à toute force arracher au passé un appui solide pour les tyranniqucs prétentions de la maison d'Autriche. Ces auteurs complaisants affirment que la royauté en Hongrie fut de droit héréditaire, et que les souverains qui furent élus furent tous des usurpateurs. Logiquement, Ferdinand I, nomme par la diète de Posony, serait usurpateur comme Wladislas de Pologne et Mathias Corvin , ce qui ne peut pas être, puisque c'est un Habsbourg, et que jamais Habsbourg ne prit couronne appartenant légitimement à son prochain ! — D'autres historiens, un peu plus sérieux, ne rejettent ni l'hérédité, ni l'élection, et constatent en principe le droit dynastique coexistant avec l'approbation diétale. Pour nous, n'oublions point que Geyza II semble avoir proclamé l'hérédité en disant : « Ego Geyza H, secundi Belœ régis filius, Divina dispositione , sceptra paterni regni u-re hereditario obtinens. » (Ap. Pray, Ann. reg., P. I, p. 136.)^ 1148. — N'oublions pas non plus que, contrairement aux simples lois monarchiques, Etienne II désigne son successeur par testament, ce qui permet à Grotius (De jure belli et pacis, 1. I, cap. m, § xn; L. II, cap. vi, § m,) d'appeler la Hongrie un royaume patrimonial. — Mais, en revanche, citons les paroles du premier roi à son (ils Emeric, qu'une mort prématurée empêcha de régner : « Si irar h ml us, superbus, invidus, ac super Comités et Principes cervicem erexens ; sine dubio servitudo militum hebetudo erit regalium dignitatum et alienis Tf.ADENT regnum tuum.» (In codice J. Hung. Steph. Décret. L.I, cap. 4.) — Ainsi Etienne le Saint n'est pas sûr lui-môme de son successeur. N'est-ce pas avouer que la noblesse hongroise, en l'an 1000, quand les ducs devinrent rois, ne renonça à aucune de ses prérogatives et par conséquent les garda toutes? — La perpétuité du droit électif, chez les Hongrois, est longuement et sûrement démontrée par Kaprinay, lluny. dipl. ttnnp. Math, de Hunijad, P. I, 1. II, Diss. i, p. 270.

diens, André IIÏ étant mort, la nation, déliée de sa promesse, reprend son droit primitif d'élection et l'exerce dans toute sa plénitude jusqu'en 1526. De 1526 à 1687, ce n'est que par l'élection que la royauté se perpétue danla dynastie autrichienne. Néanmoins, elle finit par détenir héréditaire pour les aînés mâles de cette maison, 61 bien plus, en 1 723, l'hérédité en est étendue jusqu'aux femmes. Mais alors même, il reste à la nation une faculté ticsimportante, celle d'inaugurer chacun de ses rois conformément aux coutumes antiques. Autrefois cette inauguration équivalait à une élection véritable, sibien que, pour assurer le trône à leurs enfants, d'ordinaire, les princes régnants les faisaient couronner par avance. C'est ainsi seulement que se produisit cette hérédité apparente, que nous avons signalée. De droit elle n'existait point. Elle s'établit par le fait.