G LA HONGRIE

fondus au moyen âge (1), pris souvent depuis, et à tort, pour deux noms distincts, ne désignent qu'un même assemblage géograpliique de peuples. Pour être mieux compris, à l'exemple d'ALel Rémusat, ne rejetons point l'une de ces appellations au profit de l'autre , admettons-les plutôt hypotliétiquement : que Tartare soit considéré comme un nom de famille , et Mongol comme le nom d'un individu.

Le père de Temoudjyn, Yesougaï, était khan des Tartares noirs, et ceux-ci s'appelaient eux-mêmes Mongols — les Mog-ho ou Moung-kou des Chinois. — Les Tartares noirs avaient, antérieurement, été soumis à la domination des Tartares blancs, lesquels se nommaient aussi Turcs — Tuku,Young-nou des Chinois. — Sous Yesougaï, les Tartares noirs étaient encore les sujets des Tartares blancs. Mais Temoudjyn délivra son peuple, bientôt se fit reconnaître khan par ses anciens maîtres et un peu plus tard réunit sous sa suzeraineté toutes les populations errantes de la Grande Tartarie. Alors Tchinghis-khan des Tartares, il commença l'accomplissement de son rêve : la conquête universelle. En roulant au travers des terres finniques et slavonnes, l'avalanche tartare dut évidemment se grossir des débris çà et là répandus de l'empire attiléen, ramasser toutes les peuplades aventureuses non encore fixées au sol, entraîner avec elles les derniers des Huns proprement chts — Hounn ou Khounn , — des Avares , des Bulgares , des Hongres, des Oïgours, des Rhazars, des Cumans, des Tcherkesses , des Baskirs, des Petschenegers , et cent autres, confondus sous le nom général et vague de Turcs. Plusieurs de ces peuples étaient , ce semble, très-proches parents des Hongrois pannoniens, qui, avant leur établissement sur le Danube, avaient vécu près d'eux, avec eux,

(1) Tartan sive Mongoli on Mungali, dit Tliuroczi, P. II, cap. i.xxiv.

fc

REMPART DE LA CIVILISATION. i97

mêlés à eux , ne formant peut-être qu'un seul et même peuple avec certains d'entre eux (1).

Les bandes du premier Tcliinghis-khan et de ses successeurs ne retournèrent pas entières dans l'extrême Asie, après la ruine de l'empire mongol. Si l'aristocratie, — mongole comme Temoudjyn, — qui dominait au Kaptchak, disparut et retourna au lieu natal; le peuple, les soldats restèrent. On les trouve aujourd'hui encore en Russie. Ce sont ces tribus diverses échelonnées sur les bords de la mer Xoire, le long de la chaîne ouralienne, jusqu'au fond de la Sibérie, que, communément, surtout en Crimée et aux alentours, on appelle Tartares, et qui, selon les ethnologues, sont de race turque au sud, de race finnoise au nord, de race mêlée en Sibérie.

Parmi ces tribus , nombre de voyageurs et de savants en ont découvert quelques-unes qui resseml)lent de façon notoire aux Magyars d'autrefois, et qui plus est aux Magyars actuels. Par exemple les vieilles chroniques mos- •covites donnent constamment aux Khazars ou Akatzires le nom de « Hongrois Blancs. » On se souvient des ambassades envoyées par le pape au grand khan des Mongols, vers le milieu du treizième siècle, et l'on sait que le franciscain Plan Carpin et le frère mineur Ruysbrœck prétendirent identifier le pays des Baskirs à la a Grande Hongrie » et déclarèrent que les populations, par eux rencontrées dans ces parages, étaient hongroises ouhunniques.

Yoici un dernier fait, qui corrobore tous les autres : Un Père de la société de Jésus, magyar de naissance , — raconte un autre jésuite, Jean-Adam Schall, missionnaire en Chine vers le milieu du dix-septième siècle , — était

(1) Nous devons beaucoup de ces faits aux curieuses études sur Attila de M. Aniédée Tiiierry, récemment publiées dans la Revue des Deux-Mondes. Le savant auteur, qui a si justement rattaché Almos et Arpàd à Attila, les Hongrois aux Huns et les Huns aux Mongols, n'hésite pas à donner aux Magyars la qualification de Tartares.

tombé au pouvoir des infidèles. Les Turcs vendirent leur prisonnier aux Tartares, qui, habitaient alors les rives du Yolga. De là le jésuite écrivit à Rome. Dans ses lettres il annonça que l'exil l'avait transporté dans une autre patrie, où il avait trouvé les mêmes hommes et presque la même langue qu'au pays hongrois. Aussi ne réclamait-il point son rachat, mais l'envoi immédiat de compagnons qui l'aidassent à convertir les aïeux des Magyars à la reUgion de leurs fils (1).

Donc, dans l'armée tartaro-mongole , qui écrasa la Hongrie, sous Bêla lY, les Magyars pouvaient apercevoir des parents, des frères. Yoilà ce que nous tenions à constater. Or, en ce cas, les Magyars, chrétiens, il est vrai, mais chrétiens encore peu mêlés à la pohtique de la chrétienté, pouvaient éviter leur ruine, se ménager même une indépendance assurée et des conquêtes sérieuses, s'ils s'étaient mêlés aux hordes envahissantes, s'ils les avaient conduites vers cet Occident , dont leurs ducs leur avaient jadis montré le chemin : peut-être aussi, en apportant à l'armée de Batou cet esprit de fixité si péniblement acquis par eux et qui manquait aux Mongols, eussent-ils empêché le brusque retour en arrière et causé par cela même la ruine de l'Europe, incapable de résister au déluge de tant de milliers d'hommes. Les Cumans, accueilhs comme frères des Magyars par les rois de Hongrie , opprimés et mécontents, s'unirent aux Tartares. Les Magyars n'imitèrent point ce funeste exemple, qu'ils auraient pu tourner à leur profit, et qu'ils avaient certes bien le droit naturel de suivre. En agissant de la sorte, ils se dévouèrent et ce dévouement eut pour eux ce double résultat : une épouvantable ruine et l'indifférence de l'Europe sauvée.

(l) Kaprinai, Supplem. IJung. diplomatie. j p. 556.

Si les Huns peuvent être considérés comme les aïeux des xMagyars, les Turcs sont leurs frères.

Et d'abord cette appellation Turcs, n'avait pas autrefois le sens restreint qu'on lui attribue aujourd'hui. Les écrivains orientaux appellent indistinctement Turcs ou Turkomans les diverses peuplades tartaro-fmnoises qui errèrent si longtemps à travers l'Asie centrale et l'Europe asiatique et qui, refoulées parles hordes mongoles, se jetèrent les unes sur l'Asie occidentale, — les Afghans, les Persans, les Tcherkesses, les Seldjoucides et les Osmanhs; — les autres sur l'Europe moscovite et danubienne, — les Khazars, les Petschénégers ou Patsinakites, les Cumans et les Magyars. Ces peuplades, parties du même endroit, — les frontières de la Chine, la Perse, le Caucase, — restèrent confondues et unies jusqu'à la dissolution de la confédération attiléenne (1).

A partir de cette époque leur vie individuelle commence. Durant la majeure partie du moyen âge, tantôt elles se réunissent en d'immenses empires, tantôt elles se divisent en une multitude de petits Etats; tantôt elles reconnaissent pour chef suprême un de leurs khans particuhers, tantôt elles brisent l'aUiance, et reprennent leur personnaUté abandonnée ; suivant les besoins d'une lutte avec des races ennemies, ou bien selon les nécessités d'une conquête ou d'une émigration.

Enfin, de cette foule confuse , deux individus sortent ; après avoir habité côte à côte le nord-est de l'Asie, les rivages de la mer Caspienne et de la mer d'Azof; après avoir ensemble été dominés ou poussés en avant

(1) M. Aiuédée Tliierry cite lesTurcs parmi les peuples qui suivaient Attila. Quant aux autres populations que nous avons nommées, on peut suivre leur marche et leurs métamorphoses dans VAtla^ des frères Kruse.

par les Avares, les Petscliénégers et les Khazars, ils descendent vers le midi, l'un en deçà de la mer Noire, l'autre par delà ; acceptent en route deux religions opposées, la catholique et la musulmane; et atteignent, celui-ci à l'est, celui-là à l'ouest, les frontières de l'empire d'Orient. Même alors les Grecs de Byzance désignent encore d'un nom commun les nouveaux ennemis qui les menacent : Hongrois ou Turcs, continuent à écrire leurs historiens (1). Mais lorsque le fils d'Erlogroul, Othman, a rassemblé en une masse les restes épars de la domination Seldjoucide ; lorsque ses successeurs, maître des provinces d'Asie Mineure, viennent camper sous les muraiUes de Constantinople; — lorsque, d'autre part, les descendants des soldats d'Almos et d'Arpâd s'élancent contre les envaliisseurs, les attaquent, les tuent, ou sont attaqués, tués par eux ; — la confusion cesse, on laisse aux premiers le nom générique, on donne définitivement aux seconds le nom spécial dont ils jouissaient déjà. Les Magyars et les Ottomans entrent en guerre. Donc désormais il y aura deux peuples (2).

Au moyen âge l'humanité procédait par la division. A l'époque moderne elle cherche l'unité, non point par l'amortissement ou la ruine des nationahtés, — ce qui serait absurde et inique, — mais bien au contraire par la déhvrance des peuples écrasés sous le despotisme, mêlés par la force dans d'odieux empires, et qui, indépendants et régénérés, viendront fraterniser les uns avec les autres aux saintes agapes de la hberté.

Jadis les races se divisaient et se subdivisaient à l'infini. Ces divisions et subdivisions, — peuples et peuplades, — se combattaient sans cesse et mutuellement s'anéantissaient.

(1) Constant. Porphyrogen., Léo Cranimat., Georg. Monac, ap. Strittcr.

(2) Il est bon de rappeler ici que les Turcs ont plus d'une fois rappelé aux Hongrois qu'ils étaient frères. De nos jours encore, à Stamboul, on appelle les Magyars ?n(mvais frères.

Aujourd'hui elles se sont partagé le sol et n'ont aucun prétexte pour se haïr comme jadis. Harmonieusement rangées les unes à côté des autres, elles ne peuvent plus se laisser entraîner à des guerres sanglantes par des souverains ambitieux, elles doivent se tendre la main, abaisser leurs frontières, échanger les produits de leur travail et de leur pensée , s'unir par la paix et s'aimer.

Ah ! que ces temps désirés sont loin encore, dira-t-on ! Par le monde on entend, il est vrai, gronder le canon, on voit les hommes s'entr'égorgerde sang-froid comme des bêtes féroces. Mais qu'importe ! Il fallait la grande guerre pour amener enfin la grande pacification. Puisse le fer, ce vieil ennemi de la pensée, se faire une fois par hasard son serviteur et son apôtre ! que définitivement et universellement soit aboli l'esclavage, la hideuse exploitation delà chair humaine ! que les mœurs et la civihsation occidentales s'introduisent dans le Céleste Empire, comme déjà elles s'introduisent dans l'Inde et bientôt s'introduiront en Perse ! — La révolution à laquelle la Chine est en proie y peut servir. — Que s'ouvre le harem, c'est-à-dire que la liberté de la femme soit imposée à l'immoralité abâtardissante des habitudes musulmanes ! — La lutte actuelle a déjà obtenu la suppression du commerce officiel de la beauté. — Que les nations vaincues se relèvent et que les tyrans soient abaissés ! que le despotisme meure et que la liberté renaisse et se répande 1 l'union ne sera plus une utopie; la rénovation sera sûre et prochaine.

La Hongrie, nous l'avons dit, a son rôle à jouer dans l'œuvre contemporaine, et ce rôle, nous en sommes convaincu, sera digne d'elle et bien remph.

L'inimitié fratricide des Magyars et des Turcs fut le salut de l'Europe -au moyen âge. Leur amitié fraternelle ne produirait-elle pas aujourd'hui des effets identiques?

Tant que les Ottomans représentèrent la barbarie ; tant

qu'ils menacèrent d'écraser l'idée naissante sous les pieds de leurs chevaux ;. tant qu'ils furent animés du souffle brûlant du prophète et aspirèrent à l'extermination des giaours, les Hongrois, au nom de l'humanité, durent méconnaître la voix du sang, oubher leurs sympathies asiatiques, mépriser même leurs intérêts propres, marcher avec l'Occident contre l'Orient, se ruer sur leurs frères et défendre jusqu'à la dernière goutte de leur sang la sainte barrière danubienne, rempart de la civilisation. Au contraire, à partir du seizième siècle, dès que l'Osmanlis, assis en Asie et en Europe, commença à perdre son esprit de haine, son instinct d'invasion; dès que l'alliance de Soliman avec François I" l'eut fait compter parmi les membres de la famille européenne, la situation changea : lancée à pleines voiles sur l'océan du progrès, la civilisation n'avait plus à redouter un vainqueur rassasié, épuisé par la victoire même. Alors la Hongrie pouvait s'allier avec la Turquie, s'aider de celle-ci contre la domination insupportable de l'Autriche, assurer son indépendance par une utile réconcihation; bien plus, se préparer encore, alhée cette fois avec sa sœur retrouvée, à être au besoin l'ennemie de l'envahisseur futur, la première gardienne des peuples émancipés.

§ Yl.

On a beaucoup attaqué les Magyars qui, contre l'Autriche, se mirent sous la protection du sultan et deux fois lui montrèrent de quel côté Vienne se trouvait. Vienne prise, le suUan se serait-il précipité sur l'AUemagne, aurait-il osé pousser jusqu'au Rhin ses janissaires et ses spahis? Non, certes : il se serait retiré de lui-même, satisfait d'avoir vaincu, fier d'avoir à jamais anéanti la fiction habsbourgeoise , heureux d'avoir assuré la renaissance de la

Hongrie. Au dix-septième et au dix-huitième siècle le Grand Seigneur était apparemment moins dangereux que l'empereur allemand, puisque tant de fois les rois français firent alliance avec celui-là contre celui-ci.

Après 1526, après la défaite, suite naturelle de l'abandon européen, il était du devoir de la Hongrie de songer enfin à elle-même et de n'avoir plus d'autre but que de s'empêcher de mourir. Chrétienne, elle se choisit un roi au pays voisin, le frère de Charles-Quint, défenseur-né de la catholicité : elle espérait ainsi s'acquérir une vigoureuse assistance contre le musulman vainqueur. Magyare, elle implora le Turc, sentant bien que le prince habsbourgeois ne s'empresserait pas de lui rendre une force qui affaibhraitsa propre puissance et gênerait ses desseins. D'ailleurs le Turc seul était en état de lui restituer presque immédiatement son unité territoriale depuis peu perdue. Et il l'eût fait (1) ; au lieu de vendre à Ferdinand une paix honteuse il lui eût enlevé Presbourg et les comitats occidentaux, sans la faiblesse etl'impéritie du roi national, Jean de Zâpolya, qui comprit la vraie pohtique hongroise, mais ne sut point la suivre avec constance ; peut-être n'osa-t-ilpas. Avouonsle, ce fut un grand malheur pour la Hongrie.

Sans doute, mais seulement en apparence, il était plus honorable pour elle de se choisir un souverain de la maison d'Autriche que de subir la domination du sultan de Stamboul. De combien de souffrances ne paya-t-elle point la satisfaction de ce point d'honneur! D'abord, elle végéta près d'un siècle et demi, — appartenant à moitié

(1) Maître de Rude en 1529, Soliman rend à Zâpolya cette- capitale et tout le royaume (Istuànfi, liv. X; Rethlen, liv. I). — Plus tard, revenu en Hongrie pour défendre sa veuve, tutrice du roi national, malgré les conseils de plusieurs de ses lieutenants, il ne la dépouilla point entièrement, mais, afin de se mettr.^ à l'abri des traités qu'elle pouvait faire, comme feu son mari avec Ferdinand I, il prit , provisoirement au moins , la Hongrie du midi, laissant à Jean Sigismonde, à Isabelle la Transylvanie et la Hongrie translibricaine.

aux Allemands , qui lui mangeaient son or et ses hommes, aspiraient sans cesse à la germaniser, la maintenaient assez mourante pour qu'elle restât esclave ; — appartenant à moitié aux Turcs, qui, sans la maltraiter avec autant de brutalité et sans chercher à la dénation ahser, se vengeaient néanmoins de temps à autre de ce qu'elle n'avait point été assez habile pour leur crier : Frères, je me fie à vous, protégez-moi; l'Allemand est notre ennemi commun; combattons l'Allemand !

Et qu'en résulta-t-il? La Hongrie ne fut affranchie de la tyrannie ottomane que vers la fin du dix-septième siècle. Grâce à l'empereur? Non, grâce au Polonais, assez fou pour sauver l'un de ses futurs assassins ; et grâce au Lorrain, qui s'ouvrait ainsi une route vers l'empire. La Hongrie paya trop cher à l'empereur son tardif affranchissement. Impôts énormes, massacres permanents, abandon de la royauté élective et de la plus efficace de ses garanties constitutionnelles, tel en fut le prix. Pour toujours la nation magyare s'était rivée à la chaîne autrichienne. Elle avait, il est vrai, gardé son autonomie; mais en revanche elle avait perdu tout caractère politique et ne pouvait exercer aucune action sur la tendance générale des affaires européennes. Tantôt étreinte par la force, tantôt doucement abrutie par la corruption, minée par les divisions intestines, habilement entretenues, bon gré mal gré elle suivit la direction viennoise, elle combattit Frédéric II , — l'avenir, — la révolution française, — la hberté ; — elle mentit à ses instincts, troubla la logique de son histoire, et dès qu'elle voulut enfin rentrer dans sa vraie voie, en 1848, se perdit à travers le sanglant chaos que l'on avait produit autour d'elle et dans son propre sein.

Certainement l'alhance avec les Turcs n'aurait point entraîné d'aussi funestes conséquences. Vassale du sultan, la Transylvanie fut beaucoup plus heureuse que la Hongrie

autrichienne. A Tombre du croissant, elle put élire des princes braves, qui, longtemps, lui conservèrent ses libertés ; elle put développer sa constitution nationale et fonder la tolérance religieuse. N'en eût-il pas été de même pour la Hongrie entière, si les guerres du quinzième siècle n'avaient pas tant habitué la masse de la population à redouter et à haïr les Ottomans ?

L'un des plus illustres défenseurs des lois jurées et violées, Emeric Tokôli, eut le génie de comprendre combien grande avait été la faute des chefs des révolutions précédentes, qui après avoir imploré les Turcs au moment de l'attaque, ensuite les abandonnèrent à l'heure du triomphe pour rentrer bien vite sous le gouvernement du roi légitime, sanctionnant et jurant de beaux traités presque aussitôt méconnus. Il conçut l'idée d'établir la solidarité définitive des patriotes hongrois avec leurs frères de race, les Ottomans ; solidarité qui sans doute eiit ressemblé d'abord à un protectorat, mais qui, très-supportable dès l'origine, beaucoup moins pesante que l'indépendance nominale avec un chef de la maison de Habsbourg, se fût naturellement élargie peu à peu pour aboutir tôt ou tard à une amitié d'égaux à égaux. Dans le traité qu'il fît avec la Porte au commencement de l'année 1683, Tokôli assura la conservation complète des anciennes lois, l'élection sans entraves des princes par les diètes, la hberté absolue du commerce entre la Hongrie et la Turquie. Les Turcs, qui devaient remettre entre les mains des nationaux toutes les forteresses, tant celles appartenant déjà aux officiers du Grand Seigneur que celles reprises aux Autrichiens, et qui aussi s'engageaient à recevoir à Constantin ople des ambassadeurs de Hongrie, traités sur le même pied que les plénipotentiakes des plus hautes puissances ; les Turcs ne réclamaient que ces deux choses : d'abord un avertissement préalable dès qu'il s'agirait de déclarer une guerre ou de

faire une paix ; et un don annuel au sultan, lequel ne pourrait jamais exiger plus de quarante mille pièces d'or. Rien n'était déshonorant dans ce traité, et il eût à jamais affranchi le peuple hongrois du joug autrichien, s'il n'avait été si tardivement conclu, et si les désastres de la campagne suivante ne l'avaient trop tôt brisé.

Quoi qu'il en soit, la protection des Turcs de 1 526 à 1 700 n'aida pas peu les Hongrois à sauver leurs libertés nationales. Sans les Turcs, sans les princes transylvains, protégés par le divan, jamais les mécontents n'auraient réussi à se grouper en masses suffisantes pour forcer la maison d'Autriche au respect de la Loi. Si, lors de la dernière révolution, l'ambassadeur du gouvernement magyar, le comte J. Adrâsy, n'avait pas été entravé, à Constantinople, par les diplomates allemands, et aussi, — faut-il l'avouer? — par l'inhabile plénipotentiaire de l'imprévoyante Angleterre ; appuyé par le parti national turc, il aurait pu renouveler la vieille alhance. Et alors la Hongrie libérale eût été invincible. La Russie serait devenue impuissante « à rétabhr l'ordre; » et l'Autriche, même avec les nationaUtés, aurait été refoulée dans ses frontières germaniques. Les folles querelles seraient apaisées à cette heure. Il n'y aurait que des peuples hbres à côté de la Hongrie et de la Turquie. Les Slaves du Nord seraient à jamais isolés des Slaves du Sud ; ils ne songeraient plus à tourner leurs regards vers Pétersbourg d'où le tzar un jour ou l'autre pourrait les convier à la guerre sainte, c'est-àdire à l'écrasement de la civilisation et de la justice. Le panslavisme est notre ennemi, l'ennemi de la France, de l'Angleterre, de l'Itahe, de l'Allemagne. L'union intime des Hongrois et des Turcs aurait ruhié le panslavisme.

Bien plus, européenne par la pensée, asiatique par l'origine et encore par les mœurs, la Hongrie ne serait-elle pas naturellement devenue une sorte de canal, au moyen

duquel les idées libérales s'introduiraient en Orient et le régénéreraient? Ne serait-elle pas devenue le saint intermédiaire qui, donnant une de ses mains à la France, l'autre à la Turquie, rapprocherait les peuples du Levant des peuples du Couchant, les unirait tous, égaux et tous hbres, dans l'humanité?