Ibid

5. Bonald, Th. du Pouvoir, t. I, 1. I, chap. i, pp. 26-27 (éd. de? Œuvres, 1843, t. XIII); Essai analytique (Œuvres, l. I, 1817). chap. iv, p. 112 etsq. ; Législation primitive (1802), t. I, p. 9.5.

« Mais de lui-même l'homme ne connaît ni la nature de Dieu, ni sa propre nature, lune et Vautre éternellement inexplicables à sa raison K »

Toute l'expérience des Pensées est condensée dans ces lignes : l'homme est à lui-même un monstre incompréhensible sans la foi : il ignore Dieu, il s'ignore lui-même, et nulle condition n'est plus misérable que la sienne.

« Donc, avait d'abord écrit La Mennais, // falloit que D\ieu\ suppléât à son [ignorance, autrement Ihomme neût jamais eu de vraie notion de la Divinité ni de lui-même -\.y>

Mais l'expression ne faisait pas valoir assez l'irrémédiable impuissance de l'homme, son incapacité d'obtenir par luimême quoi que ce soit qui ressemble à la vérité. La pensée de Pascal est bien mieux traduite dans la leçon que Félicité a substituée à la précédente :

« Donc, il falloit que D\ieu\ suppléât à son impuissance en lui révélant ce qu'il étoit nécessaire qu'il connût de sa propre nature et de celle du premier être.

« Donc il n'existe point de vraie religion ou cette religion est révélée 3.»

Voici maintenant Bonald et Bossuet combinés : après avoir remarqué en quelques lignes qui, d'ailleurs, sont ajoutées au texte, dans l'original, sur une petite feuille volante, que, jusqu'ici « r homme est purement passif dans l'œuvre qui rétablit en relation avec son auteur ; Dieu parle, et il se soumet à son autorité ; de sa part, tout se borne à croire et à obéir; il nest pas même nécessaire quil comprenne^ » ; il ajoute :

« La nature de Dieu comme la nature de l'homme étant immuables -', les rapports qui en dérivent sont également immuables^'.

a Donc la religion, qui n'est, au fond, que l'expression de

1. Blaize, t. Il, p. 272. Cf. Bonald, Th. du Pouu., t. II, 1. 1, chap. m, p. 'dO; Législation primitive, t. I, p. 256 et pp. 26()-2()8.