Ibid., pp

LES PllÉCURSEURS DE L « ESSAI SIR L INDIFFERENCE » oo5

imposé des lois qui portent dans leurs caractères lempreinte de ses perfections et de son autorité ; qu'il soit résolu de nous punir, ou de nous récompenser en Dieu, selon notre infidélité ou notre fidélité à les observer, qu'après une vie courte, fragile, incertaine, il faille lui rendre compte de toutes nos actions, de tous nos désirs, des pensées mêmes qui ont échappé à notre souvenir, sont-ce donc là de ces questions oiseuses et stériles que l'on abandonne aux disputes d'une vaine Philosophie ^ ? » Aucune ne peut, au contraire, nous intéresser davantage. « La neutralité volontaire ne peut avoir lieu que dans les affaires où l'on n'a aucun intérêt indispensable de prendre parti -. » Il n'est donc pas juste de donner tout son intérêt à ce qui en mérite le moins, ni de livrer au hasard tout ce qu'il y a de plus nécessaire.

Toute la suite de ce chapitre n'est qu'une amplification parfois assez heureuse, le plus souvent prolixe, de Pascal dont ou a reconnu la pensée maîtresse, et dont Régnier cite d'ailleurs largement les pages célèbres contre r Indifférence des athées '■''. Il conclut encore avec Pascal : « Quand un homme aurait quelques talens distingués, l'indifférence en matière de Religion seroit toujours une tache qui le déshonore aux yeux des honnêtes gens, tant qu'il s'obstine à y persévérer 4. »

Le deuxième chapitre est dirigé Contre ceux qui croient ou affectent de croire, qu'il est indifférent de professer déterminément une Religion plutôt que toute autre. Ceux-là, ce sont les philosophes, les anciens d'abord : Gicéron, Socrate, Xénophon, Platon, i-endaient un culte à des divinités qu'ils méprisaient •"'. Mais les mod(;rnes ne leur cèdent en rien, et le Vicaire savoyard n'est ni « plus sincère, ni plus ferme, ni moins accommodant dans l'affaire de la Religion... Avec quel front et par quel principe de conscience pouvoit-il offrir à Dieu un sacrifice qu'il devoit envisager, selon ses idées, comme un amas de superstitions et d'impiétés ? Comment osoit-il proposer à l'adoration des peuples une hostie qu'intérieurement il jugeoit être au-dessous du moindre insecte, puisqu'il ne croyoit ni au dogme de laprésence réelle,

1. Regnikr, Cerlilude, etc. T. lî, pp. H0(i-H97. 2-Ibid., p. 397.