Jbid., pp. 469-47U

ô. Jbid.. p. 470.

tiroit jamais, dans un embarras où Ton se consumeroit en pure perte ? C'est de professer indifféremment les R.eligions des divers pays où l'on se trouve, sans se mettre en peine d'une discussion pour le moins superflue i. » Que répondre à cela, sinon que toutes les religions qui se partagent le monde se réduisent au Paganisme, au Mahométisme, au Judaïsme et au Christianisme ? Or. toutes les religions païennes sont idolâtres. En prouA'ant l'unité de Dieu, on renverse donc du même coup toutes ces religions. Le Mahométisme a des caractères de fausseté évidents : son origine violente, les fables dont il est rempli, la nature du souA'erain bien qu'il propose, et dans lequel il fait appel à la volupté et à tous les plaisirs des sens. Restent donc seulement en présence leChristianisme et le Judaïsme. Et c'est dire que « le discernement entre toutes les religions qui existent dans le monde se réduit proprement à se convaincre de la vérité et de la divinité du Christianisme », ce qui condamne d'une façon définitive l'indifférentisme '.

L'année 1780 fut riche en publications apologétiques ; une des plus remarquables était V Essai polémique sur la Religion naturelle, par M. l'abbé Du Voisin, docteur, ancien professeur de Sorbonne, censeur royal, vicaire général et chanoine de Laon 3. L'article III du chapitre V de cet écrit, œuvre du futur évêque de Nantes, avait pour titre :

Qu'il nest pas permis de regarder tous les cultes comme indifférens : nécessité de l'examen en matière de religion.

« Le Tolérantisme ou l'indifférence des religions, y lit-on, est un des systèmes que les Sophistes du jour ont annoncés avec le plus de confiance et de succès : système séduisant, parce qu'on nous le présente comme l'unique moyen d'éteindre les torches du fanatisme, et de ramener la paix parmi les hommes : système d'autant plus dangereux qu'il nous mène à l'impiété sous le spécieux prétexte de rétablir la morale dans