Ihid., pp. 72-7H
5. Ibid., p. 73. Cf. Esxai sur l'Indifférence, t. I, chap. v, pp. 117-121, où l'abbé de La Mennais montre que Rousseau ne peut défendre contre l'athée même l'existence de Dieu; et pp. 132-134 où il montre que le déisme détruit la morale et justifie les crimes les plus abominables, polygamie, libertinage, adultère, inceste, etc.
fi. Arch. de Saint-Sulpice, Inslr. dogni. de M. Teysseyre, pp. 74-75. Cf. sur cette question des points fondamentaux : ii.s.srt/ sur/'/nc///7"<?re«ce, 1. 1. chap. VI, p. 140: ibid., p. 153 ; ibid., pp. 161 et l(j3, et tout le chap. vu. En marge, l'abbé Tevssevre avait noté : « Ces systèmes qui tirent tant de fracas à
LES PRÉCURSEURS DE l' « ESSAI SUR L INDIFFÉRENCE » 625
Il est donc prouvé que la seule véritable religion est nécessaire au salut de Ihomme. On montrera que seule aussi elle peut procurer la gloire extérieure de Dieu, en sorte que les fausses religions, et à plus forte raison l'indifférence religieuse, sont injurieuses à Dieu^. Car si la religion est véritable, on en doit conclure que Dieu place sa gloire accidentelle et extérieure dans le salut de ses créatures raisonnables, et dans riiommage qu'elles lui font de leur perfection et de leur bonheur '-. On ne saurait objecter que Dieu est trop grand pour s'abaisser jusqu'à être honoré par les hommages des hommes-^; ni dire que les religions sont dos institutions variables, indifférentes. Ce serait dire que la nature de Dieu, ses préceptes doivent changer suivant les temps, les lieux, le génie et les mœurs des peuples, (^ue si l'on en vient au fond de l'objection, on devra reconnaître que Dieu est trop grand pour ne pas exiger ce qui est conforme à l'ordre^, pour voir du même œil la vérité et l'erreur, et pour être également honoré par le crime et par la vertu ''. Quoi de plus injurieux à Dieu, posé la
leur naissaace, sont tombés dans le mépris et l'oubli, s'engloutissant dans l'abîme de la Tolérance et de l'InditTérence absolues comme l'avait prédit le grand Bossuet. » — Cf. Essai sur l'Indifférence, t. 1, cbap. vi, p. 140 : « Comme ce système est devenu la base de la théologie protestante, je ferai voir que la Réforme y a été nécessairement amenée par ses principes ; d'où l'on conclura qu'elle devait aboutir nécessairement, selon la prédiction de Bossuet, à linditTérence absolue des Religions. »
1. Arch. de Saint-Sulpice, Intr. dogm. de M. Teysseyre, p. 75. Cf. Essai sur l'Indifférence, t. I, chap. xvu '2« partie, chap. v), p. 373 (l''e éd., p. i~o\ : « Supposé qu'il existe une religion véritable, je veux montrer combien le mépris de ses dogmes et la violation de ses préceptes est injurieux à Dieu et criminelle dans l'homme. »
2. Arch. de Saint-Sulpice, Intr. dogm. de M. Teysseyre, p. 7'). Cf. Essai sur l'Indifférence, t. I, pp. 374-37.5. Lorsque Dieu " résolut de créer, ne devant rien qu'à lui, puisqu'il n'existait que lui,, il ne put se proposer qu'une fin relative à lui-même, c'est-à-dire, sa gloire, ou la manifestation de ses perfections infinies... Or, manifester ses perfections, c'était manifester son être, en produire au dehors une vivante image, etc. »
3. Cf. Essai, etc., t. I, p. 377 : « qu'importent à l'Éternel les stériles hommages ou les folles insultes d'un être d'un jour?... Dieu, n'en doutez pas, est trop grand pour s'abaisser jusqu'à l'homme, et l'homme est trop petit pour s'élever jusqu'à Dieu », etc.
4. Cf. Ihid. : » Dieu est trop sage pour avoir établi aucun ordre parmi ses créatures intelligentes, pour leur avoir prescrit des lois, pour exitrer qu'elles les observent ! » etc.
5. Arch. de Saint-Sulpice, Inslr. dogm. de M. Teysseyre, p. 75. Cf. Essai
Maréchal. — La Jeunesse do La \foiiuais. 40
6"26 T.K PUEM1K15 A OLUME DK L « ESSAI SUR L INDIFFERENCE »
vérité d'une religion révélée, que de croire et de pratiquer sur la morale, les dogmes et le culte, tous les systèmes absurdes et extravagants qu'il plaira à quelque cerveau malade d'inventer, aux législateurs de prescrire, aux peuples de profes-
ser
Peut-être dira-t-on avec les déistes que toutes les religions positives sont à peu près indifférentes pour honorer Dieu, et (pic seule la religion naturelle est nécessaire. Mais, si Jésus- Christ est Dieu, il ne saurait voir avec la même complaisance le Juif qui le crucifie, le Mahométan qui le soumet au grand Prophète, le philosiqjlic imjtie qui l'insulte et le chrétien (pli l'adore-^.
Enfin, si l'on si; retranche à dire avec les réformés ([ue du moins la croyanc(^ et la pratique des articles non fondamentaux ne sont pas nécessaires à la gloire de Dieu-^; ou répondra d'abord ([ue cette distinction d'articles fondamentaux est chimérique ; ensuite qu'on ne peut refuser sa foi d'une manière coupable et opiniâtre à la moindre des vérités toujours util(\s ([lie Dieu a révélées, sans se révolter contre son autorité' ; enfin que, selon les adversaires, l'autorité infaillible des pasteurs de l'Eglise et la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie ne sont pas des articles fondamentaux. Or, si Jésus-Clirist est réellement le h'ils de Dieu mort pour nous sauver sur la croix, présent dans l'Euchal'istie pour y être adoré, comment verrait-il du même œil ceux (pii reconnaissent ces vérités et ceux (pii les nient ?
11 suffit d'imaginer la profession de foi d'un des sectateurs (If rindiffcM-entisme pour (m faire sentir toute l'extravagance.
sur riiidilJ'érence, I. 1, clicip. xii, p. 877 : « En te donnant lOti-c, il t'a dit: .le le crée pour ni'adorcr ou poiu- m'outrager, comme il le plaira, pour Mi'aimer ou pour me haïr, selon tes caprices ; la vérité, l'erreur, le bien, le mal, tout en toi m'est indil'lérent. »
1. Arch. de Saint Sulpice, Inslr. dogni. de M. J'eysseyre, pp. 75-76.
2. Jhid., p. 77. Cf. IJssai sur r Indifférence, t. I, chap. iv, p. 87, et chap. v, pp. lO.Vl.Oti.
3. .\rch. de Saint-Sulpicc, Instr. dotjni. de M. Teijsseyre, p. 78.
1. Arch. de Saint-tiulpice, Inlr. drxjni. de M. Teijsseijre, p. 78. Cf. Essai sur l'Indifférence, 1. 1, chap. vu, pp. 1(38-I(i9: « Mais voici une chose étrange: Dieu révélera aux hommes des vérités nécessaires à l'homme, et les lioraraes ne seront pas obligés de croire Dieu, et ils resteront maîtres de rejeter les vérités que Dieu leur révèle! .\lors à quoi bon une révélation ? Mieux valait que Dieu gardât le silence, si l'on est libre de le démentu-, de réformer ses enseignements, de lui dire : .\ous te connaissons mieux que lu ne te connais toi-même, etc. »
Que Jésus-Christ soit Dieu, dirait-il, ou un scélérat, ou un homme sage, qu'il soit présent ou non dans l'Eucharistie, que l'Eglise romaine soit infaillible ou l'infâme prostituée de Babylone, qu'il y ait un enfer éternel ou qu'il n'y en ait point, peu m'importe, je croirai là-dessus tout ce qu'il me plaira.
On voit qu'une pareille profession de foi est une dérision sacrilège ^ Mais on peut aller plus loin. Le vrai sens de la Révélation serait celui-ci : « Il est vrai que le ^'erbe s'est fait chair, qu'il est mort pour le salut du monde, cependant si ce mystère est trop au-dessus de votre faible raison, il vous est libre de penser que Jésus-Christ n'était que le fils d'un charpentier ou même un scélérat mis à mort parce qu'il s'arrogeait le titre de Messie. 11 est vrai que l'Evangile est un livre divin et sublime qui contient la règle de vos actions, mais si ses préceptes vous paraissent trop durs, vous pouvez les regarder comme des fables et vous livrer sans crainte aux: passions de votre cœur. Il est vrai qu'il y a une autre vie où ma justice accablera le coupable et le punira dans le feu de l'enfer pendant toute l'éternité, cependant si cela vous fait peur, point de contrainte, croyez-en tout ce qu'il vous plaira-. »
Au lieu de ce langage absurde et impie, l'Eglise catholique dit au contraire :
Il n'y a qu'une seule religion, vraie, pure, sublime, qui puisse glorifier Dieu et sauver l'homme. Tous sont obligés de la chercher, de la croire et de la pratiquer selon la mesure de grâces qui leur est offerte par la Providence; et elle se charge d'y faire parvenir au moins à l'article de la mort ^ tous ceux qui la cherchent de bonne foi.
1. Arcb. de Saint-Sulpice, Inulr. dogm. de M. Teysseyre. pp. 78-79. Il ajoute : » plus impie et plus absurde encore que le plus exécrable athéisme. » — Cf. Essai sur l'Indifférence, t. I, chap. vu, p. 169 : «Je soutiens qu'il est infiniment plus absurde de prétendre qu'il soit permis de nier une partie seulement de la révélation que la révélation tout entière; ou, en d'autres termes, que le système des points fondamentaux est plus déraisonnable, plus inconséquent, plus injurieux à la Divinité et plus désespérant pour l'homme que le déisme, etc.. »
2. Arch. de Saint-Sulpice, Insir. dogm. de M. Teysseyre, p. 79.
3. Ibid., pp. 79-80. « Au moins à l'article de la mort. « Pour le développement de ce point, cf. Essai sur l'Indi/J'érence, t. I, chap. ix (2« partie, chap. u), pp. 238-23it : <■ Cependant, il faut le dire à la gloire de la foi, il est peu d'incrédulités que la mort n'ébranle, etc. »
628 l'K PHEMIKI5 VOLUMK DE T, (( KSSAI SLK L IXDIH'KHENCE »
Resto à iiKtiid'cr que la religion catholique est à la portée de tous les horuiues ^ On le [H'ouve d'abord pour l(is premières notions de cette partie du christianisme qu'on nomme religion naturelle : existence d'un Dieu créateur, maître de l'univers, législateur, rémunérateur et vengeur, voilà de ces vérités qui persuadent tout homme de bonne foi qui a le sens commun ; du reste elles ont aussi pour elles l'autorité du consentement perpétuel de tous les peuples de l'univers'-.
On nccordera qu'il serait téméraire et insensé de rester indifférent sur la religion naturelle. Mais toutes les religions positives et surtout la religion catholique sont absurdes, dirat-on, remplies de mystères incompréhensibles et de mensonges. Du moins leurs prétendues preuves sont si obscures qu'elles sont hors de la portée du sens commun. 11 vaut donc mieux les laisser pour ce qu'elles sont, rester indifférent à la vérité du christianisme et de l'Eglise catholique, et s'attacher à la seule religion naturelle -^
On répondra : l'Eglise catholique soutient que ses preuves sont tout aussi suffisamment à la portée de tous les hommes que celles de la religion naturelle. Il suffit de distinguer trois classes d'hommes : 1° Ceux qui ne peuvent absolument pas connaître aucune religion. Les catholiques comme leurs adversaires admettent que pour ceux-là, Dieu supplée par des moyens extraordinaires et intérieurs à l'insuffisance des moyens ordinaires. 2° Ceux qui sont capables de saisir quelques principes évidents, quelques faits incontestables et quelques vérités de sens commun. A ceux-là l'Eglise catholique prétend offrir une multitude de preuves invincibles et aussi faciles à saisir que celles des premières vérités de la religion naturelle ou des principaux faits de la vie d'iVlexandre et de César dont personne ne doute. 3" Ceux qui, trop simples pour saisir les moindres raisonnements, ne peuvent être instruits que par la voie d'autorité dont ils sentent invinciblement le besoin d'après
1. Arch. (le Sulpice, Jnnlr. dogm. de M. Teijssenre, , p. 80. Cl'. Essai siw r Indifférence, t. I, chap. viii (2'^ partie, chap. i) p. 218 : « On soutient que sil existe une véritable Religion, Thomme n'a aucun moyen de la discerner des Religions fausses, et nous prouverons que, dans tous les temps, les hommes ont eu un moyen facile et sur de reconnaître la véritable Religion : d'où il résulte que l'InditTérence n'est pas seulement un état déraisonnable, mais ercore un état criminel. »
2. Arch. de Sainl-Suipice, Instr. dogm. de M. Teijsseijrc,, pp. 81-82.
