Sar lemarédial de Gnmoiont

réchal yoyoit bien qu'en poussant plus avant dans la plaine il seroit impossible d'éviter de donner bataille. Gassion faisoit tout son possible pour rengager, et le maréchal s'opposoit toujours à ses avis^mais le duc d'Enghien finit leur dispute, et dit d'un ton de maître qu'il se chargeoit de Tévénement. Le maréchal ne contesta plus et se mit à la tète des troupes qu'il devoit commander. Le duc d*£ngliien fit défiler l'aile droite, logeant de l'infanterie aux endroits les plus difficiles, pour assurer le passage du reste de l'armée ; en même temps il s'avança avec une partie de la cavalerie jusque sur une petite éminence à demiportée du canon des Espagnols. Si Mélos eût chargé d'abord le duc d'Enghien, il l'eût défait infailliblement; mais ce prince couvrit si bien le haut de cette éminence avec ce qu'il avoit d'escadrons, que les Espagnols ne purent voir ce qui se faisoit derrière lui. Mélos ne put s'imaginer qu'un si grand corps de cavalerie se fût avancé sans être soutenu par l'infanterie. Cest pourquoi il se contenta d'essayer par des escarmouches s'il pourroit voir le derrière de ces escadrons ; mais n'ayant pu 8e faire jour au travers, il ne songea plus qu'à ranger ses troupes en l)ataille. Ainsi les deux généraux concouroient à un même dessein. »

Le défilé passé , le duc d'Enghien se déploya dans la plainte de Rocroi et rangea son armée en bataille. Ici La Moussaye fait en militaire une description de cette plaine qui évidemment a été sous les yeux de Bossuet, car le grand orateur n'a pas dédaigné d'emprunter à Thomme de guerre un de ses traits les plus heureux, bien entendu en le portant à sa perfection. « Près de Rocroi, dit La Moussaye, le terrain s'élevant peu à peu fournit un champ spacieux et capable de contenir de grandes ar^ mées... Les deux armées étaient enfermées dans cett* enceinte de bois comme si elles avoient eu à combattre en champ clos. » Bossuet : « Les deux généraux et les deux armées semblent avoir voulu s'enfermer dans des bois et dans des marais pour décider leur querelle comme deux braves en champ clos. »

Il était à peu près six heures, et Condé, voulant prévenir l'arrivée de Beck et ne pas donner aux Espagnols le temps d'assurer leurs postes, se préparait à commencer le combat. « L'ordre de marcher étoit donné par toute l'armée

BATAILLE DE ROGROL 569

quand un incident imprévu pensa la jeter dans un désordre extrême et donner la victoire à Mélos » ; et La Moussaye expose comme Sirot la faute énorme de La Ferté.

« La Ferté- Seneterre commandoit seul l'aile gauche en Tabsence du maréchal de L'Hôpital, qui étoit auprès du duc d'Enghien. Ce côté de rarroée étoit bordé d'un marais et les Espagnols ne pouvoient l'attaquer; ainsi La Ferté n'avoit rien à faire qu'à se tenir ferme dans son poste en attendant le combat. Le duc d'Enghien n'avoit point quitté l'aile droite, et pendant que les troupes se mettoient en bataille il s'étoit attaché principalement à reconnoître la contenance des Espagnols et les endroits les plus propres pour aller à eux. Alors La Ferté, peut-être par quelque ordre secret du maréchal, peut-être aussi pour se signaler à l'envi de Gassion par quelque exploit extraordinaire, voulut essayer de jeter un grand secours dans la place, et fit passer le marais à toute sa cavalerie et à cinq bataillons de gens de pied. Par ce détachement l'aile gauche demeura dénuée de cavalerie et affoiblie d'un grand corps d'infanterie. Aussitôt qu'on en eut donné avis au duc d'Enghien, il fit faire halte et courut promptement où un si grand désordre Tappeloit. L'armée espagnole marcha en même temps, ses trompettes sonnant la charge, comme si Mélos eût voulu se prévaloir de ce mouvement. Mais le prince ayant rempli le vide de la première ligne avec quelques troupes de la seconde, les Espagnols s'arrêtèrent et firent voir qu'ils n'avoient eu d'autre dessein que de gagner du terrain pour ranger leur seconde ligne, n y a des moments précieux dans la guerre qui passent comme des éclairs. Si le général n'a pas l'œil ,assez fin pour les remarquer et assez de présence d'esprit pour saisir l'occasion, la fortune ne. les renvoie plus et se tourne bien souvent contre ceux qui les ont manques. Le duc d'Enghien envoya dire à La Ferté de revenir sur ses pas; les troupes qu'il avoit détachées repassèrent le marais en diligence, et avant la nuit l'armée se trouva remise en son premier poste. Ainsi cet accident ne fit que retarder la bataille, et ne causa d'autre inconvénient que de donner aux Espagnols le temps de se mettre plus au large et en meilleur ordre qu'ils n'aurelent lait. »

Ni La Moussaye, ni Sirot, ni la Gazette, ni le Mercure, ni la Relation in-folio, ni Lenet, ne disent que Condé dormit si profondément, dans la nuit du 18 au 19, que le lendemain il fallut l'éveiller. C'est un trait que nous devons à Bossuet, qui l'avait sans doute recueilli dans les conver» sations de l'hôtel de Condé et de Chantilly.

«It APPENDICE. NOTES DU CHAPITRE IT.

La description de la bataiUe est à peu près ceHe cpiial partout sauf quelques différeDces qu'il importe de le-

lever.

La plus considérable est que La Monssaye indique a?ee plus de précision que personne la manœuvre de Coudé, lorsque avec la cavalerie de son aile droite ayant eufouoé celle du duc d'Âlbuquerque, il apprit que son aite fpadie était rompue, son centre ébranlé et la bataille très Yamdée, et qu'alors il prit le parti de courir au secours den ule gauche, en tombant sur les derrières de l'ennamiiotorieux à travers l'infimterie wallonne, italienne et alfemande qu'il culbuta.

Sirot prétend que le 19 au matin , au oommencemeat ds la bataille, La Ferté recommença la &ute qu'il avait fiito la veille, et sépara trop encore la gauche qu'il commandiit du centre que commandait Espemm , affijiMissant aina à h fois et le centre et la gauche. Sirot était en posture de b bien savoir, cependant il est le seul qui dise cela, et il est difficile de croire que La Ferté, malgré la rude leçon qu*il avait reçue la veille ', ait eu le même tort le lendemaio. Du moins La Moussaye n'en parle pas, et il attribue la déroute de Taile gauche à cette circonstance que la cavalerie française ayant été menée au galop contre les ennemis elle était hors d'haleine avant de les joindre et fut romptf au premier choc.

De même il n'accuse pas La Valliëre d'avoir fait effort pour empêcher Sirot d'engager sa réserve au secours de l'aile gauche; il avoue le fait sans en nommer l'auteur, et se borne à louer la fermeté de Sirot : a Lorsque l'aile gauche des François fut rompue , on vint dire à Sirot qu'il

1. Desormanx avait-il trouvé dans qnelqii*im des manuscrits de rhôtel de Caulkf iluMl a eus k sa disposition, ce qa*il raconte de la eo\hn de Condtf, da repentir et La Ferté, et de ses protestations m û'eBàcer le lendemain en prix de son sof ^ faate dont II ne s'était rendu coupable que par un ez^ de zble m? Miêtoinéi Condé, etc., t. 1er, p, 88.

BATAILLE DE ROGROL 571

sauvât le corps de réserve, qu'il n'y avoit plus de remède et que la bataille étoit perdue. Il répondit sans s'ébranler: <( Elle n'est pas perdue puisque Sirot et ses compagnons n'ont pas encore combattu. » En effet sa fermeté servit beaucoup à la victoire.

La Moussaye , avec tout le monde , fait le plus grand éloge de l'infanterie espagnole commandée par le comte de Fontaines, et il dit avec beaucoup de vraisemblance qu« si alors Beck fût entré sur le champ de bataille avec ses six mille hommes (car il lui en donne six mille et non pas quatre mille seulement comme la Gazette), la victoire nous eût échappé, et que c'est la crainte de l'arrivée de Beck au secours de cette formidable infanterie , qui décida Condé à l'attaquer sur-le-champ avec le peu de cavaUers déjà très fatigués qu'il put rassembler. Elle ne succomba que sous l'effort de toutes les divisions de l'armée française, qui vinrent se réunir autour d'elle, et particulièrement grâce au corps de réserve de Sirot, qui après avoir rétabli la bataille l'acheva. Toute cette fin du récit de La Moussaye sur le comte de Fontaines et sur l'opiniâtre résistance de rinfanterie espagnole est vraiment très belle, et nous ne doutons pas qu'elle n'ait beaucoup servi à Bossuet.

La relation de La Moussaye est à nos yeux la vérité même sur la première grande bataille de Condé ; c'est sur lie que doit s'appuyer l'histoire.

Mais il y a une ombre à ce tableau. Montrons-la pour la dissiper. Montglat diffère ici de tous ses devanciers, et il attribue à Gassion MKumeur de la manœuvre décisive que Lenet , la Gazette ei La Moussaye rapportent à Condé. — MÉMOIRES DE MoNTGLÂT, collectiou Petitot, tome XLIX, p. /|21.

c Pendant ces intrigues de conr^ les espagnols, sachant rextrémité dtia maladie dn Roi^ et prévoyant les brouilleries qui se formeroîeDl dans la cour^ résolurent d'en profiter et de faire an grand effort contre

deux amfô? ô»'::i?':r'- --.u -ii .nnr!.* -••-■■!: -t;- ■• •«•

ne «îi:::=riv-- -.lu :.. • - . -s-r:- :-.• - ■ '••..-.- ^.. n bruit. L» Ir ât il ..:.- . . i . •- i :. - ■ r

doLD'i 71: '•-" ■ :::..-:...- •'. - -...■•,•. . .^ des Efisrii-r :"i;'"..:r ■'„- . ;.. ;i. .- -■ ■ . • ..

quoienl L"'* -'■:-::.•:.• .• . ■- ■ : '•-» -

E5fiaji.:.î :■• ::;■■■-::: ,....- iv . .- .-■ '--. ^ .^ . •

chai 'is LU ç-.u- : . .: • ...■---.'-:-.

du C il:l : n.:..:. .*;..:: : : ..l ■-.--. - - -t

esc'i'i::ii -=l-. -.■ . -. -

dtr«jutc; t". j ' ..-■. ^ : -' . - ■:-■.- ■ . dos fcî 1* : -..il.- .:. .:- ;.. - - -

laiïïi ïi-T- '■:.--... - . . ..

rc-m^r-ii-. -1 : ... =- - : -■ -i

l'anlre î:t. -' j-: ■ j-. ■ - . , - . , ■ . ..

cai-tl:i :.-. i* .. - - ; .- ,^. -.

à ciâiLÎ.'t. A.. •.;.■...-...■ ■-'.■.,.■■•. >ç

pre:. :7^ :i' > - • - ";.■...:..■ .- '". .. -^ ■. ;. . ■■■ ,1

COILIl;: 1 ■: -i-: '^ :■.-■:'.' .-■'•■ . -. .-

de L'h'- -■ -■ ■:---.- i . --

a Vi'.'T -i--- , '.■■* * .■•■ - -* ...^ -- .

d-rr:;^:^; rv . - ■ l • :.. - : -■.. -. .- ■:■> > j.-. -.•%

l'autre: :■: :■ r -. .:■ .-: à.. :,:. :---/:> . ;j:^rr.: •:: ^ .- 5 Crc-j'iL' >-.".. -. i -. : :. : -. .-. ..- . .-:.: r-:,:: -.- .-r.-.>r.: ^- :;*

!■. ^ --ï .; --, •'. . . . ^Ttf . ■.îi -.Pi* -r.t

f%;-rii-'j-' ■ - -■■..-•.» -1 . .*■..■- ,■--.■ -» ■. T-^ ■ . -^>»

eXi'C/' :-..:.'■.:.'* .'\ ■ .. : : ■:. .- .'. :;:.■-.- - ,.t:".- :.* ;:ir:r -V ::i tiûl f-.* — ■: ,■-.■.... . ■- -. : --i ■.v...*r;>-.- ît-S .i.iTiiJîli n.= . .ir-rs^

sani It:: ;.. : .' : ..." - -t ■:..■.. ■.' - : : .a .';■ *.. •l'vriia: v 'u. * ""n-er d: Oi-'.L ;•- .: --. ."v.:lv \f: : '■;;.:.:. -l :. i.-.t:. * :»ir:it*. *r. r: ".. if av. il ;l*i :-: :-. ■ .". >; >:: :.. -^ v. -j..:-li.j. *c.:; i.:i. ;!:^ii:.f*:'3 r.i:.:* de yxii'.:. irv.-.-. .'•:..•. ::.-.••: t.*. ;:. -t:* '■: i-iSiirii i-^ii: ii"!*». L« co mt-r --i f : .'.V: .:-:-. 1 . - . v: .. ■:: : -■ - . r /L 1 i 1 \2':l^, fi: -s:* itii 9 •:bai=e, :'i.vt IîT.-:.-^: :l .t :■ r^..', î :.i:5*r itrlirii^iê. T:~.>= li :azi

le C'iD -.•:!, l'i;-i^*^= et i: y- .lx ics E5;.ijl:L? furent pris, et par cette jfraiide viiz^.jire le duc i'Ejghie:! coaimença d'acqnérir cette grandi réputation, qu'il a -lepuis au5-m..ni-.'e par quantité d'autres qui ont suit: €elle-ci; et il signala le commencemeut de Louis XIV par le gain de cette b Lt'tille, comm>' un p:ésage de la grandeur future do la prospé» rite (le ce jeune monarque. »

Remarquons d'abord que Fensemble de l'affaire est ici assez mai présenté, et que les principales circonstances n'y sont point. Montglat n'était pas à Rocroi , il n'a rien vu par lui-même, et ne parle que sur des ouï-dire.

1® Évidemment Montglat représente ici la vieille école militaire, le parti qui ne voulait pas que le jeune duc livrât bataille; il va même plus loin que le maréchal de L'Hôpital, car celui-ci était au moins d'avis de secourir Rocroi; tandis que Montglat déclare nettement qu'il fallait laisser prendre la place et se borner à couvrir la frontière. Mais comme le général espagnol marchait sur Paris qui déjà prenait l'épouvante, pour l'empêcher de passer après avoir pris Rocroi , on ne pouvait qu'accepter l'engagement qu'il cherchait lui-même, ou lui faire une guerre de guérillas, fort bonne en Espagne , mais peu compatible avec le génie français et qui eût déshonoré l'armée sans sauver la France. Une affaire sérieuse était donc inévitable ; il ne s'agissait que d'en bien choisir le moment et le théâtre. Montglat ne semble pas se faire une idée juste de Fimmense avantage que donne à la guerre la supériorité d'un général sur un autre , et de ce que pouvait Condé contre Mélos , avec une armée assez nombreuse et parfaitement exercée et aguerrie. 11 n'a pas l'air de se douter qu'un jour de retard pouvait être mortel en grossissant l'armée ennemie des quatre ou âx mille hommes du général Beck, vieux soldat, aussi ixpérimenté que don Francisco de Mélos l'était peu, et qui, joint au vaillant comte de Fontaines, eût mis un grand poids dans la balance.

2o L'austère historien ne dit pas un seul mot de la faute de La Ferté. L'a-t-il ignorée, ou bien a-t-il voulu couvrir les torts de tous ceux qui étaient opposés à la bataille et aux desseins de Condé ?

3® Il ne parle pas non plus de la conduite de La Vallière, maréchal de bataille de l'ai^niée, qui prit sur lui de corn-

BATAILLE DE ROGROL 575

mander à la réserve de ne pas avancer, et de se borner à recueillir et sauver les débris de Tarmée.

4* Il suppose qu'on eut de la peine à persuader à Sirot de marcher au secours de L'Hôpital, tandis que le contraire est avéré, et que le nom de Sirot est attaché à la fière réponse que l'intrépide commandant de la réserve fit à La Vallière : « Non, la bataille n'est pas perdue, puisque Sirot et ses compagnons n'ont pas encore combattu. »

5** Mais que dire du triste rôle que Montglat fait jouer à Condé? Il l'efface entièrement et comme capitaine et même comme soldat : il ne le fait intervenir dans toute la bataille que pour demander à Sirot de faire donner sa réserve , ce que Sirot refuse en disant qu'il n'est pas encore temps et qu'il faut prendre patience. Ce n'est plus Condé qui, à la tête de l'aile droite française enfonce et disperse avecGassion l'aile gauche espagnole; ce n'est plus lui qui, arrivé à une certaine hauteur du champ de bataille , laisse Gassion poursuivre les fuyards, et se jette sur l'infanterie wallonne et italienne; ce n'est plus lui qui, apprenant la déroute de son aile gauche, vole à son secours en se précipitant sur les derrières de la cavalerie espagnole victorieuse. Gassion seul aurait conçu et exécuté tout ce!a; en vérité, nous aurions autant aimé que Montglat eût affirmé que Condé n'assistait pas à la bataille de Rocroi , puisqu'il l'y fait assister pour n'y prendre aucune part. Montglat prétend que Gassion, vainqueur à l'aile droite, « aperçut le désordre des siens dans l'autre aile et les Espagnols victorieux, et qu'alors il fit faire demi-tour à droite et marcha pour les prendre par derrière. » D'abord ce n'est pas à di'oite qu'il faut dire , c'est à gauche, erreur un peu forte. Prenez garde aussi à cette expression singulière : « il aperçut le désordre des siens dans l'autre aile. » Gassion commandait l'aile droite française sous Condé : il auimt

»7« APP^ENDIGE. Naf E« ©lï CfiâFITRE IV.

done pu, à Iarigaeiir,appN^ri^8 tesoldats de cette aile; mais Gondé seul poui^it appefer ainsi^ÉI 1^ soldats de l'anx]^, même ceux de l*aile gaudiet i&ri $>rte que nous serions tenté de soupçonner ici que^ue "vice de copie, si nous ne connaissionë rexactitudé dk premier éditeur dé ces Mémoires , le Père Bougeant, -^ si en allant consulta le manuscrit autqgi»|)lie à la IKbISotlièque nationale, ancien fonds français^ H® 9215, 3, ûonfoL, p. 127« nous ne nous étions assuré qc^ ce passage appartient liés réellement à Mcmigiat. -\

En recherchant l'origine d'une sl^Êlrange calomnie qui n'a pas même osé se produire dans les libelles en&atés par la Fronde, voici la conjecture qui nous est venue à resprit. Condé était tout jeune à sa première campagne; il prit une grande confiance dans Gassion dont l'audace flatfott la sienne, et qui l'aida de ses conseils et de isoii expérience avant et probablement aussi pendant la bataiDe. Gassion s'y conduisit à ma^Ûe dnsi que Sirot, ^ le grand cœur de Condé se ccÊiplut à leur- attribuer R victoire. Gassion, qui était sans foi et d'une vanité plus que gasconne, lorsqu'un peu plus tard il se brouilla avec Condé, aura-t-il tourné la générosité du jeune Prince contre dlemême, et répandu le bruit que c'était lui, Gassion, qui avait tout fait à Rocroi, et Montglat, qui n'aimait pas Condé, aura-t-il recueilli et transporté ce bruit dans ses Mémoires? Quoi qu'il en soit, hâtons-nous de dire que l'historien m#ue de Gassion n'a pas une telle prétention pour son héros. Dans Y Histoire du maréchal de Gassion, 2 vol.in-12, Amsterdam, 1696, là célèbre manœuvre n'est pas attribuée à Gassion, car elle n'est point indiquée; voy. t. !«'', p. 213. Un autre ouvrage du même temps, imprimé aussi en Hollande, Histoire des comtes de Flandres, La Haye, 1698, p. 365 , suit la tradition commune : « Les deux armées s'étant mêlées d'abord avec beaucoup de chaleur, l'aile

BATAILLE DE ROGROL 577

droite des Espagnols enfonça Taile gauche des Françaîf pendant que les deux autres ailes opposées combattofent avec un succès tout difiërent. Le duc d'Enghien , ayant mis en fuite Taile que conduisoit le duc d'Albuquerque , au lieu de poursuivre les fuyards, vint prendre par derrière Taile victorieuse d'Espagne, etc. » Il est certain que Gassion était avec Condé et commandait sous lui Taile droite française, et que tous deux culbutèrent ensemble Taiie gaucbe espagnole. Quand, après avoir renversé Albuquerque, ils furent arrivés au haut du champ de bataille, que se passa-t-il entre eux? Là, le général de division donnat-il au général en chef le conseil de tourner à gauche , et de se porter sur les derrières de l'aile droite de l'ennemi ? Nous l'ignorons. Dieu, seul le sait, nul ne l'a dit, à notre connaissance , et la vraisemblance n'y est pas ; car si Gassion eût conseillé cette manœuvre, il serait resté avec Condé pour l'exécuter; or, il n'est pas contesté que Condé donna l'ordre à Gassion de poursuivre les fuyards , de les empêcher de se reformer, et aussi de surveiller l'approche menaçante de Beck, tandis que lui-même se chargeait d'attaquer en flanc l'infanterie des Espagnols et de tomber sur les derrières de leur cavalerie triomphante.

Gassion, comme Sirot, était un excellent officier, remarquable surtout par l'activité et l'audace , mais ce n'était pas un capitaine , et Condé était né général. H avait l'instinct et le génie des grandes manœuvres, et celle-là fut toujours sa manœuvre favorite. Il l'employa l'année suivante à Fribourg, lorsqu'il envoya Turenne à travers des montagnes prendre en flanc et par derrière l'armée bavaroise : pourquoi ne l'aurait-il pas essayée un an auparavant à Rocroi 7

Si c'était Gassion qui eût , non pas seulement conseillé , mais exécuté cette charge brillante et décisive , ce qui est l'hypothèse de Montglat, toute l'armée l'aurait bien vu, toute Tannée l'aurait dit, comme on a bien dit que Sirot, en mar-

Vl% APPENDICE. NOTES DU CHAPITRE IV.

chant avec sa réserve au secours de La Ferté et de L'Hôpital, a fétabli le combat et donné à Gondé le temps d'arriver, Comment le jeune prince eût-il eu l'impudence d'enlever cet honneur à Gassion et de se l'attribuer à lui-même?

S'il y a un trait du caractère de Condé sur lequel tout k monde s'accorde , ennemis et amis , c'est son incomparable modestie. Nous nous bornerons à citer deux hommes, bien plus portés à la critique qu'à l'admiration , qui tous deux ont servi sous ses ordres , et le connaissaient parfailement. Bussy, dans ses Mémoires, racx^nte, tome !«', page H9, qu'au siège si meurtrier de Mardyck , étant à la tranchée, Condé eut le visage tout brûlé par un soldat qui passait auprès de lui ayant sous le bras de la poudre qui s'enflamma. La Gazette crut lui faire un grand honneur en attribuant cet accident à une grenade lancée par les ennemis; mais, dit Bussy, « lui-même s'en moquoit, car personne n'a jamais fait si peu de cas de la fausse gloire. » Saint- Évremond parle de même dans son Parallèle de M. le Prince et de M. de Turenne : « M. le Prince s'anime avec ardeur aux grandes choses, jouit de sa gloire sans vanité, reçoit la flatterie avec dégoût. S'il prend plaisir qu'on le loue, ce n'est pas la louange de ses actions , c'est la délio tesse de la louange qui lui fait sentir quelque douceur.» Et celui dont la modestie a reçu et mérité de tels éloges, aurait commencé sa carrière par le plus honteux mensonge I Celui qui refusait d'écrire ses Mémoires pour ne pas dire du bien de lui et du mal des autres, aurait laissé imprimer en 1673 et dédier à son fils une relation de la bataille de |^ Rocroi , attribuée à un de ses aides de camp et de ses meilleurs amis, où, à la face de la France et de l'Europe, devant Iji^ Turenne et devant Luxembourg, par une recherche etuD raffinement de basse flatterie , on eût écrit des phrases ^ aussi fortes que celles-ci sans qu'elles eussent aucun fondement : a Le duc d'Enghien voyant les troupes qui fû^ l'^.

BATAILLE DE ROGROI. B7t

ient Taile gauche de Fennemi prendre la fuite, eorrir nda à GassUm de les poursuivre et tov/ma toy^ court contre fanterie (ce qui veut bien dire que Gassion , dès ce moment, ht plus avec lui}... II avoit passé sur le ventre à toute Gmterie Mrallonne et allemande, et Tinfanterie italienne il pris la fuite « quand il s'aperçut de la déroute du léchai de L'Hôpital; alors il vit bien que le gain do la lille dépendoit entièrement des troupes qu'il avoit au- 8 de lui : à l'instant U cesse de poursuivre cette infanterie^ narche par derrière les bataillons espagnols contre leur alerie qui donnoit la chasse à l'aile gauche de l'armée Qçoise « et trouvant leurs escadrons débandés , il acheva ilement de les rompre. La Ferté-Seneterre, qui avoit été s dans la déroute de l'aile gauche « fut trouvé blessé do isieurs coups et dégagé par une charge que fit le duo )iu^ièn. Ainsi l'aile droite des Espagnols qui s'étoit itndée en poursuivant la françoise ne jouit pas longipe de sa victoire. Ceux qui poursuivoient se mirent à

* eux-mêmes, et Gassion (il était donc sur une autre tie du champ de bataille et n'avait pas accompagné idé) les rencontrant dans leur fuite, les tailla généraient en pièces... • Rien ne parut si admirable que cette beiice d'esprit et ce sang-froid que le duc d'Enghien tterva dans la plus grande chaleur du combat, particurement lorsque l'aile gauche des ennemis fut rompue ;

* ou lim de Remporter a lapoursuivre, il tourna sur leur '^»iterie; par cette retenue, il empêcha ses troupes de débander, et se trouva en état d^ attaquer avec avantage la ^Uerie des Espagnols qui se croyoit victorieuse. » lontglat, en 1673, quelque temps avant sa mort, et qu'il mettait la dernière main à ses Mémoires, dut lire ^ ces passages de la relation de La Moussaye et en ît frappé comme nous. En aflSrmant le contraire , en evant seul contre d'unanimes témoignages, lui qui

n'était pas à Rocroi, comment nVt-il pas senti le besoin d'apporter quelques preuves, de citer quelque autorité, et de s'absoudre lui-même en accusant Condé?

Arrêtons-nous un moment à un ouvrage que nous avons déjà plusieurs fois cité, ï Essai sur la cavalerie tant ancienne que moderne, Paris, 1756, in-4», excellent traité théorique et pratique, dont Tauteur (M. d'Authe ville), choisissant au chapitre xxx la bataille de Rocroî pour montrer quels éminents services peut rendre la cavalerie, donne un nouveau récit très étendu de cette bataille. 11 se fonde en général sur la relation de La Moussaye « qu'a écrite d'après lui, dit-il, plus élégamment que militairement M. Chapelle », contraire en cela à tout le monde et à Bussy, excellent juge en pareille matière. Il ajoute plusieurs détails qui ne sont pas ailleurs, mais sans alléguer ses autorités; par exemple, il aftirme que le comte de Fontaines fut tué dans la mêlée « d'un coup que lui tira Gueimy, capitaine dans le régiment de Persan. » Selon l'auteur, « on a souvent ouï dire à Condé dans le courant de sa vie que l'action qui Favoit le plus flatté étoit la bataille de Rocroi ; il la regardoit comme son chef-d'œuvre.» Nous ignorons aussi sur quel témoignage il prétend que le jeune Bouteville , âgé de quinze ans. prit à Rocroi sa première leçon militaire : on croit généralement que le vainqueur de Nerwinde fit sa première campagne en Catalogne en 16i7, ayant alors dix-neuf ans.

D'Autheville démontre à merveille que c'est la cavalerie qui porta tous les coups décisifs à Rocroi. 1<» C'est elle qui, au début, balaya et détruisit le corps de mousquetaires placés dans le petit bois à la droite de l'armée française et destinés à faire une diversion puissante si, par une aveugle impétuosité , négligeant de fouiller ce bois, Condé se fût d'abord précipité sur la cavalerie du duc d'.\lburquerque. 2° C'est elle qui après avoir, avec sa première ligne, dispersé Albuquerque et entamé l'infanterie wallonûé

BATAILLE DE BOGROI. 58t

et italienne, fournit à Condé une seconde ligne intacte avec laquelle il put exécuter la fameuse manœuvre. 3« C'est elle enfin qui, toute fatiguée et harassée qu'elle était, put chai^ ger le bataillon carré du comte de Fontaines, en attendant Sirot et Gassion. Quant à la manœuvre qui décida la victoire, l'auteur l'attribue tout entière à Condé seul ; il n'y mêle en aucune manière Gassion , qui auparavant avait été envoyé pour surveiller et contenir Beck.

« Le prince de Condé^ que la rapidité du succès avoit conduit bien avant sur les derrières de l'ennemi, vit la déroute de la cavalerie de 8on aile gauche^ et le grand avantage que commençoit à prendre sur son infanterie la cavalerie d'Espagne; et dans cet instant de la plus grande chaleur du combat, donnant, comme Alexandre à la bataille d'Ipsus, des marques d'une présence d'esprit admirable, il abandonna cette infanterie dont il défaisoit les bataillons Tun après l'autre, pour voler an secours de la sienne et rapfieler sa cavalerie au combat : il coula avec ses escadrons, qu'il reforma en marchant derrière les bataillons ennemis, et faisant un à-gauche lorsqu'il a débordé leur flanc droit, il joint leur cavalerie qu'il trouve débandée, la charge, la renverse, lui enlève les prisonniers qu'eUe avoit faits, du nombre desquels étoit La Ferté-Seneterre, reprend le canon, et rétablit Tordre dans ses bataillons à demi vaincus. Sirot, qui s'étoit [avancé avec sa réserve, favorisa la prompte expédition du Prince en ralliant les cavaliers françois, et arrêtant l'ennemi qui les.poursuivoit. »

Après avoir à peu près rassemblé toutes les relations françaises, nous aurions fort désiré connaître et donner la relation espagnole, la dépêche que Francisco de Mélos dut écrire à son gouvernement pour lui annoncer la défaite qu'il venait d'essuyer, en expliquer les causes, et marquer ses principales circonstances. Il eût été précieux, après avoir entendu les vainqueurs, d'entendre aussi lés vaincus. Nous avons donc fait rechercher à Madrid, aux Archives du ministère de la guerre , un récit quelconque de la mémorable journée. Tous nos efforts ont été inutiles. On nous a fait dire qu'il y avait eu en effet au ministère de la guerre une relation de la bataille de Rocroi , mais qu'elle avait été prêtée, au xvui' siècle , à un officier général qui s'en

devait servir pour une histoire militaire de l'Espagne. Cet officier n'a point publié l'histoire qu'il avait entreprise » et n'a pas rendu les papiers qui lui avaient été prêtés» Ainsi toute espérance est interdite de ce côté. La seule trace espagnole qui subsiste de l'affaire de Rocroi se trouve dans un ouvrage intitulé : Sebianario erudito, Madrid, 1790^ sorte de revue rétrospective où Ton a publié les nouvelles militaires données autrefois par un officier général, don Pellicar y Tobar, dans les années 1640, 1641, 16/i2, 164S et 1644* Nous traduisons ici le peu de lignes qui nous in-, téressent, t. XXXIII, p. 31-32 :

« Nouvellea du 14 juillet^ 1643 En Flandre, les Français ont

fait essuyer une grande déroute au seigneur don Francisco de Melo^ en coupant en deux son armée (teniendo dividido su exercito), qui était composée de huit mille cavaliers, et de vingt mille fantassins. Périrent beaucoup d'Espagnols, et entre autres chefs de marque le seigneur don Bemardino de Ayak^ le comte de YiUalva, et le comte de Fontaine, mestre de camp général {conde de Fontana^ et non de Fuentez, ce qui auioit eu l'air d'en faire un Espagnol de race). »

Résumons en peu de mots les fautes du général espagnol et les mérites du général français.

I. Mélos aurait dû s'efForcer seulement de prendre Rocroi, ce qui, au début d'une campagne, eût été un événement très considérable ; sauf plus tard à livrer la bataille après avoir rallié Beck et en s'appuyant à la forteresse. En ce cas, il fallait défendre le défilé qui seul menait à la plaine de Rocroi , et pendant ce temps réduire la place dont la prise était inévitable, puisque tous les dehors étaient déjà emportés. La défense de ce défilé n'était pas difficile, car leF Espagnols occupaient une hauteur fort avantageuse ; position admirable qu'il fallait garder, non pas avec cinquante cavaliers, mais avec de l'infanterie et de l'artillerie, tandis que la cavalerie , qui était la principale force de l'armée firançaise et l'arme favorite de Condé, n'eût pu être d'un grand usage. La prise de Rocroi et la résistance triomphante

BATAILLE 1>£ ROGROL 588

aa défilé eussent brillamment ouvert la campagne, encouragé les Espagnols et jeté la consternation dans Paris.

IL Si Mélos voulait une bataille , il ne devait pas moins défendre le défilé jusqu'à ce qu'il eût été rejoint par les quatre ou six mille cavaliers de Beck, selon la règle invioiaole de combattre avec le plus de forces possible et sans i3ii laisser aucune inutile.

III. Quand, au début de Faffaire, La Ferté-SeneteiTC, par une impétuosité ou une jalousie également déplorable, entraîna la gauche de Tannée française, en laissant le centre, Tinfànterie, entièrement à découvert. Mélos devait se jeter vite dans cet intervalle, l'occuper en force, couper notre armée et écraser notre gauche. Rien n'était plus aisé : le mouvement imprudent de La Ferté qui devait amener un désastre, n*a pas été mis à profit.

IV. Mais la grande faute, la faute radicale de Mélos est de n'avoir pas fait usage de ses meilleures troupes, de la vieille infanterie espagnole. Il en aurait dû former un corps de réserve à la fois solide et mobile, pour le porter partout où il en aurait eu besoin. Il eût pu d'abord l'opposer à l'attaque de flanc de Condé,ou bien le lancer après lui quand il traversa l'armée espagnole pour aller au secours de sa gauche et de son centre. Un pareil corps, soutenu par l'excellente cavalerie de Beck , était capable de décider la victoire, ou du moins il rendait un désastre impossible, mêmeaprèsunebatailleperdue.C'estl'absencede la cavalerie de Beck qui désespéra l'infanterie de Fontaines. A force de ménager cette belle infanterie pendant toute la bataille, à la fin elle se trouva inutile, et, comme nous l'avons dit, elle n'eut plus qu'à mourir.

Tout au contraire, plus on étudie la conduite de Cond(^, plus on la trouve de tout point admirable , et ce qu'il y a d'audace extraordinaire ne paraît, à la réflexion, que le calcul sûr et rapide d'un esprit supérieur.

Avant tout, îl sut connaître à qui il avait affaire, et a^ en conséquence.

L II voulut la bataille, et il eut raison. Il comprit qu'au début d'un règne, devant une coalition formidable, dans l'ébranlement de toutes nos alliances, Rocroi débloqué ne suffisait pas, ne remédiait à rien, et que tôt ou tard il en fallait venir à une affaire sérieuse.

II. Or, voulant la bataille, il la devait vouloir prompte, pour ne pas donner à Beck le temps d'arriver.

III. Dans la bataille, la fameuse manœuvre réussit, parce que l'attaque fiit faite sur le point convenable , sur la partie de l'armée ennemie qui , composée d'un ramassis de troupes étrangères, ne devait pas faire grande résistance.

IV. Il ne faut pas oublier Tordre donné à Sirot d'engager tout le corps de réserve et de rétablir le combat à tout prix , ce qui est juste l'opposé de la conduite de Mélos à l'égard de sa réserve.

Ainsi que nous l'avons dit, toutes ces résolutions audacieuses sont des calculs que la raison la plus solide justifie, mais hâtons -nous d'ajouter qu'elle ne suffirait point à les inspirer. II faut ici avec une raison forte une âme d'une trempe particulière, capable sans doute de saisir nettement le nœud d'une affaire mais bien décidée à le trancher à tout prix, comme César à Munda et Bonaparte à Arcole. C'est surtout à la guerre que les grandes pensées viennent du cœur.

On dit, et nous le croyons aisément, que Condé aimait sa victoire de Rocroi de préférence à toutes les autres. C'est là en effet qu'il se découvrit en quelque sorte luimême, qu'il trouva sa manière de faire la guerre , et put entrevoir toute sa carrière à vingt-deux ans. Et puis, y a-t-il rien de comparable aux premiers rayons de la gloire? Ils sont presque aussi doux que les premiers feux de l'amour. Qu'est-ce donc lorsqu'ils se rencontrent ensemble! Rocroi

LETTBES ÏOCTHI-J* W •^ :» ^m^'J^'^tXtÊ^

eux plus psuk sart^fuii: fiii: ^

^ass*-""^

' " . ..^'.71?. .."rai.:*-. ."