Plus haut, p

. 2. Boileau, daus sa lettre à Perrault, met le comte de Tréville parmi les juges les plus délicats des choses de l'esprit. Saiot-Simon s'attache a le pemdre, t. IV, p. 184, et achève ainsi son portrait, t. VI p 372 • il avait etec< du grand et du meilleur monde, quelque temps courtisan puis devôt et retiré, revenu peu à peu dans un monde choisi, toujour; galant toujours brillant d'esprit et de goût. . Il avait aimé Madame

c M- de Sengné. lettre du 13 mars 1671. On dit que c'est pour 1 S qu a ete fait le mot : parler comme un livre. C'est TArsène des Carac^ ter^s de La Bruyère. Nous en connaissons quelques lettres inédites du

Véludc manquai, à M- de Longucvillc. il Y V^J'^^'^^

A-.ZMe. orenait la plume. Ses grandes qualités nalu-

Srav eS pi ^ se faire iour à travers les fautes

Va, ut -enre qui échappaient à son inexpérience. C.

; pas"en fît une ^ affaire que d'exprimer ses

en^ ments et ses idées dans un ordre naturel, avec senlimenis ei recherches

leurs nuances vraies, en des tel mes m i y

n ti^n vul<^aires qui ne les exagèrent m ne les affa - Wicl În-est Sas très rare de rencontrer dans e Ind des hommes pleins d'esprit, de verve et de grâce Tsc^iU parlent, et qm deviennent méconnaissahks a I me à la main. C'est qu'écrire est un art, un art trts S die et qu'il f-t av'ir appris. M"= de Longuevile

;;;:;::.. -si que .s ^^^^i^^^z^::

gelique Aiuau œuvres 1res

=--rTS;:dS:r:z^;:-P^

^"';l7omn'e Re " t Bolsuet' 1^ disent, et il les ^1 Xë c r ils s'v connaissaient mieux que nous.

Usf: eped:^^^^^^^^^^^^ lettres manuscrites qui nous r nt de" PaiaUne ; ce n'est certes pas la solidité ^ fines"e et les traits ingénieux qui leur manquent, n ms re;i Ib ce d'avouer qu'elles sont souvent pleines d incorrections, que les phrases y sont emharrassées. et les

M- DE LONGUEVILLE

règles les plus vulgaires de roHhographe quelquefois oulrageiisement blessées. Nous n'en concluons pas du tout que la Palatine n'élait pas un esprit du premier ordre, mais seulement qu'on ne lui avait point enseigne Tart de rendre convenablement par écrit ses sentiments et ses pensées. M'"^ de Longueville n'ét.iit guère plus exercée. Aussi, tout ce que nous publierons d'elle se ressent h la fois de la beauté de son génie et des défauts de son éducation.

A x:es femmes qui écrivent si bien et si mal, on se plaît à opposer M™« de Sévigné et M'"^ de La Fayette, qui écrivent toujours bien. Pour être juste, il faudrait, ce semble, tenir compte ici de deux choses fort considérables.

D'abord ces deux dames avaient reçu une tout autre éducation que M'"« de Longueville; elles avaient eu d'habiles maîtres de littérature, et parmi eux l'un des hommes les plus savants du xvii« siècle, qui en même temps avait les plus grandes prétentions au bel esprit, au bel air, à l'air galant. Ménage avait appris à M"« de Rabulin et ensuite h M"«de Lavergne, pendant leur jeunesse et môme après leur mariage, non-seulemeul la langue française telle qu'on la parlait et récrivait à l'Académie, mais la langue des beaux esprits du temps, l'italien, et même un peu de latin ; il ne leur (it grâce que du grec. Il les exerça à écrire, corrigeant leurs compositions, marquant leurs fautes, cultivant leurs heureux instincts, polissant et réglant leur esprit et leur style. Il les retint assez longtemps sous cette discipline qui avait pour lui ses douceurs. Leur professeur était aussi leur adorateur platonique, plus platonique qu'il n'eut voulu.

Il leur adressait des stances, des sonnets, des idylles, dos madriiïaux , des vers de toute sorte en français, en Ualien et en latin. Il célébrait tour h tour fonnosissma Lavema et la bcmssima mardiesa di Scvigni', Il ne se serait pas donné la peine de composer, à l'honneur de leur esprit et de leurs charmes, des vers latins et i aliens qu'elles n'eussent pas compris. Bien loin de la, Tune et l'autre écrivaient fort bien en italien^ Dans une correspondance manuscrite de M- de La Fayelle, nue nous avons pu parcourir, nous avons rencontre plus d'une allusion au temps où elle faisait pour ains/ dire ses éludes sous Ménagea La nature avait comblé

I J!:oidn Menagii Poemata, drpuis U --emière édition qui est de

, C52 ilTZdUMenagn Miscellanea, jusquM l'édition clzevmeimc,

. eu\L comS, de iL. Dans celle-ci, il y a plus de vingt peccs

• c es 2es et italiennes, adressées à M^^ de La Fayette avant et an^ on m la e. M- de Sevigné y est un peu plus épargnée; nia^ e^. îrvu.che X mrait déjà dans l'.dition de 1652 et sous son nom et ^"'^"'' ,''".?;'; , vtude des diverses éditions des poésies galantes

-"^Z^tll^^ de M^«de Sé.igné,pu.lié par M. de Mon.

'^r Ceue correspondance a été vendue à Sens, en 1849, à la vente ae M Tarb Nou l'avons examinée avec soin. Elle se compose d environ

r» maHée au côm de La Fayette; il s'.nima depuis sou veuvage^ Jvec d s vidssitudes de vivacité et de langueur il subs.sta jusqu a sa :H ide ment M»' de La Fayette co„uetta un peu avec sou ma.^re r la iu et d-italien, et pendant quelque temps les ^<^^f^^,^l^^^ îutiiues sans être tendres. Sur la fin, c'est une bouue et parfaite amiue.

Il M"» DE LONGUEVILLE.

M"*deSévigné : elle lui avait donné une justesse et une solidité parfaite, avec un inépuisable enjouement et une vivacité élincelante. Le goût, se joignant en elle au génie, en a fait l'incomparable épislolière qui a laissé bien loin derrière elle Balzac et Voiture, et que Voltaire lui-même n'a point surpassée. Elle a Tair de tout oser, comme une étourdie et une ignorante, et jamais, dans ses traits les plus hardis, elle ne passe la mesure, signe infaillible d'un art achevé. Remarquez encore que si M"»® de Sévigné a écrit admirablement, c'a toujours été par rencontre, sachant bien, il est vrai, que ses lettres seraient montrées; elle n'a jamais mis d'enseigne, elle n'a écrit que des lettres, elle n'a pas fait de livres, nous doutons même qu'elle eût pu en faire, et nous ne l'imaginons pas composant un roman ni un ouvrage quelconque, si ce n'est peut-être des mémoires et des satires, comme son cousin Bussy ou Saint-Simon, ou bien

Plusieurs lettres montrent avec quel soin M"" de La Fayette avait étudié sous Ménage les poètes et les bons écrivains, anciens et moderm-s. Elle le consulte, et elle lui rappelle leurs discussions sur l'emploi de telle ou telle expression. U est sans cesse question de leur aiui commun, Iluet, qui écrivit pour Zaide une dissertation sur l'oiiglne du roman. Quelques lignes sur Segrais. Nous ne nous souvenons pas d'avoir rencontré une seule fois le nom de La Rocliefoucauld. C'était là probablement la partie délicate et réservée, sur laquelle la belle dame ne consullait guère ses savants amis, et dont elle n'aurait pas laissé approchei la conversation. Ce qu'il y avait entre M. le duc et M»» la comtesse ne regardait pas l'abbé Iluet et l'abbé Méuage. 11 fallait être la marquise de Sévigné ou la marquise de Sablé pour se permettre un mot sur un pareil sujet. D'ailleurs nous n'avons ici que les lettres ou plutôt les billets de M»» de La Fayette; il n'y en a pas un seul de Mén.ige. La plupart sont autographes, quelques-uns dictés et signés, tous parfaitement authentiques. M. Tarbé avait fait de cette correspondance une copie qui s'est vendue avec les autographes. Le tout appartient aujourd'hui à M. Feuillet.

des traités de théologie, comme sa fdle. M- de Grignan ' . Il n'en est point ainsi de M- de La Fayette. Ce nVsl pas seulement une personne de beaucoup d'esprit et de beaucoup d'instruction, c'est un auteur. U n'est pas surprenant qu'elle sût écrire, puisqu'elle l'avait appr;s et en faisait profession. Une politesse exquise est son Irait dominant, et il est permis de le rapporter en parl.e à la discipline littéraire qu'elle garda bien plus longtemps que son amie : d'ailleurs, n'écrivant pas un mot sans le soumettre h ce môme Ménage , à Segrais, qui logea quelque temps chez elle et lui prêtait, sinon sa plume, au moins ses conseils et son nom, à Iluet, a La Uochefoucauld. M- de La Fayette est très supérieure assurément à M"« de Scudéry, h M- d'Aulnoy, à M- Lambert mais elle est de leur famille. Quoiqu'elle ait passe , ^ vie avec M- de Sévigné, elle en diflère entièrement, et n'a rien à voir avec une princesse du sang telle que M™^ de Longueville.

Mais ce qu'il importe surtout de ne pas oublier, c est que celle-ci précède d'un certain nombre d'années les deux illustres amies, et que, de bonne heure séparée du monde, et ensevehe dans la retraite pendant les vingtcinq dernières années de sa vie, elle n'a pu proliter du progrès alors si rapide de la langue et du goût. Il y a en effet deux parties bien diflcrenles dans la littérature du xvir siècle, celle de Louis XIII et de la Régence^ que

1 On peut lire une dissertation de M- de Grignan sur le pur amour JyZZ. au t. X des œuvres de M- de Sévigné, p. 518, ed.t.oa Montmeiqiié. -Sur M- de Sévigné, voyez la Société française, t. il, ch xni. P 201, etc., avec un charmant billet inédit de sa jeunesse

2 N .us revieudi^ns souvent dans cet ouvrage sur cette dislmction

fS

M-* DE rONGUEVlLLE.

rcprésenlenl Corneille et Pascal , et celle qui est par! îfuliôremenl l'œuvre de Louis XIV, et dont F^acine et Fénelon sont l'expression la plus accomplie. Dans Tune est une grandeur un peu négligée; dans l'aulrc, un art charmant qui quelquefois se fait trop sentir. Les femmes qui appartiennent à la première moitié du xvii* siècle

ont dans leur style, comme elles avaient dans leur conversation, des longueurs, des négligences, des incorrections même, car la langue qu'elles écrivent ou qu'elles parlent n'est pas fixée. Elles ne savent encore ni choisir cnlre leurs pensées, ni leur donner ce tour heureux, cette précision et cette élégance devenues presque vulgaires a la fin du siècle, grâce au concours de tant de ])eaux génies. Mais leur esprit, qui avait touché [i toutes les grandes choses, politique et religion, ambition mondaine et sainte pénitence, est d'une trempe bien autrement forte que celui des femmes qui sont venues après la Fronde et ont reçu l'impression parliculière du goût de I^uis XIV, devenu celui de la France entière. W"® de Sévigné, née et formée dans la première époque, se développe et s*épanouit dans la seconde : son cœur est avec la première, son génie en vient ; la seconde lui a

de la littérature de Louis XIII et de celle de Louis XIV. Nous disioos ailleurs, Jacqueline Pascal, Introduction, p. 17 : a Avançons, voilà le siècle de Louis XIV : c'en est fait de la mâle viguour du temps de Richelieu; c'en est fait de la libre allure de la Fronde; Louis XIV a mis à l'ordre du jour la politesse, la dignité tempérée par le bon goût. Heureux les génies qui auront été trempés d;ms la vigueur et dans la liberté de l'âge précédent, et qui auront assez vécu pour recevoir leur dernière ferfection des mains de la politesse nouvelle. C'est le privilège de M"* de Sévigné comme de Molière et de Bossuet. » Voyez aussi i-A Société fra>çaise, passim.

donne sa politesse sans ôter rien à sa vigueur et à sa verve originale. M- de Longueville était dans tout s^)n éclat sous la Fronde ; depuis elle n'a vécu qu'aux Carmélites et à Port-Royal ; son goût élail arrête et achevé vers 1050. Ainsi, ne lui demandons point les qualités qu'elle ne peut avoir; reconnaissons en elle un espr^ véritablement du premier rang, mais qui est toujours celui d'une femme, d'une grande dame, d'une princesse ort paresseuse, comme la peiguent Uetz et MJ de Mo^^^^ ville qui n'a pas pris le moindre soin des facnlles q^eile a reçues, el\aisse paraître indistinctement ses îuamés et ses défauts, qui sont aussi les qualités et les défauts du temps où elle est venue, à savoir une grandeurincultc'ne délicatesse souvent raffinée, avec une pcipclucUc négligence.

S'il y a de la femme clans Vcsprit de M- de LongucviUe son àme surloul csl au plus haut point fomnunc, e». i dcï'en accuser, nous IV-n louons. Oui. M- de Lon- ";1 est de son sexe ; elle en a les qualités adorables et iJ imperfections l.ien connues. Dans un monde ou U Ihn ërL était à Tordre du jour, cette jeune et nvv.sr cTatU mariée . un homme ^^^^^^^^ occupé ailleurs, suivit Texemplc unneisel. Nalmcnc InUendte, les sens, elle-même le dit dans la confes- In la P «s huu.ble qui fut jan.ais. n'entra.en pour V.n, les démarches de son cœur; mais entourée ?;«Se.iëVy complaisait. Aimable, elle metta.

1 Tr

M- DE LONGUEVILLE

son bonheur h êlre aimée. Sœur du grand Condé, elle n'était pas insensible à l'idée déjouer un rôle et d'occuper l'attention ; mais, loin de prétendre à la domination, elle était tellement femme qu'elle se laissait conduire à celui qu'elle aimait. Tandis qu'autour d'elle Tintérét et l'ambition prenaient si souvent les couleurs de l'amour, elle n*écouta que son cœur, et se mit comme au service de l'ambition et de l'intérêt d'un autre. Tous les auteurs sont unanimes à cet égard ; ses ennemis lui reprochent avec aigreur de n'avoir pas eu un but qui lui fût propre et d'avoir méconnu ses intérêts ; ils ne se doutent pas qu'en croyant l'accabler par là, ils la relèvent, et prennent soin eux-mêmes de couvrir sa conduite et ses fautes qui, après tout, se réduisent à une seule.

Elle a dû être touchée de la passion et du dévoue* ment de Coligny, qui donna son sang pour la venger des outrages de M'"® de Montbazon ' ; elle a pu prêter un moment une oreille distraite aux galanteries du brave et spirituel Miossens, depuis le maréchal d'Albret^; plus tard, elle se compromit un peu avec le duc de Nemours; mais elle n'a aimé véritablement qu'une seule personne, La Rochefoucauld. Elle s'est donnée à lui tout entière; elle lui a tout sacrifié, ses devoirs, ses intérêts, son repos, sa réputation. Pour lui, elle est entrée dans les conduites les plus équivoques et les plus contraires. C'est La Rochefoucauld qui l'a jetée dans la Fronde, qui l'a fait, à son gré, avancer ou reculer, qui l'a rapprochée ou séparée de sa famille, qui l'a