Mémoires de Brienne
3. « Vraiment, M. de Benserade, se borna-t-elle à lui dire, je vous ai bien de l'obligation de faire comme cola des chansons sur moi! » {Historiettes de Tallemant des Réaux.)
Cette humeur chatouilleuse du duc de Ghâtillon parut quelque peu surprenante. On y crut démêler plus d'orgueil que de jalousie; car sa grande passion pour sa femme était déjà bien refroidie. Mademoiselle de Guerchy, fille d'honneur de la Reine, fameuse pour sa beauté, son esprit médisant, ses galantes aventures*, s'était depuis un temps emparé de son cœur. Entre Isabelle et a la Guerchy », une lutte de coquetterie existait de longue date. Les préférences du prince de Galles pour la première de ces rivales exaspéra l'envieuse hostilité de l'autre; lasse enfin d'infructueux efforts pour détourner à son profit les hommages du futur souverain, mademoiselle de Guerchy se vengea d'Isabelle en lui prenant son propre époux. Cette liaison s'étalait sans pudeur ni mystère; quand, peu de mois après, Ghâtillon fut frappé sur le champ de bataille, on vit qu'il portait à son bras la jarretière bleue de sa maîtresse.
Parmi ces futiles commérages et ces menues intrigues, habituelle distraction des Cours, un bouleversement grave ébranlait, sourdement encore, les assises mêmes de l'Etat. Il n'entre pas dans mon dessein de retracer ici, après tant d'écrivains illustres, l'histoire générale de la Fronde,
I. Mademoiselle de Guerchy, quelques années plus lard, périt d'une mort tragique. Maîtresse du duc de Vitry, elle eut recours à une sage-femme pour détruire le fruit de sa faute, et mourut des suites du traitement après une horrible agonie. Il s'ensuivit un procès criminel ; le comte de Chavagnac, poursuivi comme complice, fut enfermé à la Bastille; la sage-femme, nommée (Constantin, fut mise à la question, pendue et étranglée. C'est à l'occasion de ce drame que le poète Ilénault fit le beau sonnet de l'Avorton.
LA JEUNESSE DU MARÉCHAL DE LUXEMBOURG. lOO
d'étudier en détail les causes, le but, le caractère de cette convulsion ^•iolente qui faillit emporter la monarchie française. Cette étude, au surplus, est ingrate et ardue. Jamais bataille plus acharnée ne fut en même temps plus confuse. Parmi les narrateurs de cette longue rébellion, chacun, selon ses idées propres, y attache un sens différent. Les uns veulent y saluer l'aurore de la Révolution française ; d'autres, plus judicieux peut-être, y croient voir un réveil du système féodal. L'illogisme des faits, l'incohérence des principaux acteurs, justifient tour à tour ces interprétations contraires. On croit entendre par moments, dans le fracas de la mêlée, balbutier faiblement les formules essentielles des libertés publiques, les principes encore vagues de Vhabeas corpus et de l'impôt consenti par le peuple. Mais les mêmes novateurs empruntent, l'instant d'après, toute la défroque du moyen âge, appellent à leur secours les vieilles armes du despotisme. Au fond, le vrai débat se circonscrit entre deux formes d'arbitraire: le pouvoir absolu et les privilèges de tout ordre. Les instigateurs du mouvement, les magistrats et les parlementaires, songent bien moins à l'Etat qu'à leurs prérogatives : (( à l'esprit national, ils substituent l'esprit de corps ^ )) Les grands seigneurs, qui les secondent d'abord fit les remplacent ensuite, n'écoutent que leurs rancunes ou que leurs appétits ; les uns veulent de l'argent, les autres des honneurs ; ils passent d'un camp dans l'autre, selon les suggestions de l'orgueil ou de l'intérêt.
Le peuple, au-dessous d'eux, s'agite dans les ténèbres.
