II I

celui de Florence. « S'il devint, écrit M. Lafenestre, le fondateur d'une école nouvelle, ce ne fut qu'après avoir étudié à Florence, d'où il rapporta l'esprit nouveau*. » On précise même, et en raison d'une certaine similitude entre l'œuvre de Gentile da Fabriano et celle de Fra Angelico da Fiesole, on a prétendu que le premier avait été à l'école du second, ce qui sauvegardait, d'une façon péremptoire, les origines florentines de l'art ombrien, même dans ce qu'il a de plus original et de plus charmaut'.

Vasari l'avait prétendu le premier \ Giovanni Santi, en sa Chronique rimée, rapprochait bien les deux artistes, mais sans aller jusqu'à faire de l'un le disciple de l'autre \ Mariotti, si judicieux à l'ordinaire, parle aussi de Gentile da Fabriano comme d'un disciple de r Angelico \ Je ne veux pas insister sur l'invraisemblance d'une hypothèse qui met un artiste, né très probablement aux environs de 1347, à l'école d'un autre qui devait voir le jour près de cinquante aunées après son disciple supposé : Fra Angelico, en eflet, naquit seulement en 1887 .

Nous retiendrons toutefois de cette discussion que l'art des deux peintres est très voisin l'un de l'autre, puisqu'on arrive parfois à les confondre. C'est précisément ce que faisait Mariotti, en attribuant à Gentile da Fabriano un tableau que tout le monde s'accorde, aujourd'hui, à donner à l'Angelico ^ Je reconnais que le panneau central porte, d'une façon indéniable, la trace des pinceaux du peintre de Fiesole, bien que l'ordonnance soit tout à fait