CHAPITRE PREMIER L'enfance du Pérugin

Cillà délia Pieve, pairie du Pénigin. — Silualion polilique et avUslique. Les

parents du Pénigin. — Sa première enfance. — Son départ pour Pérouse.

Son éducation littéraire. — Importance du problème de son éducation artistique.

CE aest pas à Pérouse que naquit le grand peintre auquel ses contemporains, et, après eux, tous les historiens ont donué ce nom : « il Periigino, le Pérugin », comme si Pérouse n'avait vu naître personne de plus grand que lui.

Vasari l'affirme, cependant : « Selon l'opinion publique, je dirai que, dans la ville de Pérouse, naquit d'un pauvre homme de Castello délia Pieve, appelé Gristofano, un enfant qui, au baptême.

L'éducation du Pérugin

fut nommé Pietro \ » Mais, dans une autre de ses Notices, son opinion devient diû'érente, et c'est eu écrivant la vie de Piero délia Francesca, où il dit : « Au nombre de ses disciples fut encore Piero de Gastel délia Pieve ^ »

Il lui donne donc deux patries, au lieu d'une. Sans doute, il se trompe ; mais ici, du moins, cela ne tire pas à conséquence. Je veux même croire qu'il ne s'agit que d'une distraction de sa plume ; et qui donc, s'il écrit, n'en a pas à se reprocher?

L'erreur de Vasari pourrait d'ailleurs s'autoriser d'une excuse qui ne serait pas sans quelque valeur. Le Pérugin, ayant beaucoup voyagé, avait presque le droit de se réclamer de plus d'une patrie. Il semble même, ce qui est plus grave, avoir lui-même hésité à décider franchement la question de ses origines. Car s'il met à l'ordinaire au bas de ses tableaux Petrus de Castro Plebis, il signe encore, autrement, Petrus Perusinus, ce qui lui fait bien deux patries, une de trop : mais laquelle ^ ?

A consulter, dans leur ensemble, les documents les plus décisifs, sans doute on ne peut hésiter. Mais je comprends que le Pérugin

1. Giorgio Vasari, Le Vite de' piii eccellenti pittori, scultori, e architetti, édition Lemonnier, Florence, 1846 et suiv., vol. IV, p. 3o. Mes renvois, à moins d'indication contraire, se rapportent toujours à cette édition. Il y en a une plus récente, celle de Sansoni, Florence, 9 vol., 1882, où Milanesi a reproduit, en l'augmentant, son commentaire de 1846.