Arch. Nat., .\>I(i. T 112 v°. 7 mars

II. Arch. Nat., X'=13'V, n° 187, 27 avril 1362. 12. Arch. Nat.. X'P'. n° 263, 20 janvier 1334.

procureur du roi poursuivait au Parloir aux Bourgeois l'abbé de Sain te -Colombe qui avait sans permission édifié des gords '.

Ces divers faits montrent clairement que la municipalité parisienne exerçait sur l'Yonne une surveillance constante : pour compléter sa juridiction, elle avait à sa disposition des chaableurs au puni de Montereau -, au pertuis Auferne 3, à Pont-sur- Yonne l, à Sens ' et à Yilleneuve-le-Roi 6. Ces employés municipaux, dont le salaire variait entre 3 et 8 deniers tournois par bateau qu'ils liraient, protégeaient le commerce de Paris et de la Bourgogne.

En résumé, sans qu'aucune concession royale l'en ait investie. uniquement parce qu'elle représentait la Hanse, Paris, et le com-' inerce parisien, la municipalité parisienne exerçait sa juridiction sur les divers cours d'eau qui étaient les plus fréquentés par les commerçants et les bateliers. Sans qu'à aucun moment cette juridiction ait été officiellement reconnue par l'autorité royale, la municipalité parisienne pouvait l'exercer librement et en appeler contre tous ceux qui lui refusaient obéissance. A la fin du xive siècle, la municipalité parisienne pouvait déjà déclarer devant le Parlement qu'elle avait la garde de la marchandise et des marchands fréquentant la Seine, l'Oise, l'Yonne et la Marne, pour les préserver des charges nouvelles T. La juridiction municipale, en ces matières, était une simple juridiction de protection et de défense : on se tromperait étrangement en prétendant qu'en vertu do ses droits de surveillance fluviale, la municipalité parisienne connaissait des délits commis sur les rivières. Le Parloir aux Bourgeois ne s'en préoccupa jamais et lorsqu'il fut en contestation avec tles propriétaires de la rivière qui se plaignaient de