AVANT-PROPOS

Tout a été dit contre le duel et pour le justifier. IVlais il semble que les raisons par lesquelles on le combat aujourd'hui et qui militent en sa faveur ont changé de nature, qu'elles ne sont plus empruntées à la raison d'état, au droit lui-même, mais au domaine de la morale et du sentiment. Sous l'ancien régime, en dehors de la lutte politique de l'absolutisme royal contre le duel, survivance de la féodalité et rébellion aux ordonnances, le droit s'attaquait à lui comme au contrat illicite et homicide, doublement contraire à Tordre public par son objet, le meurtre ou les blessures de l'une ou des deux parties, et par sa forme, le combat singulier.

Les rigueurs des ordonnances furent vaines, dans l'application de leurs premières pénalités à cette habitude sociale invétérée : ceux qui la pratiquaient savaient, en effet, trop bien braver et l'édit et la mort pour qu'un article criminel vînt les arrêter en champ-clos. Et le législateur, éclairé par l'insuccès de sa première tentative, l'avait poursuivie dans l'esprit que le meilleur moyen de réprimer est de prévenir. Il réalisa ce principe dans les faits par la

n AVANT-PROPOS

création du Tribunal des Maréchaux de France dont l'effort préventif fut aussi stérile que l'avaient été les sévérités de la loi, pour arrêter le cours des duels. La présente étude n'offrira d'autre intérêt que de montrer les échecs successifs du législateur devant l'état de fait indestructible qui s'imposait à lui. Actuellement, et plus qu'autrefois, la conception de l'honneur s'est peut-être raffinée, et ses exigences, tout au moins, sont aussi étendues que par le passé. Mais, si le législateur a pu songer à intervenir, en matière de duel, au cours du xix^ siècle, en France, et sans aboutir, et dans les législations étrangères en des termes exprès, il a cessé d'être inspiré des droits de l'Etat et, s'étant proposé pour fin ceux de l'individu, ses sanctions ont voulu assurer le respect de la vie humaine.

La répression pénale a vécu, unanimement condamnée par les jurisconsultes et les moralistes, et les tendances modernes ne sont pas à l'exhumation des textes de l'ancien droit. Seulement, on a pu songera emprunter à celui-ci l'idée qu'il a conçue de la possibilité d'un rôle efficace à jouer, dans la prévention du duel, par un jury d'honneur. L'exemple historique semble, a priori, condamner cet essai, car des difficultés sans nombre s'élèveraient, dans une société où le nivellement des classes semble s'achever chaque jour, sur la compétence, la composition et les pouvoirs de ce jur}' idéal. Quels étaient, sous Louis XIV, les gardiens de l'honneur de ses sujets ? Les Maréchaux. Quels seraient, aujourd'hui, leurs successeurs dans la voie conci-