LE PROCES BESENVAL

assistait à l'interrogatoire et manifestait énergiquement contre Taccusé. Placé à quatre pas de Besenval, il copiait avec ostentation les demandes et les réponses. Il apprit à ses dépens que, dans un débat criminel, la supériorité appartient à celui qui sait le mieux se dominer. On trouva sa méfiance injurieuse pour le tribunal et la cause de Besenval n'y perdit pas.

Le comité des recherches tenta de réagir en publiant un mémoire. Cette attitude passionnée fut jugée peu convenable de la part d'un corps investi d'attributions officielles. Besenval avait pris pour avocat le jeune et éloquent de Sèze. Le défenseur profita delà faute commise par les accusateurs. Il répliqua par un mémoire énergique (I). Le comité, disait-il, ne s'est pas borné au rôle de dénonciateur. Il vient de publier un rapport « tissu d'assertions hardies et de faits calomnieux, tous également et heureusement démentis par la procédure. »

Le mémoire accusateur relevait six charges contre Besenval :

1» Il avait accepté le commandement des troupes ;

2" Il leur avait donné des ordres ;

3» Il avait lui-même reçu les ordres des ministres ;

4° Le 14 juillet, il avait retenu à Sèves (Sèvres) deux électeurs députés vers l'Assemblée nationale ;

5" Il avait envoyé le prince de Lambesc aux Tuileries ;

6° Il avait donné au gouverneur de la Bastille l'ordre Je tirer sur le peuple.

De Sèze niait que Besenval eût jamais songé à faire usage contre la population parisienne de l'autorité qui lui était confiée. Il s'efforçait d'établir que l'unique préoccupation de 4)n client avait été d'assurer l'alimentation de la capitale. Peut-être y avait-il un peu d'artifice dans cette démonstration. Mais, dans l'état des esprits, si Besenval était convaincu d'avoir voulu résister à la sédition victorieuse, il était perdu :

Telle a été la force de la vérité et de l'innocence, conclut de Sèze, que le rapport du comité des recherches n'a pas eu l'influence funeste qu'il devait avoir.

(1) Moniteur du 4 janvier 1790.

Les préventions populaires se sont apaisées.

Le baron de Besenval n'est plus accusé par l'opinion.

Mais à quoi faut-il attribuer ce retour presque subit de l'opinion à la vérité ?

Nous ne le dissimulons pas, à la publicité de la procédure.

Le public a entendu la déposition de tous les témoins.

Toutes les pièces ont été lues.

Tous les interrogatoires de Besenval ont été subis devant lui.

Il connaît maintenant ce procès, comme la justice.

Si la procédure du baron de Besenval eût été secrète, nous n'en doutons pas, le malheureux accusé serait encore sous le joug des inculpations les plus atroces, malgré son innocence même démontrée, et les magistrats auraient besoin de courage pour être justes envers lui.

En même temps, de Sèze sollicitait l'intervention du ministre de la guerre auprès du garde des sceaux pour que l'affaire fût jugée dans un vaste local, capable de contenir tout le public qu'attirerait cette grande cause. Il demandait une salle des Grands-Augustins ou rarchevêché, celle du Ghâtelet étant trop petite. La Tour du Pin insistait auprès de Champion de Gicé au nom « des vues d'une sage politique (1), " ce qui veut dire que l'accusé, protégé des ministres, avait tout intérêt à ce que sa justification fût entourée d'une large publicité.

Boucher d'Argis termina son instruction, non sans que les partisans du comité des recherches lui eussent reproché «d'embarrasser ou d'intimider les témoins par des questions captieuses, des observations ironiques, des sourires perfides, des airs d'intelligence avec cet accusé (2). » La presse judiciaire était à peine née que les magistrats étaient en butte à la critique des journalistes.

Boucher d'Argis eut à se défendre contre un adversaire plus dangereux encore que le comité des recherches. Le 8 octobre 1789, le Ghâtelet avait lancé un décret de prise de corps contre Marat. La publicité de son journal, V Ami du Peuple, n'avait pas paru étrangère aux désordres du moment.

(1) Archives du ministère de la justice, carton Ministre de la {guerre.

(2) Moniteur du 10 novembre 1789.