PROCES DE TALMA

aiment à se parer. Le 10 mai 1791, le notaire Godefroy (1), qui, depuis la suppression du Châtelet, est simplement notaire à Paris, libelle sur le timbre portant en exergue la Loi et le Roy y le contrat de mariage de Pauphiley, fils d'un couvreur de Picardie, avec la fille d'un laboureur du diocèse de Laon. Les «poux, non imposés à cause de leur indigence, sont sans doute deux domestiques au service de l'architecte et du maître en •chirurgie qui leur servent de témoins. Mais le fiancé se campe fièrement sous le nom de Pauphiley, citoyen français.

Un seul homme se voit dénier le droit de cité : c'est le bourreau. Donotot, exécuteur des jugements criminels de Blois, assigne le maire et les officiers municipaux pour les contraindre à l'inscrire sur la liste des citoyens actifs. Un jugement du tribunal lui répond que la Constituante a toujours refusé de résoudre la question. Le commissaire du roi demandera au ministre de la justice de provoquer un vote de la Législative.

L'assemblée, consultée par Duranthon (2), passe à l'ordre du jour sur l'indiscrète prétention du bourreau patriote.

Plus heureux que son collègue de Blois, Sanson, bourreau de Paris, fait condamner à des dommages et intérêts, pour diffamation, Camille Desmoulins et Gorsas. Mathon de la Varenne plaidait pour Sanson (3),

Au contraire, une autre classe de citoyens, jusque-là tenus dans l'étroite dépendance de l'arbitraire administratif, s'empare de l'attention des tribunaux : c'est celle des comédiens. Tandis que, à la Comédie française, un parti, celui des noirs, regrette les élégances de l'ancien régime, quelques artistes, plus accessibles aux idées de progrès, plus jaloux des droits de citoyen que leur a rendus la Constituante se lancent dans le mouvement révolutionnaire. A leur tète est le jeune Talma, membre, dès la première heure du club des Cordeliers, ami de Danton, de Mirabeau et de Marie-Joseph Chénier, l'auteur patriote. Talma fait son service dans la garde nationale ; il impose les

(1) Minutes de M'^ Godefroy, à sa date.

(2) Archives parlementaires, t. XLIII, p. 574.

(3) Observateur, février i790.

tirades de Charles IX ou l^ Ecole des Rois à la cabale réactionnaire, organisée par le marquis de Favras. A la suite d'une querelle de coulisses, Talma et son camarade Naudet, au lieu de vider leur différend avec le bâton de Scapin, mettentlépée à la main et se battent en duel, comme deux gentilshommes de l'ancien régime.

J'avais tiré de M. Naudet la satisfaction que l'on prétend que l'honneur exige, écrit Talma dans sa brochure justificative (1). Je devais ces explications au corps de la garde nationale dont j'ai l'honneur de faire partie.

En septembre 1790, le conseil de ville statua, comme juridiction de police, sur les différends de Talma et de la Comédie.

Une scission était au bout de ces tiraillements. Talma et ceux de ses camarades qui avaient pris parti pour lui, Dugazon, Mme Vestris et Mlle Desgarcins quittèrent la Comédie française, installée sur l'emplacement où s'élève l'Odéon et s'engagèrent avec les directeurs des Variétés-Amusantes, qui venaient de construire près du Palais-Royal la belle salle, si gravement endommagée par l'incendie de mars 1900. Les transfuges étaient liés avec la Comédie par les conventions sociales passées le 9 juin 1758 et confirmées par deux arrêts du conseil du 2 mars 1782 et du 8 septembre 1787. Forts des clauses du contrat, leurs camarades lesassignèrentdevantle tribunal du VP arrondissement.

Nous avons raconté ailleurs quelques-uns des détails de cette lutte judiciaire (2) qui rappelle, par plus d'un côté, les débats récents soutenus par la Comédie contre un brillant transfuge de notre temps. La Comédie française, dont Bonnet défendait les intérêts, gagna son procès en 1 792, comme elle l'a gagné en 1896. Mais à cette époque, de même qu'aujourd'hui, un arrêt de justice ne lui suffit pas pour avoir raison de l'audacieux

(1) Réponse de Fr. Talma au inéinoire de la Comédie française, Paris, 1790, in-8° et, ensuite, Réflexions de M. Talma et pièces justificatives sur un fait qui concerne le théâtre de la Nation, Paris, 1790, in-S".

(2) Revue de Paris du 1" avril 1896.