L AFFAIRE BOULONOIS

avait épousé, en 1779, la fille d'un de ses amis, Mlle Rouillard. Il avait près de quarante-sept ans; la jeune épouse n'en avait pas quinze. Une femme de charge, plus âgée que lui de dix ans, sa maîtresse, prétendait-on, exerçait une grande influence sur l'esprit du conseiller. Le ménage ne fut point heureux. La naissance inespérée d'un enfant n'y ramena pas l'harmonie. Boulonois s'éloigna quelque temps. A son retour, la berceuse de l'enfant lui apprit que sa femme était devenue la maîtresse d'un de ses serviteurs, nommé Marchais. Deux lettres qui tombèrent entre ses mains ne laissaient guère place au doute :

Que je regrette, cher ami (1), l'autre jour, le moment où vous me disiez de m'en aller, écrit la coupable; nous n'aurions pas été pris. Depuis ce temps, que d'inquiétude! Je crains que ma femme de chambre en ait parlé à Monsieur. Combien de tourments ! Ce qu'il y a aussi de singulier, c'est que, ne m'ayant pas vue depuis un mois, il ne m'en parle pas. Dans quel désespoir je serais si j'étais malheureusement grosse et que ce qu'il en fit fût par finesse !

L'autre billet n'est pas moins significatif :

Je suis un peu rassurée sur mon état depuis ce matin. J'espère l'être davantage les jours suivants. Je vous embrasse.

On était alors en 1785.

Boulonois sollicita un ordre du roi pour faire arrêter sa femme.

Mme Boulonois resta près de quatre ans dans la maison des demoiselles Douay, où avait été renfermée Mme Kornmann. Elle en sortit en 1788, pour entrer, sur sa demande, au couvent du Précieux Sang. Des intermédiaires amenèrent un rapprochement qui ressemble assez à une réconciliation. Le mari et la femme échangèrent des portraits. Mme Boulonois passa même quelque temps sous le toit conjugal.

La Révolution arrive et, avec elle, disparaissent les facilités que l'ancien régime donnait aux maris bien placés pour régler

(1) Eod. /oc, p. 228.

leurs affaires de ménage (1). Mme Boulenois, sentant que le vent avait changé, prit l'initiative d'un procès et demanda qu'il fût suivi sur la plainte en adultère de son mari. L'affaire fut une des premières qui se plaidèrent, en 1791, devant le tribunal du cinquième arrondissement.

Tronçon-Ducoudray était l'avocat du mari (2) :

Un des symptômes les plus frappants delà dépravation des mœurs, dit-il, est la légèreté honteuse avec laquelle nous étions accoutumés à envisager le crime d'adultère. Cette légèreté, il faut en convenir, nos tribunaux anciens la partageaient et le préjugé qui avilissait chez nous l'époux outragé avait tant d'empire que la jurisprudence en était, pour ainsi dire, devenue complice. On semblait désirer, chercher les moyens de pardonner le crime, en sauvant la coupable.

... Une mère de famille, qui tient dans la société un rang où l'éducation semble au moins cautionner la décence et l'élévation des sentiments, s'est prostituée sans pudeur à un de ses valets, à un valet qui venait d'être infecté d'un mal honteux et qu'elle a reçu dans ses bras, sortant des mains d'un chirurgien, à un valet dont elle-même avait payé en partie le traitement et, pour comble d'horreur, cette femme portait alors à son sein un enfant de trois mois.

Fournel défendait Mme Boulenois (3) . Il niait assez faiblement l'authenticité des lettres. Mais, pour éviter que le procès fût confié à ce qu'il appelait l'art incertain des experts, il proposait deux fins de non-recevoir.

La première était tirée des relations de Boulenois avec la vieille femme de chambre Babet. Adultère lui-même, Boulenois n'avait pas le droit de poursuivre sa femme. Le tableau documenté que Fournel fit de la situation de Babet dans la maison frappa l'auditoire. Une lettre où le propre frère de Beu-

(1) Il était assez fréquent, sous l'ancien régime, que la justice elle-même provoquât la délivrance des lettres de cachet pour corriger l'effet de ses décisions. Le 28 septembre 1790, le Peletier de Rosambo écrit au ministre pour lui signaler que le Parlement va être obligé de remettre en liberté Deniau et la veuve Pelletier, presque convaincus de l'assassinat du mari de la femme Pelletier (V. annexe II, arrêt du 24 septembre 1789).

« L'administration, répond Duport-Dutertre, n'a plus de moyens de venir au secours de la justice et, puisque l'arrêt est rendu, il faut l'exécuter (Archives du ministère de la justice, carton Parlement de Paris, 1790). n

(2) Gazette des nouveaux tribunaux, t. I, n" 10, p. 146. (3)/6zV.,t. I, n»' 12 et 13.