LE CHATELET ET L'HOTEL-DE-VILLE

et passionné, de ses besoins et de ses droits, les deux juridictions agonisantes fouillent les titres de leur grandeur ancienne pour y trouver des arguments en faveur de leur vanité. Le Ghâtelet traite dédaigneusement la prétention « d'une association de nauteSy se poliçant eux-mêmes à exercer le droit de vie et de mort. » L'Hôtel-de- Ville, piqué au vif, se garde bien de répondre, comme il nous semblerait naturel, que le droit de convoquer des électeurs n'a rien de commun avec Tétendue des prérogatives en matière criminelle. Se plaçant sur le même terrain que ses contradicteurs, Éthis de Corny, procureur de la ville, rappelle que le bureau de la ville a, de 1759 à 1784, rendu treize sentences condamnant à des peines de carcan, galères et bannissement. La juridiction peut même invoquer un précédent qui la hausse au niveau du Ghàtelet. Le 6 dé-* cembre 1765, elle a condamné un nommé Girault à être pendu et le Parlement a confirmé sa sentence.

Sous ces puérilités archaïques, une très grave question est cachée. Le vrai titre de THôtel-de-Ville, celui dont il parle le moins, mais auquel nous pensons le plus, c'est qu'il est le représentant de la population parisienne.

Le 28 mars 1789, le règlement royal (1) se prononce en faveur du Ghàtelet. L'Hôtel-de- Ville n'a pas qualité pour convoquer les deux premiers ordres. Probablement aussi, un pressentiment politique mit le Gonseil en garde contre l'extension des pouvoirs de la commune.

Toutefois, legouvernement fit une double concessionàl'Hôtelde-Ville. Le prévôt des marchands présiderait aux élections primaires du tiers état. Puis, après l'élection des députés aux états généraux, les élus iront à l'Hôtel-de- Ville pour y dresser le cahier des doléances de Paris.

L'Hôtel-de-Ville se considéra comme vaincu. Le Peletier de Mortefontaine se démit de sa charge, laissant la place vacante po ur l'infortuné Flesselles. Si les administrateurs parisiens avaient pu lire dans l'avenir, leur mécontentement se fiit

(1) Brstte^ Recueil, t. I, p. liO.

changé en triomphe. En leur accordant une satisfaction, minime en apparence, le droit de convoquer les électeurs du premier degré, le règlement établissait un lien effectif entre l*Hôtel-de-yiile et la population parisienne, dont le prévôt des marchands n'était, jusque-là, que le représentant purement théorique.

Pour les besoins de cette convocation, la municipalité était conduite à créer dans la capitale une organisation, cadre tout préparé d'une puissance populaire, avec rHôtel-de-Ville pour centre. Les districts de 1789 sont la continuation de ces groupements électoraux; les sections de 1793 en sont les filles directes.

Le 20 avril, à huit heures du matin (1), les opérations électorales parisiennes s'ouvrirent par la tenue des assemblées primaires de la noblesse.

Les assemblées primaires du tiers se réunirent le lendemain. Le règlement électoral du 12 avril, spéciale Paris, avait divisé la capitale en soixante districts (2).

C'est dans l'assemblée des soixante districts que la Révolution prit à Paris possession d'elle-même :

Quand je me trouvai au milieu de rassemblée du district, dit Baîlly (3), je crus respirer un airnouveau. C'était un phénomène que d'être quelque chose dans Tordre politique et par sa seule qualité de citoyen ou plutôt de bourgeois de Paris; car à cette heure nous étions encore bourgeois. Les hommes rassemblés depuis plusieurs années dans les clubs s'y étaient occupés des affaires publiques, mais comme conversation, sans aucun droit ni influence. Ici l'on avait une influence éloignée, mais obtenue pour la première fois depuis un siècle et demi, et ce privilège était acquis à une génération éclairée qui en sentait le prix et qui en pouvait étendre les avantages.

Bailly fait observer que ces assemblées étaient des assemblées bourgeoises. L'idée démocratique n'a pas encore sa place dans les élections parisiennes, à cause de l'exclusion des non

(1)Ghas8III, Élections de Paris^ t. II, p. 117 et suiv.

(2) Voir rénumération de ces districts dans Cbassizc^ Élections, t. I, p* 421.

(3) Mémoires, t. I, chap. i, p. 9.