AN

sophies, l’une qui, au nom de Dieu, afflige l’homme coupable et le traite en esclave; l’autre qui le relève, et après chaque chute le porte plus haut, comme si la réparation ajoutait à sa noblesse. C’est au milieu de cette discussion que se trouvent ces lignes :

« Ce serait le lieu de faire la critique de notre code pénal, de ses catégories de délits et de crimes, de sa division des peines en afflictives et infamantes, division qui fait aller le législateur et le juge de pair avec les scélérats qu’ils poursuivent; enfin de l’épouvantable arbitraire avec lequel on distribue ces peines et on les applique. Tel que la loi frappe d’une peine correctionnelle légère devrait être excommunié du genre humain; tel condamné à mort a fait preuve dans la perpétration de son crime, de plus de sens moral que ses juges n’en ont montré dans la condamnation. »

La citation du ministère public s'arrête là. Je regrette qu’il n’ait pas cru devoir rapporter encore les neuf lignes qui suivent : le Tribunal aurait deviné ma réponse.

« Nous retrouvons ici à chaque pas la trace de l'esprit théologique et matérialiste qui présida à la rédaction de ce code : théorie de la transcendance de la loi morale et de la divinité de sa sanction ; théorie de l’indignité originelle de l’homme et de la nécessité de l’expurger, par des sévices exercés sur son corps, sur son âme et toute sa personne. Nulle idée de la communauté juridique, de la réciprocité de la satisfaction, de la nature de payement qu’appelle la dette du crime... Qu'il me suffise d’avoir posé les principes... »

Je remercie d'abord le Tribunal de n’avoir pas un instant supposé que je voulusse injurier la magistrature, en me servant de phrases comme celle-ci : Division qui fait aller le législateur et le juge de pair avec les scélérats qu’ils poursuivent; ou comme cette autre : Tel condamné à mort a fait preuve, dans la perpétration de son crime, de plus de sens moral que ses juges n'en ont montré dans la condamnation.

Le Tribunal n’a pensé qu’à la loi, accusée par moi de produire des effets tels que le législateur et le juge, ce que la société offre de plus respectable, semblent descendre au niveau des scélérats, et que celui qui prononce la condam-

= où —

nation semble parfois doué de moins de sens moral que le condamné.

Encore une fois, grâces soient rendues au Tribunal, ma justification est faite.

Dire que le code pénal est encore empreint de barbarie, en quoi une semblable proposition attaque-t-elle le respect dû à la loi? Quel est le criminaliste qui, depuis trois siècles, n’a fait entendre des plaintes pareilles ? A-t-on fait le procès à Beccaria pour avoir réclamé contre la torture, qui, donnée en présence du juge, faisait de celui-ci une sorte de confrère du bourreau? Comment donc serais-je coupable à mon tour, en reprenant la pensée de Beccaria, et disant que ces afflictions et infamations décernées par le Code déshonorent le caractère du magistrat, de la même manière que la torture le déshonorait autrefois? Le magistrat est un père; la pénalité du moyen âge en faisait un torsionnaire ; la nôtre en fait un ministre d’aflliction et de honte. Qui est le plus soigneux du respect de la loi et de l’honneur du magistrat, de celui qui crie réforme, ou de celui qui réclame le statu quo ?

Je dirai la vérité telle qu’elle m'apparaît : j'ai promis que ma défense serait la confession de ma pensée.

C'est la théorie du droit divin qui, déniant à l’homme toute justice, toute dignité propre, traitant le pécheur en âme dépravée, a introduit dans les mœurs, en guise de pénitencerie, ce système de sévices et de flétrissures sans lequel la répression semblerait à beaucoup de gens illusoire, injurieuse même à la majesté divine. La dignité humaine prise en considération jusque dans la personne des scélérats, se disent ceux que je nomme transcendantalistes ! a-t-on calculé la portée d’un pareil principe? Bientôt, il faudrait croire que le législateur qui décerne un châtiment manque par là même au respect de Ja loi, que sa loi est une dérision de Ja loi!

Dieu me garde de toute imprudenté parole : mais je ne puis m'empêcher de dire que notre système de répression, tel qu’il fut jadis inspiré par l’Église et que la Révolution l'a laissé, est loin d’être ce que l’on pourrait imaginer de plus respectueux pour la loi, formule du juste et du vrai.