Qmd omnis probtu liber ^ p* 875, éd. de Bfang

270 LA KâBBALB.

systèmes ait néeessairement copié Faiitre ? Si nous voulions nous contenter d'une critique superficielle, un seul mot suffirait à résoudre cette question; car nous n'aurions «ueune peine à établir, et nous aTons déjà établi dans notre premier mémoire, que la doctrine secrète des Hébreux existait depuis bngtemps quand Âmmonius Saccas, Plotin et Porphyre renouvelèrent la face de la philosophie. Nous aimons mieux admettre, comme de fortes raisons nous y obligent^ que la kab*bale a mis plusieurs siècles à se développer et à se constituer à son état définitif. Dès lors, la supposition qu'elle a beaucoup emprunté de l'écde païenne d'Alexandrie demeure dans toute sa force et mérite un sérieux examen; surtout si l'on songe que depuis la révolution opérée en Orient par les armes macédoniennes, plusieurs Juifs ont adopté la langue et la civilisation de leurs vainqueurs*

Il faut d'abord que nous partions d'un fait déjà prouvé ailleurs % et qui, dans la suite de ce travail, se prouvera plus clairement encore par lui-même : c'est que la kabbale, commel'attestent la langue dans laquelle elle nous a été conservée et son étroite ^dUance avec les institutions rabbiniques, nous est venue dç la Palestine; car à Alexandrie les Juifs parlant grec, et dans aucun cas ils n'auraient lait usage de l'idiome populaire et corrompu de la Terre-Sainte* En Pense, pendant les

i. Voir la première partie.

TROKIÈIIB PART1£« 271

siècles qui suivirent la dealructioirdii second temf»le,ils ne parlaient que le dialecte e0)ployé-4ans le Thalmud blJ)ylonien et qui diffère essentieltement de la langue du Zohar. Or^' depuis l'instant où l'école néopUtonîtienne C(Hnin£0ca à naître dans k nouvelle capitale de l'Egypte, jusqu'au milieu du iv® siècle^ époque à laquelle la Judée vit nu>tirir ees dermères écoles y ses derniers patriarches, les dernières étincelles de «a vie intellectuelle et religieuse/ , quels rappwts trouvDnsHQOus entre les denx pays et les deux civilisations qu'ils repré^ sentent? Si dunant ce laps de t^mps la philosophie païenne eût pénétré dans la Terre-Sainte , il faudrait naturellement supposer rinterx/ention des luifs d'Alexandrie, à qui d^uis plusieurs siècles, cwime leprouvent la version des Septante et l'exemple d'Aristobule, les principaux monoments de la civilisation- grecque étaient aussi familiers que les livres saints. Mais les Juifs d'Alexandrie avaient si peu de relations avec leurs frères de la Pelestise, qu'ils ignoraient complètement les institutions rabbiniques qui, chez ces deriiiers, ont pris tant de place, et qu'on trouve d^jà enracinées parmi eux plus de deux sièdes avant l'ère tulgaire'. Qwb l'on

\ . Voyez Jost, Hùtowe des Mfs, t. IV, liv. 14, chap. 8. — Et dans Y Histoire générale du peuple israélite^ du même auteur, i. U, diap. t$.

2. Nous adoptons la chronolo^e de Jest, précisément parce qu'elle est extrêmement sévère, c*est-à-dire, quelle diminue autant que possible Tantiquité attribuée par les historiens juifs à leurs traditions religieuses.

parcoure avec la pluB profonde attention les écrits de Philon, le livre de la Sagesse et le dernier livre des Machabées, sortis l'un et l'autre d'une plume alexandrine, on n'y verra cités nulle part les noms qui sont entourés en Judée de l'autorité la plus sainte, comme celui du grand-prêtre Simon le Juste, le dernier représentant de la grande synagogue ^ et ceux des Thandimy qui lui ont succédé dans la vénération du peuple ; jamais on n'y trouvera même une allusion à la querelle si célèbre de Hillel et de Schamaï', ni aux coutumes de tout genre recueillies plus tard dans la Mischna et passées en force de loi. Il est vrai que Philon, dans son ouvrage de la Vie de Moise ^, en appelle à une tradition orale, conservée chez les anciens d'Israël et ordinairement enseignée avec le texte des Écritures. Mais quand même elle ne serait pas imaginée au hasard pour accréditer les fables ajoutées à plaisir à la vie du prophète hébreu, cette tradition n'a rien de commun avec celles qui font la base du culte rabbinique ; elle nous rappelle seulement les Midraschim ou ces légendes populaires et sans autorité dont le judaïsme a été très fécond à toutes les époques de son histoire. De leur côté , les Juifs de

i. Ces deux coryphées de la Mischna florissaient de Fan 78 à Tan 44 av. J.-C. Ils étaient, par conséquent, antérieurs à Philon. 2. De Vitd Mosis, liv. I, init. ; 1. H, p, 8i, éd. de Mangey. Voici les

termes de Philon : Ma6èAv aura xal U f^iOkm rm U^ . . , xal irapà rtvûv àish ToO fôvouç wptoCuTtpwv* Ta ^àp Xffo'jAiva toîç dva'yivttoxofuvoïc i%i cuvû-

TROISIÈME PARtlË. 273

la Palestine n'étaient pas mieux instruits de ce qui se passait chez leurs frères répandus en Egypte. Us connaissaient, uniquement par oaï-iiîre, la prétendue version des Septante, qui est d'una époque bien antérieure à celle quiiîxe actuellement notre attention ; ils avaient adopté avec empressement la fable d'Aristée, qui, du reste, s'accorde si bien avec leur amour-propre national et leur penchant au merveitteux^ Mais dans toute rétendue de la Mischna et des deux Guimara on ne

i. Traité ^e Méguillàh, fol. 9. Il résulte clairement de ce passage, £on seulement que les auteurs du Thaln^ud ne connaissaient pas par eux-mêmes la Veraion des Septante (ils sup^osenl les auteurs de cette traduction au nombre de soixante-et-douze) ; mais qu'il leur était impossible de la connaître, vu leur ignorance de la langue et de la littérature grecques. En effet, en énumérsmt les changements apportés au.texte même du Pentateuque par les soixante-et^ouze vieillards, et cela d'après une inspiration spéciale du Saint-Esprit, ils en signalent dix qui n'ont jamais existé, dont on n'a jamais trouvé la moindre trace, et àont plusieurs sont ou ridicules ou impossibles. Ainsi, pour en citer seulement deux exemples, ils p^tendent qu'il a fallu intervertir l'ordre ^es trois p^'emiers mots de la Genèse; qu'au lieu de Bereschit BaraElohim (au commencemenlDieucréa),on lût ElohimSara Bereschit (Dieu créa au commencement) ; car, disent-ils, en laissant subsister l'ordre primitif, on ajirait pu faire croire au roi Ptolémée qu'il existe un principe supérieur à Dieu, et que ce principe s'appelle Bereschit. Mais comment une pareille méprise est-elle possible dans une traduction grecque, soit qu'on place les deux mots iv àpxv au commencement ou à la fin? Et qui irait prendre ces deux mots pour le nom d'une divinité^Quant au mot hébreu Bereschit, pourquoi serait-il conservé dans une traduction quelconque? pans le passage du Lévitique, où Moïse défend l'usage du hôvre, ils intïoduisent (toujours au nom des Septante) une variante plus ridicule encore : ils racontent que le pom de l'animal défendu (en hébreu arnebeth

trouvera pas la moindre parole qu'on puisse appliquer,

soit à Aristobule le Philosophe, soit à Philon, soit aux

auteurs des livres apocryphes que nous avons nommés

tout à rheure. Un fait encore plus étrange^ c'est que

le Thalmud ne fait jamais mention des Thérapeutes,

ni même des Esséniens S quoique ces derniers eussent

déjà, au temps de Josèphe l'Historien, de. nombreux

établissements dans la Terre-Sainte. Un tel silence ne

peut s'expliquer que par l'origine des deux sectes et

par la langue dans laquelle elles transmettaient leurs

doctrines. L'une et l'aptre étaient nées en ïlgypte et

avaient probablement conservé l'usage du grec jusque

sur le sol de leur patrie religieuse. S'il n'en était pas

ainsi, le silence du Thalmud, surtout à l'égai^d des Es-

nasi^ ) était également celui de Tépouse ;de Ptolémée , et que « pour ne pas choquer le roi, eu attachant au nom de sa femme une idée d'impureté, on se seivit 4e cette périphrase : Ce qui est léger des pieds (a^S^in nn^Vï)^ Peut-être est-ce le nob même des Lagides qu'on veut désigner ici. Mais, dans tous les ca^ il est impossible de porter plus loin Tignorance de Thistoire et des lettres grecques. Quant à la périphrase dont nous veaons de parler, elle est tout à fait imaginaire.

J. En vain un critique du xy« siècle, Asariah de Rossi* a-Hl prétendu que les Bdithosiens^ si souvent mentionnés dans le Thalmud, ne pouvaient être que les Esséniens. La preuve qu'il çn donne est trop frivole^ pour mériter la moindre attention : il suppose que le nom de Baïthosiens D>Dinu est une corrupIfDn de celui qui <exprimerait en hébreu la secte essénienne d^di^^ nn. C'est cependant sur un pareil fendement qu'un savant critique de nos jours admet l'identité des deux sectes religieuses. Voyez Gfroerer, Histoire critique du Christianis^ie primitif, 2« part,, pag. 347.

troisièh;^ partie» 275

séniens, serait d'autant plus inexplicable, que ces sectaires, au témoignage de Josèphe^ auraient déjà été connus sous le règne de Jonathas Macchabée, c*est-àdire plus d'un siècle et demi avant l'ère chrétienne ^

Si les Juifs de la Palestine vivaient dans cette ignorance au sujet de leurs propres frères, dont quelquesuns devaient être pour eux un juste sujet d'orgueil , comment supposer qu'ils fussent beaucoup mieux instruits de ce qui se passait, à la même distance, dans leâ écoles païennes ? Nous avons déjà dit que la langue grecque était fort en honneur parmi eux : mais leur at-elle jamais été assois familière pour leur permettre de suivre le mouvement philosophique de leur temps? C'est ce que l'on peut à bon droit révoquer en doute. D'àbord, ni le Thalmud, ni le Zohar ne nous ofiErent aucune Irace, ils ne citent aucun monument de la civilisation grecque. Or, comment entendre une langue si on ne connaît pas les œuvres qu'elle^ a produites? Ensuite nous apprenons de Josèphe lui-même^, qui était né en Palestine et y avait passé la plus grande partie de ses jours, que ce célèbre historien, pour écrire,^ ou plutôt pour traduire ses ouvragés en grec, a eu besoin de se faire aider. Dans un autre euj^roit^, il s'exprime à cet

i. AntiqaiUs iud., liv. xm, chap. 9. Josèphe ne dit pas que les

Esséniens fussent alors établis en Palestine.

2. Jos. contre Appion, I, 9. Xpriaajxtvoç rial irpbç rm ÈXXïjvt^flc fttvriv

3. Antiquités judaïques^ liv. XX, chap. 9, c'est-à-dire à la fin de

Touvrage.

iS.

276 LA KA%BALË4

égard d'une manière encore plus explicite , appliquant à ses compatriotes, en général, ce qu*il avoue de lui-^ même ; puis, il ajoute que l'étude des langues est fort peu considérée dans son pays, qu'elle y est regardée comme une occupation profane qui convient mieux à des esclaves qu'à des hommes libres ; qu'enfin l'on n'y accorde son estime et le titre de sages qu'à ceux qui possèdent à un haut degré de peidfection la connaissance des lois religieuses et des saintes Écritures. Et cependant Josèphe appartenait à l'une des familles les plus distinguées de la Terre-Sainte ; issu en même temps du sang des rois et de la race sacerdotale, nul n'était mieux placé que luf pour se faire initier à toutes les connaissances<le son pays, à la science religieuse comme à celle qui prépare les personnes d'une haute naissance à la vie politique. Ajoutez à cela que l'auteur des Antiquités et de la Guerre des Juifs ne devait pas éprouver, en se livrant à des études profanes, le même scrupule que ses compatriotes^ restés fidèles à leur pays et à leurs croyances ^^u reste, en admettant que la langue grecque fût beaucoup plus cultivée en Palestine que nous n'avons le droit de le supposer^ on serait encore bien éloigné de pouvoir en rien conclure par rapport à l'influence de la philosophie alexandrine. En

i. Le caractère de Josèphe est très bien apprécié dans une thèse pleine d'intérêt, récemment soutenue à la Faculté des lettres de Paris, par M. Philarète Ghasles : De rAutorité historique de FUwius Josèphe,