TROISIÈME PARTIE

Déjà le Thalmud avait une vague connaissance ^ des nombreuses infidélités de cette antique traduction, pour laquelle cependant il exprime la vénération la plus profonde. La critique moderne a démontré jusqu'à l'évidence qu'elle a été faite au profit d'un système éminemment hostile à l'anthropomorphisme biblique, et où l'on trouve en germe le mysticisme de Philon ^. Ainsi, quand le texte sacré dit positivement ' que Moïse , son frère et les soixante et dix vieillards virent le Dieu d'Israël sur un trône de saphir; selon la traduction, ce n'est pas Dieu qui a été aperçu, mais le lieu qu'il habite ** Quand un autre prophète, Isaïe, voit le Seigneur assis sur son trône et remplissant le temple avec les plis de sa robe ^, cette image trop matérielle est remplacée par la gloire de Dieu, la Sché'hinah des Hébreux^. Ce n'est pas en réalité que Jéhovah parle à Moïse face à face, mais seulement dans une vision ; et il est probable que cette vision, dans la pensée du traducteur, était purement intellectuelle^. Jusqu'ici nous ne voyons encore que la

contemplative^ t. H, pag. 475, éd. Mang.