Ib. supr.^ pag
30 PltÉPACE.
et dont Torigine se perd dans une antiquité mysté-» rieuse. Les premiers chrétiens, les plus anciens pères de l'Église, n'avaient pas d'autre philosophie S ot c'est elle qui a mis Spinosa sur la voie de la vérité. L'auteur insiste vivement sur ce point, dont il fait le centre de ses recherches.
Quoique très superficiel dans toute son étendue, et quelquefois fort inexact, ce parallèle entre la doctrine de Spinosa et celle des kabbalistes n'a pas peu contribué à éclairer les esprits sur la v^aie signification de cette dernière ; je veux^ parler de son caractère et de ses principes métaphysiquesé On fut mis en voie de ^'assurer que ce qui avait produit d'abord tant de surprise: et de scandale, que l'idée d'un Dieu, substance tniqué^ cause immanente et nature réelle de tout ce qui fst, n'était pas un foit nouveau; qu'il avait déjà paru lutrefais près du berceau du christianisme, sous le nom laéme de la religion. Mais cette idée se montre aussi âUeurs, dans une antiquité non moins* reculée. Où donc enfaut^il chercher l'origine? Est-ce la Grèce ou lÉgypte des Ptolémée qui l'ont donnée à la Palestine? Est-ce la Palestine qui l'a trouvée d'abord? ou bien faut-il remonter plus loin encore dans l'Orient? Telles sont les questions dont on se préoccupa alors; tel est aui^i, excepté un petit nombre de critiques uniquement
.1. ... Hsec pinlosophia, ab Hebraeis accepta, etsacris Ecclesisa patribus tantopere commendata, post tempera nicœiia mox expiravit. (/6. 8upr,)
PRÉFACB. 31
attentifs à la forme , le fsens qa'on a toujours attaehé depuis aux traditions kabbalistiques. U ne s'agit plus d'une certaine méthode d'interprétalioa appliquée à l'Éeritore sainte^ ni de my^^tèrestout à fait au-4essus de la raifK)ni cpie Dieu lui-œéjne auraitxftrélés,. soit à Moïse, soit à. Abraham, soit à Adam, mais d'une science purement humaine , d'un système représaitant à lui ^eol toute la métophyaique.d'un aneiea peuple, et parla même d'un» grand intérêt pour libistoire de l'esprit humain» C'est le point de vue philosc^hique, encore une foÎ3^ qui a pris la place de l'allégcme et du mysti^«me# Cet esprit ne se montre, pas seulement dans l'e3;positkm de Bruelper^ ràâlHest parfutiament k.m place^.ipws. il p^Mt dominer génte^ement*.ÀiMλ en 4785, une>SQoiété savante, la Société des^aatiquités de Caasel» ouvrit un concours académique sur. le. sujet suivant : ce La doctrine des kabbAliateft,.selicm. laquelle toutes cbipses. sont engendrées par énumatun dé Tessence m^B de DiQU, vientrelle, ou non^ de la philoso* phie grecque? h Malheureusement la répc^ase fut beau-» coup, moins sensée qia^aie Tétait laqueetian. L'ouvrage qui remporta le prix, fort. peu connUii^t pw digne de l'être, ne répand auwne lumière nouvelle sur la nature même, de la kai^alej et, quant à l'origine de ce système, il se borne, à r^jf^oduirc tes faibles ieaplus discréditées ^
i. Delà Nature et de V origine de la doctrina de rémanatiork chez les kabbalistes; Riga, 4 786, in-8s en allemand.
32 PftfrAGE*
Il nous montre les idées kabbalistiques dans les hymnes d'Orphée, dans la philosophie de Thaïes et de Pythagore; il les fait contemporaines des patriarches, et nous les donne sans hésiter pour l'antique sagesse des Ghaldéens. On en sera moins surpris quand on saura que l'auteur était de la secte des illuminés, qui, à l'exemple de toutes les associations de ce genre , faisait remonter ses annales jusqu'au berceau même du genre humain V. Mais à cette époque, ce qu'on appelle en Allemagne la théologie rationnelle, c'est-àdire cette manière tout à fait libre d'interpréter rÉcriture sainte, dont Spinosa avait donné l'exemple dans son Train ihiologico^Utique^ faisait de la kabbale un fréquent usage. Elle s'en servait, comme je l'ai déjà dit^ pour éclaircir divers passages des lettres de saint Paul, relatifs à des hérésies contemporaines. Elle a aussi voulu y trouver l'explication des premiers versets de l'Évangile de saint Jean, et a cherché à la rendre utile, soit à l'étude du gnosticisme , soit à l'histoire ecclésiastiqi^e en général^. Dans le même temps, Tiedmann et Tennemann viennent lui donner, en quelque sorte, acte de possession de la place que Brucker lui a consacrée le premier dans l'histoire de la philosophie. Bientôt paraît l'école de Hegel, qui ne pouvait manquer de tirer parti d'un système où elle trouvait sous une
i. Voy. Tholuck, ds Ortu Cabbalœ; Hamb., 1857, pag. 5. 2. Voy. Tholuck, ouvrage cité, pag. 4.
autre forme quelques-unes de ses propres doetrines. Cependant une réaction ne tarda pas à s'opérer contre cette école à jamais célèbre, et c'est évidemment sous l'in* fluence de ce sentiment que fut écrit l'ouvrage intitulé : Kabbalistne et Panthiisme^. L'auteur de ce petit livre s'efforce de prouver qu'il n'existe aucune ressemblance entre les deux systèmes dont il entreprend le parallèle^ et cela en dépit de l'évidence; car il arrive souvent que les passages sur lesquels il s'appuie sont diamétrale* ment opposés aux conséquences qu'il en tire. Du reste, très inférieur, pour l'érudition, à la plupart de ses devanciers , malgré l'appareil pédantesque et le luxe de citations dont il lui a plu de s'entourer, il ne se place au-dessus d'eux, ni par la critique des sources, ni par Tappréciation philosophique des idées. Enfin , récemment, un homme qui occupe à juste titre un rang éminent parmi les théologiens et les orientalistes de l'Allemagne, M. Tholuck, a voulu aussi apporter sur ce sujet le tribut de sa science et de sa critique exercée* Mais, comme il ne s'est occupé que d'un point particulier, c'est-ànlire, de l'origine de la kabbale, et que d'ailleurs l'appréciation de ses opinions exige une discussion approfondie, je me suis réservé d'en parler, en tpmps plus opportun, dans le corps de ce travail. 11 en est de même pour tous les écrivains modernes dont
