SYNTHÈSE

Quel est renseignement de la Langue Sacrée, même sur le • plus simple vase qu'elle décore ?

C'est d'abord la constatation d'une œuvre de technique ou d'industrie, œuvre d'art, dans le sens du mot technitoî. L'antiquité ne séparant pas ces deux formes de production qui en réalité ne doivent pas être séparées.

Ce vase, par lui-même comme par les images qu'il porte, est un signe, un langage; il exprime une idée générale, accompagnée d'idées particulières. Cette image, ces signes, sont en même temps des ornements, et constituent Tart dans ses principes 2.

' Au seuil d'une œuvre immense, dont la terminaison ne peut être qu*un espoir, nous pensons devoir placer ici ces quelques pages, extraites de la conclusion générale.

2 Pour Tantiquité il n y avait pas de nature morte. Ce terme et le genre d'art qui en résulte n'existait pas. L'ornement, la fleur, etc., est aujourd'hui une nature morte, mais jadis les anciens mettaient une idée dans la moindre de leurs productions ; pour eux tout dans la nature vivait — môme leur œuvre — le vase, le couteau, le bâton qu'ils ornaient. Il fallait les briser pour les tuer.

Conclusion 651

Ces idées témoignent d'études et d'observations scientifiques, parmi lesquelles l'astrologie et la magie, soit la médecine, l'astronomie, Talchimie, la chimie, la physique et les mathématiques.

Ces idées scientifiques sont en même temps des concepts religieux ou philosophiques.

Donc ce vase présente les expressions de l'industrie, de l'art, de l'écriture, des sciences, de la religion. Ces expressions sont réunies ; elles font corps avec l'objet et ne peuvent se séparer les unes des autres. Et, comme ces expressions émanent de l'entité divine qui les a créées, il s'ensuit que ces expressions, malgré leurs multiplications et les métamorphoses de leur évolution, sont à la fois œuvres d'industrie, d'art, d'écriture, de science et de religion. Chacune est une synthèse et prouve l'unité originelle de tout ce qui vient de l'homme.

Bien plus, en prenant ces objets et ces signes dans tous les pays, nous avons vu qu'ils étaient de même source et de même signification. Nous avons vu, en les suivant à toutes les époques, qu'ils ne présentent qu'un accroissement différentiel de cette entité. Nous sommes donc forcé de constater, dans l'espace comme dans le temps, l'universalité des choses créées par cette entité.

Comme les hommes, malgré la conformité de leur cerveau, n'ont pu trouver, partout et par hasard, les expressions, curieuses, aussi spéciales, constituant la Langue Sacrée, il faut en conclure qu'à l'époque première, ils formaient une même famille, une seule race, ayant môme langage, même écriture, même art, môme science, même religion.

Nous déterminons ainsi l'unité d'origine pour tout ce qui est de l'homme et de ses œuvres. Et comme cette unité con-

corde avec Funité de la matière et celle de la force qui régit révolution dans la vie; comme la loi du mouvement n'est qu'une, sous les noms multiples de ces effets : chaleur, lumière, magnétisme, électricité, etc., elle relie toutes les choses existantes, malgré leur apparente diversité. Nour arrivons ainsi à la synthèse proclamée par les Signes Sacrés, dès notre première gravure, le cercle sans fin, emblème de l'éternité.

Si les hommes, les religions, les sciences, les langues et les écritures ont le même berceau, pourquoi différents avis sur cette origine ?

La raison en est dans la dispersion des efforts, la rivalité des nations et des écoles.

La méthode des études, la spécialisation des savants, ne permettent plus de s'étendre dans le temps et dans l'espace.

La synthèse est abandonnée.

Sans la synthèse, Thistoire agit à la façon d'une statistique ne prenant qu'une époque pour déduire une règle ; une autre statistique s'appuyant sur une époque ou une moyenne différente discutera les conclusions de la première. Toutes les deux s'annuleront.

Au contraire la science, opérant sur l'ensemble des choses, aboutit forcément à une seule conclusion. Celle-ci, même prématurée, possède, au moins ce mérite, d'empêcher les esprits de se perdre dans la « poussière des faits disséminés », et d'éviter leur affolement.

Malheureusement la tendance des nations, des groupes ou

Conclusion 653

des écoles, est de tout spécialiser. Et si les uns ont parlé de « faillite de la science », si les autres répondent par « faillite de la religion », c'est que la science et la religion, en se combattant, ont découragé les meilleurs esprits.

La science sèche, Tobservation étroite, le visible et le déterminé ne suffisent pas à notre raison en face Tinvisible et rinfmi. Il lui faut l'image et le sentiment, Tart et la religion.

La science moderne peut renouer la tradition antique et s'unir à la religion, sa première expression. L'art n'a jamais rompu cette tradition. La tentative des iconoclastes n'a pas réussi, et, à travers les modifications chrétiennes, ce n'en est pas moins le chant antique qui célèbre les beautés de la nature, qui continue l'art. La poésie ne s'est jamais détachée de l'esprit de l'antiquité ; et notre langage ne peut décrire les choses sans les animer et les diviniser, comme les anciens. Nos lettres, notre éloquence, nos lois, sont encore romaines à la base. Pourquoi alors cet antagonisme entre la science et la religion?

La Cosmologie, union artistique de la religion et de la science peut reprendre les services qu'elle a rendus jadis. La Cosmologie progressive est la lumière de la science, la science en est la substance; la Cosmologie, c'est la vue supérieure des choses ; elle ramène à l'unité toutes les vérités perçues par la science.

Pourquoi, rationalistes tristes, froids, désolants et désolés, repousseriez-vous cette idéalisation sublime de la force innommée, ce Foyer symbolique représentant la nature, la joie, la vérité, le bien et le beau? Pourquoi ne le rallumeriez-vous pas devant cette jeune humanité qui ne demande, pour retrouver les nobles élans et la foi de jadis, qu'un idéal visible, pur, incontesté ?

Que penserait-on d'un réformateur qui, au nom de Fexactitude absolue des choses, voudrait abolir de notre langue les images, les métaphores, les analogies ? N'est-il pas vrai qu'une telle langue, sèche et sans poésie, privée des formes d'art que l'antiquité .à créées, serait non seulement étroite et pauvre, mais en plus impropre à la représentation des seules réalités tangibles auxquelles on la condamnerait ? Peut-on séparer un fait concret d'une idée généralisée, d'une pensée abstraite? Peut-on donner une idée de l'idéal sans exalter le sens d'une réalité? Le cerveau humain peut-il concevoir une chose sans attache avec le réel? Non! Aussi pour ces raisons doit-on conserver le symbolisme comme image religieuse, mais ce symbolisme doit être scientifique.

Le fait de la flamme, descendant sur terre, possession de l'humanité, a donné lieu à une pensée véritablement sublime et sur laquelle nous ne saurions trop insister. Ce Feu, nous l'avons dit, auquel les anciens avaient reconnu toutes les qualités qui font le mouvement, la chaleur, la lumière, la vie, nos ancêtres n'ont pas voulu seulement s'en servir pour les usages précieux, mais aussi matériels, auxquels il est nécessaire ; ils ont voulu l'avoir au milieu d'eux, le conserver pur, comme l'image et comme le symbole de l'Unité Suprême. Ce n'était plus seulement le Feu solaire qu'il représentait, mais celui de tous les astres. Ils ne le reconnaissaient pas seulement autour de nous, mais en nous. Ce Foyer de vie, ils l'édifiaient au milieu de la cité, au centre de la nation, c'est-à-dire, pour eux, au cœur de l'humanité. Ce

Conclusion 655

foyer, ils le nommaient Dieu ; c'était l'image visible de la Force qui emplit Tunivers, « dont la lumière fait comprendre les hommes et les êtres. Pour eux, ce que nous nommons le Progrès, à savoir THistoire du monde et des hommes, n'était que révolution dans le temps et dans l'espace de cette Cause centrale et de cette Fin dernière V »

Les anciens s'égaraient-ils? La science moderne infirmet-elle cette vérité ? Ne Texalte-t-elle pas — depuis la conquête de l'électricité et du magnétisme — ces forces supra-humaines et extra-terrestres? Et quelle puissance morale en elle? Ce fut sur l'autel flamboyant, celui de la Patrie, que les Provinces confédérées jurèrent l'union en 1796. C'est par la science, Verbe écrit, lumière fixée, qu'on instruit les hommes. Par cette lumière, la plus haute manifestation céleste, tout espoir peut s'accomplir. Pourquoi ne pas reconnaître en cette image, l'exaltation sublime de nos sentiments communiant avec la nature ?

Jadis, le mariage célébré à l'autel, devant une flamme nouvelle, dont la conservation symbolique au foyer de la famille était sacrée; de même, dans les funérailles, les torches éteintes et rallumées par les enfants qui reprenaient Toeuvre du mort, ces cérémonies mystiques ne donnaient-elles pas satisfaction aux aspirations poétiques, ce pain spirituel de l'humanité ?

Nous plaignons les rêveurs voulant créer un monde sans l'émotion générale amenée par Tart, sans les ensembles et les participations réglés de tous. Soit dans les longues symphoniques théories déroulées par le paganisme sous les colon-

• Edouard Schuré. Les grands Initiés; Esquisse de fllistoirc secrète des Reli* gions. Introduction, p. xii.

nades extérieures, religion de la nature, communiant avec le soleil et la lumière ; soit dans les processions chrétiennes qui se perdent dans les nefs profondes, tournent sous les voûtes et les cryptes souterraines, mystiquement éclairées par les cierges, les vitraux coloriés et les extases ^e Fftme, toujours Fbomme a besoin de formes d'art sensibles traduisant Tabstraction, Tidéal. Sans elles toute société tombe dans la nuit des tristesses et des luttes, prodromes de Tanéantissement !

Recréons donc Fart,, les fêtes sensibles et intelligentes, les divines rêveries.

Devant le spectacle sublime de la nature soumise peu à peu à rhumanité, comment douter de la réalisation de nos rêves ? La puissance inouïe du cerveau humain à peine est soupçonnée. Les jours sont dépassés par les miracles de la science ^. La distance, l'impénétrable n'existent plus : Fœilvoit à travers la matière, Foreille perçoit à travers les mers. Mille lois nouvelles sont pressenties.

A nous de faire vibrer sur la terre, vers le ciel, le chant d'union nommé attraction en science, amour en poésie, solidarité en sociologie. A nous de retrouver, dans Faccord de la science avec la religion, la sérénité antique des initiés ; d'enseigner à nos fils Forigine divine de Fhomme, cette plante du ciel, toujours plus haute, toujours en fleurs.

Pouvons-nous croire le paradis perdu lorsqu'on plein ciel nous naviguons avec Fétoile qui nous porte ! Où allons-nous dans Finfini ? Vers une subtilité plus grande de la matière cos-

* Lire sur l'évolution régulière du monde animé, le dernier livre de M. Albert Gaudry : Essai de paléontologie philosophique. 1 vol. Masson, éd. 1896.

M. Alfred Fouillée, dans son nouveau livre : Le mouvement positiviste et la conception sociologique. (Alcan, édit. 1896), conclut que les deux courants idéaliste et positiviste finiront par confluer dans une notion supérieure de Tunivers.

Conclusion

mique qui nous constitue, vers des agrégats plus riches, une communion plus complète et des jouissances plus parfaites. Espérons, car rien ne peut éteindre, dit la Langue Sacrée, Tessence sublime qui règne en nous.

C'est le « Feu intérieur » des anciens : Tenthousiasme — en théos — essor des grands hommes, des grands peuples, des grandes actions ! La mort même ne peut l'atteindre . Le Feu Sacré, c'est la vie universelle, la poussière cosmique de la voie lactée, la source des soleils !

Fig. 392. La Croix, le Nedj «f" source du Feu Sacré, et la couronne des âmes-étincelles placées en cercle { ; pour montrer l'ordre, la beauté et l'éternité de la création. — Knight, pi. IX.

FiR. 393. Mexique. Disque solaire.

— Pénaliel. Monum. antiq. PI. 36.