II. i

— Opinion des sectes. — Elles suivent presque toutes le Canon adopté en 1826 par la Société biblique de Londres , qui rejette les livres deutérocanoniques du V. T. et conserve ceux du Nouveau. — Ici deux questions se présentent, l'une dogmatique : Quels sont les livres canoniques du V.T.? l'autre disciplinaire .-Supposé que les livres jadis controversés ne soient pas canoniques, est-il permis , est-il utile de les supprimer?

ART. I. Examen critique de la canonicité des livres deutéro-canoniques du V. T. — question dogmatique. — La canonicité des livres] saints est un fait qu'il faut constater par le témoignage. — Les Canons écrits de VEglise primitive et l'usage qui fut fait des livres deutéro-canoniques fournissent des preuves solides en faveur du Canon du concile de Trente. — Les protestants invoquent surtout l'autorité du jCanotùdes Juifs et les preuves intrinsèques à ces livres. -Examinons ces arguments dans leur ordre naturel.

I. Du Canon des juifs et de son autorité dans l'Eglise. — Le Canon de V ancienne Synagogue a une certaine autorité ; — cependant le Sauveur a pu y déroger. — Celui des Juifs modernes ne peut faire loi dans VEglise.

— Il n'existe pas de monument écrit du Canon de la Synagogue. — Le Canon du Talmud date du V siècle. — Les Pères ne sont pas d'accord sur le Canon des Juifs. — Philon ne l'indique pas. — Flavc Joseph compte vingt-deux livres , mais on ignore comment il les divise. — Vains efforts des protestants pour découvrir des traces \certaines du Canon des Juifs dans le texte du V. T. — La tradition chrétienne peut seule nous faire connaître le Canon delà Synagogue, approuvé par les apôtres. — La tradition juive est plus favorable à la doctrine de VEglise qu'à celle de la Réforme. — Les Juifs se servent encore des livres deutéro-canoniques comme de livres sacrés. — Témoignage de Flave Joseph. — Editions juives de ces livres en hébreu et en langue vulgaire. — L'inspiration divine n'avait pas cessé lorsque ces livres furent écrits. — La Bat-kol , ou Fille de la voix. — On ne peut déterminer le Canon des Juifs par ce principe, qu'il n'y a que vingt-deux livres divins. — Tous les livres canoniques ont-ils été écrits dans la langue sainte? — Quelle est la langue sainte? — Les Pères en reconnaissaient trois principales. — Les Juifs, d'après tes Pères, ont admis dans le canon plusieurs livres deutéro-canoniques. — Si le Canon des Juifs du III ou IV siècle était bien connu, il ne faudrait pas le suivre. Les anciens s'accordent à dire que le Canon des Juifs n'est pas le Canon de VEglise. - Pour quels motifs les Pères ont-ils reproduit ce Canon dans leurs écrits?

H. Du Canon de l'Eglise primitive. — Multitude des Canons écrits dans les premiers siècles. — La promulgation successive des livres saints est cause de leur divergence. — Les livres controversés ou douteux

ne furent jamais confondus avec les* livres d'origine humaine. — Puur démêler parmi ces monuments le Canon de l'Eglise primitive , il faut d'abord distinguer la divinité des livres saints de leur canonicité,— et avoir égard aux différents sens que les anciens attachaient au mol apocryphe. — Il faut envisager ensuite les différentes rédactions du Canon dans leur ensemble , et chercher le Canon qui a été reçu dès le principe par le plus grand nombre 'd'églises , qui a été conservé dans sa forme primitive depuis un temps immémorial jusqu'à nos jours , et que toutes les églises chrétiennes ont accepté depuis environ qua torze siècles. — Ce Canon est vraiment le Canon de l'Eglise primitive.

— Examen des Canons improprement dits , et des Canons qui ne soni conformes ni à celui du concile de Trente , ni à celui de la Société biblique. — Méliton , le LXXXV Canon apostolique , Origènc, St Atha m nase et la Synapse , le concile de Laodicée, St Cyrille de Jérusalem,

St Grégoire de Nazianze, St Amphiloqne , St Epiphane, St Jean Chrysostome , Léonce de Byzance , Justinicn , St Jean Damascène, Nicéphore de C. P. , Nicéphorc Catliste. — Dans V Eglise latine , St II il aire , St Jérôme, Ruffin, Junilius , Alcuin , le Capitulaire d'Aix-la-Chapelle, Notkerus Balbulus, Hugues de St Victor, Jean de Salisbury , la Glosse ordinaire, Ccmestor, Hugues de St Cher, Beleth, St Antonin, Tostat, Cajetan. — Suite de Canons con formes au Canon du concile de Trente depuis le concile de Nicéc jusqu'au XVI siècle. — Ces Canons résument la croyance de tous les siècles et de toutes les Eglises. — ■ L'Eglise grecque schismatique , l'Eglise russe, l'Eglise d'Assyrie ou de Caldée, l'Eglise nestorienne et l'Eglise de Syrie , d'Arménie, d'Egypte et d' /Ethiopie , admettent tous les livres admis par le concile de Trente. — Autorité et force de ces témoignages. — Il n'existe pas un seul Canon écrit dans V antiquité qui soit rigoureusement conforme à celui de la Société biblique.

— Objections des ministres.

III. De l'usage pratique des livres dectéro-canoniques dans l'Eglise. — Les Pères assurent que la pratique de l'Eglise prouve la canonicité des livres saints. — Cette pratique est connue par une tradition certaine , manifeste. — L'Eglise n'aurait pu employer publiquement et habituellement ces livres comme canoniques, s'ils n'avaient pas été connus pour tels. — ils ont été employés comme canoniques. — La version grecque des Septante , les versions orientales faites sur la version grecque , l'ancienne Itala, la Vulgate actuelle, la coutume d'analyser ces livres dans les abrégés de l'Ecriture , d'expliquer leur texte par des commentaires, l'usage de lire ces livres dans la liturgie comme Ecriture sainte, et de les citer constamment avec les autres livres saints sans distinction ni différence, pour instruire les fidèles et réfuter les hérétiques, prouvent que ces livres ont toujours été employés comme canoniques dans l'Eglise.

— Les Pères qui ont douté en théorie de la canonicité oie ces livres , ont été entraînés par la tradition pratique à les admettre dans le Canon.

— St Athanase , St Grégoire de Nazianze , St Jérôme, etc. — Les Pères qui ont toléré le doute spéculatif sur la canonicité de ces livres , n'ont pas souffert le doute pratique. — Ceux qui ont nié sérieusement cette canonicité ont été réfutés, — Comment naquit la distinction des livres canoniques et ecclésiastiques, et quel est sa valeur dans notre controverse?

IV. Raisons intrinsèques et extrinsèques qde les ministres opposent au Canon du concile de Trente. -— La canonicité des livres saints est un fait traditionnel, qui doit être prouvé par le témoignage. — Il n'y a point de caractères intrinsèques positifs de Canonicité , que l'on puisse appliquer à tous les livres saints et à toutes leurs parties. — Les signes négatifs sont insuffisants pour déterminer le Canon des Ecritures. — Les protestants indiquent quatre signes positifs de canonicité , qui manquent selon eux aux livres deutéro-canoniques. — Ces signes ne s'appliquent pas à tous les livres proto-canoniques , et s'appliquent à la plupart des livres deutéro-canoniques. — Signes négatifs qui excluent du Canon.

— Ils ne conviennent pas aux livres deutéro-canoniques.— Les arguments que les ministres employait pour rejeter ces livres ne diffèrent point de ceux que les incrédules invoquent pour rejeter les livres proto-canoniques. — Un protestant avoue qu'ils suffisent pour repousser la Bible tout entière.

ART. II. Examen critique de la canonicité des livres deutéro-canoniques du V. T.— Question disciplinaire. — L'abolition de ces livres est une entreprise audacieuse du protestantisme moderne. — Les Eglises qui ont douté de la canonicité de ces livres en ont cependant recommandé l'usage. — Les protestants les ont conservés dans leurs Bibles jusqu'à ces derniers temps.

— Les luthériens ne les ont jamais proscrits. — Hésitations de Calvin.

— Le concile de Dordrecht ordonne en 1619 de les traduire on langue vulgaire , et de les placer à la fin du volume sacré. — Les ministres de Genève, dans l'édition revue et corrigée de la Bible publiée en 1805 , les ont conservés , pour se conformer à l'usage suivi jusqu'alors. — En 1819 le comité de la Société biblique de Paris se prononça hautement en faveur de cet usage. — L'Eglise anglicane les publia sans distinction avec les livres proto-canoniques. — Des théologiens de cette Eglise les publièrent aussi sous le nom d'agiographes et d'ecclésiastiques.

Des parties de ces livres figurent dans l'office de l'Eglise anglicane.

— La Société biblique la première , et seule d'abord , supprima ces livres qu'elle avait respectés à sa première origine. — Circonstances qui précédèrent cette suppression. — Editions conformes au Canon du concile de Trente. — Subside à M. Léandre Van Es*. — Vains efforts pour obtenir ta suppression des livres deutéro-canoniques dans les éditions des Sociétés

biblique* du continent.— Vives réclamation* de la Société biblique d'Edimbourg en faveur de la suppression. — Réclamations de Université de Cambridge pour les conserver. -- Embarras et résolutions du comitédirecteur de la Société biblique. — Exagérations des adversaire* de* livre* deutéro-canonique*. — Décret de la Société biblique de Londres , qui dan* rassemblée générale de 1826 prononce la suppression de ce* livres. — Disposition supplémentaire de 1827. — Résistance de plusieurs Sociétés bibliques du continent. — Motifs principaux de repousser le décret de la Société biblique. — Ces livres proscrits sont édifiants et utiles.

— Toutes le* Églises les ont lus dans tou* le* hièclet. — La croyance de la Société biblique n'est qu'une opinion humaine. — Cette Société s'attribue une autorité infaillible , en déclarant absolument apocryphes de* livres jusqu'alors tout au plus douteux. — Elle a supprimé ces livres dan* le but de combattre le Canon du concile de Trente, et elle répand ses Bible* tronquées pour protester contre la foi de l'Eglise catholique.

— Conclusion.

Je viens d'expliquer les motifs qui ont déterminé l'Eglise à restreindre l'usage de la Ste Bible en langue vulgaire ; il est temps d'expliquer les motifs qui l'obligent à interdire à tous les fidèles l'usage des Bibles protestantes.

On n'a point assez remarqué jusqu'ici que l'Eglise combat l'œuvre des Sociétés bibliques dans un but distinct de celui que le concile de Trente se proposait en dictant la IV règle de Y Index. Il semble aux ministres que , si cette règle était définitivement abrogée , la lutte si vive , qui existe entre le clergé catbolique et les agents des sociétés protestantes , n'aurait plus d'objet, et que les défenseurs de l'Eglise déposeraient les armes aux pieds de la Réforme. Nos adversaires supposent constamment que l'Eglise n'entrave la propagande biblique que pour placer les fidèles dans l'impossibilité matérielle de se procurer la Bible et de la lire en dépit tle Xlndex.

Une réflexion bien simple suffit pour démontrer leur erreur. Tandis que la lecture de la Ste Bible en langue vulgaire n'est interdite qu'à un petit nombre de fidèles , la lecture des Bibles protestantes est interdite indistinctement à tous,

eussent-ils d'ailleurs réuni toutes les qualités requises par nos lois pour lire des versions catholiques. Ici les dispositions intérieures du lecteur deviennent indifférentes; le motif de la condamnation n'est pas puisé dans l'état fâcheux des esprits et des cœurs , mais dans un vice inhérent aux publications des Sociétés bibliques.

Quel est ce vice? Le peuple catholique l'a nommé dans son énergique langage , lorsqu'il a accusé les agents de ces Sociétés de répandre des Bibles tronquées et falsifiées.

Il y a peu de reproches auxquels les ministres soient plus sensibles qu'à celui d'altérer le volume sacré; il n'en est pas non plus qui, lorsqu'il est bien constaté, justifie mieux la défiance des fidèles envers les ministres , et les lois portées par l'Eglise contre la propagande des Sociétés bibliques. Il importe donc beaucoup de prouver que ces Sociétés ont tronqué la Bible , et qu'elles nous offrent la parole de Dieu dans des versions infidèles. Ces deux points établis , il sera constant que l'Eglise se borne dans cette lutte à repousser les attaques dirigées contre sa foi et sa discipline , et à placer la bonne foi des lecteurs de la Ste Bible à l'abri du mensonge et de la séduction.

Dans ce chapitre je prouverai que les Sociétés bibliques ont supprimé de leur autorité privée, sans motifs solides, et dans un but hostile aux. décrets du concile de Trente, une partie notable des livres saints ; dans le chapitre suivant je prouverai que les versions de la Ste Bible publiées par ces Sociétés sont toujours ou corrompues à dessein, ou suspectes de corruption.

Avant d'engager la lutte , je ne puis m'empêcher de foire observer au lecteur, que l'hostilité de l'Eglise vis-à-vis des Sociétés bibliques est juste et légitime, quel que soit en réalité le Canon des Ecritures. L'Eglise, comme les sectes, doit jouir aux yeux des protestants du droit de libre examen , qui l'autorise à déterminer le Canon des livres saints d'après

son opinion individuelle , sans égard aux doctrines d'une secte quelconque. Il n'appartient ni à la Société biblique, ni à l'Eglise anglicane , ni a l'Eglise évangélique , ni à personne, de faire violence à sa foi , en lui imposant un Canon qu'elle repousse , ou en repoussant comme erroné un Canon qu'elle approuve. La question du Canon des Ecritures est pour les protestants une question de critique que nulle autorité infaillible ne peut trancher en ce monde. Chacun la tranche d'après les inspirations du jugement individuel , libre de modifier ou de maintenir l'opinion qu'il s'est formée. Au point de vue protestant celui qui taxe un autre d'erreur se condamne lui-même, celui qui oserait violenter la croyance d'une Eglise exercerait sur elle une exécrable tyrannie.

L'Eglise ayant déterminé le Canon des Ecritures d'une manière que les protestants de nos jours réprouvent , la Société biblique n'avait que deux partis à prendre pour rester fidèle aux principes protestants qu'elle professe. Ou bien elle devait compatir à l'erreur présumée de l'Eglise, et imprimer la Ste Bible dans la forme voulue par nos lois , ou bien, si elle craignait de coopérer à une erreur manifeste, elle devait s'abstenir de l'impression des Bibles catholiques , et interdire à ses agents tout contact avec nous. Elle embrassa d'abord le premier parti; mais l'entraînement fut bientôt si violent qu'elle ne s'arrêta pas même au second. Quelques éditions conformes aux décrets du concile de Trente furent publiées aux frais de la Société biblique, britannique et étrangère 9 qui est la mère de toutes les autres, dans les premières années de ce siècle; mais l'intolérance protestante s'en émut; il fallut renoncer bientôt à la publication des livres deutéro-canoniques de l'Ancien Testament; il fallut même les proscrire par un décret solennel, et en poursuivre l'abolition avec un incroyable acharnement.

Ce ne fut point assez encore : les Bibles incomplètes furent imprimées avec des titres catholiques , et des approbations

Digitiz

supposées (1) ; les agents des Sociétés bibliques les répandirent à pleines mains parmi les populations catholiques, pour renverser le décret du concile de Trente, et nous faire accepter malgré nous une opinion de la Société biblique d'Angleterre. Ainsi tous les principes protestants furent violés : on tâcha de nous imposer une croyance nouvelle , avant de nous en avoir convaincus ; on voulut dominer notre foi; on condamna une doctrine que l'Eglise est libre d'admettre en vertu du principe du libre examen ; on déclara à la foi catholique une guerre anti-protestante, déloyale , injuste.

Quel que soit donc le véritable Canon des Ecritures, l'Eglise doit dans cette occurrence repousser l'agression des Sociétés bibliques , et proscrire les Bibles dont les sectes se font un puissant moyen de séduction. Elle use du droit de légitime défense, lorsqu'elle repousse les agents de ces Sociétés hostiles, et enveloppe toutes leurs publications dans une réprobation commune.

En nous retranchant dans le système de nos adversaires, nous mettons au grand jour leur injustice et leur intolérance. Mais nous ne découvrons pas Terreur qui les aveugle, nous ne vengeons pas la vérité qu'ils outragent. Faisons donc un pas de plus. Prouvons que le vrai Canon des Ecritures, n'est pas celui que la Société biblique adopta il y a vingt ans; mais celui que l'Eglise catholique a conservé dans son sein depuis les temps apostoliques jusqu'à nos jours.

Je n'aborderai point cette grave question avant d'avoir défini les termes dont on a coutume de se servir dans cette controverse; je sens que je dois aux ministres une explication nette et précise des mots dont je ferai usage , et aux lecteurs

(1) Dan* les premières éditions tronquées, on n'a point indiqué la suppression des livres deutéro-canoniques. On ajouta plus tard aui Bibles que l'on publiait sous le nom de Clément VIII , une note par laquelle on déclarait , qu'elle ne renfermait que les livres qui existent aujourd'hui dans le texte hébreu des Juifs.

laïques de cet écrit, les notions théologiques, qui leur sont peu familières.

On appelle Canon des Ecritures le catalogue des livres saints reçus dans une ou dans plusieurs églises.

La première origine de ces catalogues est douteuse (1). Au premier siècle les volumes reçus de la main des apôtres tenaient lieu de Canon. Ce fut à la fin de ce siècle , ou au commencement du suivant, que les disciples des apôtres songèrent à dresser le catalogue des livres saints dont on se servait dans l'Eglise , comme leurs successeurs dressèrent plus tard le Canon des Clercs attachés au saint ministère (2), le Canon des Vierges consacrées à Dieu (5) , le Canon des hymnes que le peuple avait coutume de chanter (5). Le Canon , ou la règle des Ecritures , fut rédigé d'après la tradition particulière des églises, qui n'avaient pas reçu toutes dès le principe le corps complet des Ecritures; de là naquit une divergence sensible dans sa forme. Cette divergence disparut fait à fait que la tradition apostolique s'étendit aux églises particulières et dissipa leurs doutes. Le véritable Canon des Ecritures fut constaté ainsi dès les premiers siècles , non par le suffrage d'un concile général , mais par l'accord unanime de toutes les églises.

Le Canm devint une règle de croyance et dirigea les fidèles dans le choix des Ecritures ; on appela canoniques les livres que l'Eglise avait reçus dans le Canon. La canonicité, qui n'est au fond que le témoignage rendu par l'Eglise à l'au-

(1) E. H. D. Stosch, dans sa Commentât™ historico-crit. de librorum N. T. canone; prœmiisa est dissert, de cura veteris Ecclesiœ circa libros N. T. Francof. ad Viad. 1755. p. 104. et seq. discute les opinions émises par différents auteurs sur l'époque où fut publié le Canon de l'Eglise chrétienne. Le Canon des livres saints du V. T. fut déterminé à la même époque que celui des livres du Nouveau , et par la même autorité.

(2) Conc. Nicaeni Can. XVI. Vid. Suicer. Tiies. ceci. t. II. col. 40. ed. 1746.

(3) Socrat. Hist. ceci. 1. 1. c. 17. p. 47. ed. Cantabrig. 1720 ; et Suicer. cit. loc.

(4) Vid. Suicer. ad voc. K«r*r , n. IV. t. II. col. 39.

Digitiz

thenticité d'un livre, devint le signe de sa divinité. Plus tard on appliqua le nom du signe à la chose signifiée, en em-. ployant le mot canonique comme synonyme de divin , et en appelant les livres sacrés canoniques , non point parce qu'ils étaient inscrits au Canon des Ecritures , mais parce qu'ils étaient eux-mêmes le Canon , la règle de la foi. C'est dans ce sens que les apologistes ont défendu leur canonicité contre les attaques des incrédules, et que l'Apôtre lui-même , suivi par les Pères , appelle la parole de Dieu le Canon , ou la règle de nos croyances (1). Ici nous employons le mot dans sa signification ecclésiastique , et nous appelons un livre canonique en ce sens qu'il appartient au Canon des Ecritures (2).

La plupart des églises n'ont pas admis de distinction parmi les livres canoniques ; elles les ont placés tous sur le même rang. D'autres divisèrent les livres canoniques en livres reçus d'un accord unanime , b[jLoloyou^éuot , évàiafojxoi (3) , et en livres contestés dans quelques églises, oivuleyo^évot (4).

Les églises qui n'avaient pas reçu ces derniers dans le Canon, les rangeaient parmi les livres non - canoniques , obeavoi/tÇo^évct , où xavovtÇofiêvot (5).

Les livres non-canoniques étaient divisés dans ces églises en deux classes. La première comprenait les livres douteux ,

(1) Gai. VI. 16. et Philip. III. 16.

(2) Frickius , De cura Ecclesiœ vet. circa Canon. S. Script, p. 36. Ulmae 1728, et M. Herbst, professeur à l'université de Tubingue, dans son Historischc-kritische Einleitung in die Schriften des Alt. Test. I Th. p. 8- Karlsruhe, 1840 , semblent avoir confondu ces notions qui sont bien distinctes. Quoique la canonicité ecclésiastique ne soit que le signe de la canonicité dogmatique , la controverse chrétienne roule immédiatement sur la réalité de la canonicité ecclésiastique. Toute la question se réduit ici à savoir si tel livre controversé a été jadis inséré au Canon , ou bien s'il en a été exclu.

(5) Euseb. Uist. ceci. 1. III. c. 25 p. 118. 1. VI. c. 25. p. 289. ed. Cantabrig. 1720.

(A) Euseb. lib. III. c. 23. Synop. Athan. p. 201. (5) S. Athan. Epist. fest. p. 963.

àfAyiPaXkofjLévoi (1), cv a^^XÂtTw (2), omis ou contestés, ôtvavup' pr)?ot (3) , avràéyofiew (4) , livres uft'fcl, xpfaipH x«« tyiktpûi (5) , excellents, èvxpezot (6), et vraiment ecclésiastiques (7), qu'on lisait surtout aux catéchumènes , comme des /ivm du Tteua; Testament, *vor/tvw7xé(jievot ras xa^x^évoiq (8), et dont on proposait la lecture aux fidèles comme une introduction a l'étude des saintes lettres (9).

La seconde classe des livres non-canoniques comprenait les livres composés au premier âge de l'Eglise par des hérétiques , et publiés sous le nom des prophètes ou des apôtres. Tels étaient le livre d'Enoch, le Testament de Job, les Odes de Salomon , la Vision d'ïsaïe , etc. , l'Evangile de l'enfance, l'Evangile de Nicodème, l'Histoire de Joseph le menuisier, de la nativité de Marie, les Epîtres de St Paul à Sénèque, etc., qui renferment beaucoup de futilités , de fables et d'erreurs. Ces livres furent appelés (aux, vc6ot (10), supposés, \pevdemypatpct (11), apocryphes , <hn*pvfot (12).

Les protestants ont confondu ces deux classes de livres

(1) Euseb. Hist. eccl. I. VI. 25. p. 291.

(2) S. Epiph. Hœr. /. n.6. p. 18. 19.

(3) Euseb. Hist. eccl. 1 111. c. 3. p. 90.

(4) Euseb. Hist. eccl. 1. III. c. 25. p. 11 8.

(5) S. Epiph. De pond, et mens. cap. 4. t. H. p. 162.

(6) S. Jean. Damasc Fid. orth. 1. IV. c. 17. 1. 1. p. 283 , ed. Lequien. 1712.

(7) Ruffin , in Exposit. Symboli Apost. inter op. S. Cypriani, ed. Baluz. Paris. 1726. p. CCXXIV.

(8) Synop. Athan. loc. cit.

(9) Extrinsecus autem a vobis intelligatur debere vestros adolescentes discere Sapientiam eruditissimi Sirach. Can. apost. LXXXV. ap. Bevereg. Synodic. t. I. p. 50. — Vid. S. Hieron. Epist. QXXVUl ad Gaudent. n. 3. t. I. col. 964 et Prœf. inlibros Salomonis. t. IX. col. 1296. et Justinianus in Constit. ad Epiphan. Constantinop. Patriarch. apud Barre, p. 148.

(10) S. Iren. Contra hœr. 1. I. c. 20. p. 91. Origen. Comm. in Joan. tom. II. p. 211. ed.Huetii.— Euseb. Hist. eccl. LUI c.25. p. 120.

(H) Synops Athan. p. 201.

(12) S. Iren. 1. 1. c. 20. p. 91. Cyril. Hieros. Catech. IV. n. 22. p. 66, Ruffin. In Symbol, et alii passion.

non-canoniques sous le nom générique de livres apocryphes , afin d'appliquer aux livres douteux , contestés , ecclésiastiques , tout ce que les Pères ont dit des livres faux, supposés, hérétiques (1), et de combattre ainsi avec succès le Canon du concile de Trente. Cet artifice a produit d'autant plus d'illusion dans la Réforme que le sens du mot apocryphe a donné lieu à plus de commentaires.

Un livre apocryphe dans le sens étymologique est un livre caché; mais , dans le sens théologique, pourquoi Fappelle-t-on ainsi? St Augustin appelle apocryphes les livres dont l'origine est cachée (2) ; Philastre , ceux qui ont été rédigés par les Manichéens , les Gnostiques , les Nicolaïtes et autres hérétiques (3) ; S. Jérôme , ceux qui ne sont pas admis dans le Canon , quelle que soit d'ailleurs leur autorité (A); Gélase, ceux qui sont dangereux (5); Alcuin , ceux dont l'autorité est douteuse (6).

Parmi les écrivaius modernes, même variété d'opinion. Isaac Vossius prétend que les livres inspirés s'appelaient autre-

(1 ) Des écrivains protestants ont avoué que la Réforme a changé le sens du mot apocryphe. C. F. Schmid , dans son Hist. antiq. et vindicat. canonis sacri V. et N. T. § 275. p. 728. Lips. 1 775. écrit : Âpoeryphi apud veteres multos non illi libri dicti sunt , quos hodie isto nomine appellamus. Istos enim vêtus consuetudo ccclcsiasticos appellavit , v. c. Siracidae librum.

(2) De civ. Dei. 1. XV. c. 23. t. VII. col. 408. Apocrypbae nuncupantur ( Scripturae ) eo quod earum occulta origo non claruit patribus.

(3) ManichsBi, Gnostici, Nicolaitae, Valentiniani , et alii quam plurimî, qui apocrypha prophetarum et apostolorum, id est, Actus separatos habent, canonicas légère Scripturas contemnunt. Philast. De hœr. c. 87. in Bibl. Patrum Brixiens. p. 62. Brixiaî 1758.

(4) Quidquid extra hos ( canonicos) est, inter apocrypha ponendum est. Igitur Sapientia... et Judith... non sunt in canone. Prolog. Galeat.

(5) In Concil. Rom. an. AU. apud Labbe IV. 1264.

(G) In libro Jesu filii Sirach bsec prafata sententia legitur, quem librum B. Hieronymus et Isidorus inter apocryphas, id est dubias Scripturas deputatum esse... testantur. Adv. Elipant. Tolet. 1. I. n. 18. t. I. p. 883. ed. Ratisb. 1777. S. Isidore n'a pas douté de la canonicité de ce livre.

fois apocryphes parce qu'ils étaient cachés dans le temple , et dérobés à la connaissance du vulgaire (4). D'après Cet auteur, les Juifs, voyant à regret que les chrétiens se servaient contre eux de l'autorité des livres qu'ils avaient perdus , parvinrent à faire accepter ce mot dans un sens odieux. Ellies Dupin distingue trois classes d'apocryphes : les livres rejetés par quelques-uns et reçus comme canoniques par d'autres , les livres qui ne sont reçus par personne, quoiqu'ils n'aient pas été supposés par les hérétiques , enfin ceux qui ont été évidemment supposés par les ennemis de la religion. Le P. Noël Alexandre prétend qu'on appela apocryphes les livres supposés et ceux dont l'auteur est caché ou iuconnu (2). D'après Richard Simon le mot apocryphe est synonyme de nonauthentique (5); d'après De Valois, il est synonyme de faux (4). Enfin d'après M. T. H. Home on appelait jadis apocryphes les livres qui avaient été rejetés de la Crypte, ou bibliothèque des livres sacrés, et qui étaient cachés au plus grand nombre des lecteurs de la Ste Bible , parce que leur autorité n'avait pas été reconnue par l'Eglise, faute de témoignages, ou à cause de leur obscurité, ou parce que leurs auteurs étaient incertains, inconnus, ou bien parce qu'ils avaient le caractère des livres hérétiques ou suspects (5).

Le savant Arevèlo émet une opinion plus conforme aux monuments historiques , plus précise et plus vraie ; il croit que depuis les temps les plus reculés le nom d'apocryphes a été donné aux livres des hérétiques qui cachaient aux pas-

(1) Libri apocryphi idem fuere, qui arcani, inaccessi, sacri et quibus merito creditur. De Sibyllinis oraculis. c. 7. p. 59. ed. 4680.

(2) Cette notion n'est pas exacte, car il y a des livres apocryphes dont l'auteur est connu , et des livres canoniques dont l'auteur est resté inconnu.'

(3) Hist. crit. du V. T. chap. 7. p. 80. Amsterd. 1685.

(4) Not. in Euseb. 1. VI. c. 14. p. 273. Voy. le P. Honoré de Ste Marie, Réflexions sur les règles et l'usage de la critique. 1. 1. part. II. p. 235 et s.

(5) Introduction to the critical study and knowUgde of the holy Scriptures, 1. 1. p. 457. 7« ed. London 1834.

teurs leurs fausses prophéties et leurs évangiles supposés , afin de séduire les simples en secret et de couvrir leurs erreurs des voiles du mystère. Plus tard on appela ainsi les écrits publiés par les hérétiques sous le nom des prophètes et des apôtres, et l'on étendit enfin ce nom à tous les livres erronés et dangereux (1).

Quelle que soit l'opinion que l'on embrasse , il est certain que les Pères ont distingué avec soin les livres douteux ou controversés des livres apocryphes , et que les protestants , en les confondant , se sont écartés et du langage et des coutumes de toutes les églises du monde (2).

Comme notre discussion roule sur la canonicité des livres jadis controversés , il est nécessaire d'en donner ici une liste exacte (5). Parmi les livres de l'Ancien Testament, tels sont :

Le livre de Judith,

Le livre de Tobie ,

La Sagesse de Salomon ,

L'Ecclésiastique , ou la Sagesse de Jésus , fds de Sirach , Le livre de Baruch ,

Le livre d'Esther tout entier , dans plusieurs églises (4) ,

(1) Arevalo, Cornm. in Sedulium. p. 419. ed. Rom. 1794.

(2) Parmi les anciens il n'y a que trois ou quatre auteurs qui aient appelé apocryphes, dans un sens rigoureux, les livres deutéro-canoniques , qu'ils rangent d'ailleurs la plupart parmi les livres controversés , ecclésiastiques , ou canoniques y dans d'autres écrits.

(3) Nous parlons ici des contestations qui ont été élevées de bonne foi par les églises dont la tradition était d'abord incomplète , et qui ont accepté plus tard la tradition des églises apostoliques. Les hérétiques ont contesté successivement l'autorité de tous les livres saints et de chacune de leurs parties. Ce n'est pas ici le lieu de les combattre.

(4) Ce livre a été omis dans le Canon de Méliton, des Constitutions apostoliques, de St Grégoire de Nazianze, de St. Jean Chrysostôme, de Léonce de Byzance, et de Junilius l'Africain. St Athanase et la Synopse athanasienne le rangent parmi les livres non-canoniques; St Amphiloque et Nicephore Calliste rappellent douteux , controversé.

Dans le livre d'Esther, les chap. X. 4—13 et XI— XVI {i) , Dans le livre de Daniel, le chap. III. 24-90, et XIII et XIV (2),

Le 1 et le II livre des Machabés.

Parmi les livres du Nouveau Testament, quelques églises ont contesté l'autorité de L'Epitre aux Hébreux , La seconde Epître de St Pierre, La seconde et la troisième Epître de St Jean , L'Epître de St Jacques, L'Epître de St Jude , L' Apocalypse de St Jean (3).

L'Eglise catholique a placé ces livres au même rang que les autres livres inspirés , et dans le concile de Trente , elle a frappé d'anathème celui t qui ne les reçoit pas comme sacrés et canoniques, dans leur intégrité, et avec toutes leurs parties , tels que l'Eglise catholique a coutume de les lire et tels qu'on les trouve dans l'ancienne édition Vulgate latine (4). »

Elle a positivement refusé de sanctionner la distinction faite autrefois entre les livres ecclésiastiques et canoniques, parce que la tradition apostolique ne l'a jamais autorisée , et qu'elle n'eut point d'autre base que les doutes négatifs de quelques églises. Aujourd'hui tous les livres insérés dans le

(1) De Rossi, Spécimen variar. lect. p. 118. Romœ 1782.

(2) Le III chapitre renferme l'histoire des trois enfants dans la fournaise de Babylone, le chapitre XIII , l'histoire de Suzanne, le chapitre XIV , l'histoire de Bel et du Dragon.

(3) Quelques écrivains ont douté de certaines parties du N. T. telles que le I chap. de S. Matthieu, l'histoire de la femme adultère , Joan. VIII. 5, l'histoire de la sueur de sang, Luc. XXII. U. etc.; mais ces doutes n'ont exercé aucune influence sur la croyance des églises.

(4) Si quis autem libros ipsos integros cura omnibus suis partibus, prout in Ecclesia catholica legi consueverunt et in veleri vulgata latina editione habentur , pro sacris non susceperit... analhema sit. Sess. IV.

Canon ont unè autorité égale pour prouver le dogme et régler les mœurs (i). Les théologiens n'ont, retenu des anciennes discussions qu'une dénomination théorique qui abrège le discours ; ils appellent proto-canoniques les livres dont personne n'a douté dans le sein de l'Eglise , deutéro-canoniques ceux qui ont été contestés dans quelques^églises (2).

L'opinion des sectes a varié à l'inlini. Luther fut plus hostile aux livres deutéro-canoniques du Nouveau Testament qu'à ceux de l'Ancien. Il rejeta l'Epître aux Hébreux , celle de St Jacques , celle de St Jude et l'Apocalypse (3) , et ne

(1) 11 terzo capo excitato dal Bertrando e dal Seripando , fù , se metlesse à bene il dividere i santi libri in due classi ; l'una che appartenesse alla sola edificazione del popolo... l'altra che valesse eziandio a sostegno délia dottrina. Ma tal divisione quantunque falta innanzi da qualche autore, ed allora promossa dal Seripando in una scrittura eruditissima... corne in verita non havea sussistenza , cosi non hebbe apparenza : onde appena ritrovô approvatore, e perô di essa non favelleremo più avanti. Gard. Pallavic. Storia del Conc. di Trento. 1. VI. c. II. n.4. t. II. p. 114. ed Faenza 1793 — Voy. aussi Historia del Concilio Tridentino, di Pietro Soave Polano. p. 148 et 159 ed. Londra 1619. et J. Barre, Findiciœ libr. deutero-can. V. T. sect. VIII. p. 310 et s. Paris. 1730.

(2) Il n'est point exact de dire , comme quelques auteurs modernes l'ont dit, que les livres proto-canoniques sont les livres qui ont toujours figuré dans le Canon de l'Eglise, et les livres deutéro-canoniques ceux qui y furent ajoutés plus tard. Il n'existe point parmi les monuments de l'antiquité un Canon incomplet que l'on puisse considérer comme le Canon de l'Eglise universelle. Les plus anciens Canons publiés par les chefs de l'Eglise catholique sont conformes au Canon du concile de Trente. Jamais un concile œcuménique n'en approuva d'autre. Il n'est donc pas vrai de dire que le Canon de l'Eglise universelle a été augmenté. Il faut dire au contraire que le Canon de l'Eglise universelle a fait disparaître les canons incomplets des églises particulières.

(3) Audaci censura rejiciebat (Lutherus anno 1522) Epistolam ad Hebrceos, Epistolam Jacobi, Epistolam Judse et Apocalypsim Joannis. — Jubebat cavere lectorem, ne ex Evangelio, legis aut doctrines librum faciat , sicut factum fuit hactenus, inquit; Evangelium enim non requirere opéra, aut pnecepta praescriberc, sed solum ûdem in Christum docere et dulciter consolari credentes, affirmabat. Cochlaeus. Act. et script. Luth. an. 1522p. 60. ed. Colon. 1549. Vid. Fabri, episc. Vien. Censura visitât. Saxonicœ. c. 44. rd. op. Lips. 1537.

parla qu'avec éloge du livre de Tobie , d'Esther , etc. CalviD ne sut d'abord à quel parti s'arrêter ; mais ses disciples , tout en conservant ces livres dans le volume sacré, les traitèrent avec mépris , et en nièrent constamment la canonicité. Au reste ils ne furent guère plus hostiles aux livres deutérocanoniques qu'aux autres livres inspirés. On peut se faire une idée de la licence des théologiens calvinistes modernes , par la manière dont un pasteur et professeur de théologie de Génève, M. J. J. Chenevière, s'est expliqué récemment sur l'autorité des livres saints : « Plusieurs des proverbes de Salomon , écrit-il , sont de lui , ou du temps de ce prince ; d'autres sont populaires; il paraîtrait que c'est au temps d'Ezéchias qu'on les a réunis... L'idée-mère du livre de Job lui assigne une date fort ancienne, mais le langage trahit un temps postérieur. Quelques savants out pensé que ce pouvait être un ouvrage df origine arabe, retravaillé beaucoup plus tard... Le Cantique des cantiques est un chant d'amour, que par un tour de force on a eu ïidèe d'allégoriser , en y voulant voir Jésus-Christ et l'amour qu'il a pour son Eglise : il n'est pas authentique (1). »

Les communautés protestantes ont été plus sages. Au XVI et au XVII siècle , elles ont publié les livres deutérocanoniques , sous le nom de livres hagiographes et ecclésiastiques (2) ; toutes ont conservé jusqu'à ces derniers temps l'usage de les lire et de les étudier. Ce fut seulement en 1826 que la Société biblique, britannique et étrangère décréta la suppression totale des livres deutéro-canoniques du Vieux Testament, et refusa tout concours aux Sociétés bibliques qui voudraient les conserver dans le volume sacré.

(1) Dogmatique chrétienne, p. 33. Genève 18i0.

(2) A plea for the protestant Canon of Scripture, in opposition to the pojrish Canon , or a succint account of the Bible Society controversy , respecling the circulation of the apocrypaJ ivritings, etc. p. 6i et 70. London 1825.

Un revirement complet s'opéra alors au sein des églises protestantes qui se font gloire de n'obéir à aucune autorité humaine, et la lecture des livres deutéro-canoniques du Vieux Testament fut à peu près abandonnée dans la Réforme. Le livre d'Esther , moins les parties que les Juifs modernes n'insèrent pas dans leurs Bibles, et les livres deutéro-canoniques du Nouveau Testament échappèrent seuls à ce triste naufrage : tous les autres furent enveloppés dans une proscription commune.

Les sectes protestantes, à l'exception d'un petit nombre, ont successivement courbé la tête sous le joug de la Société biblique de Londres ; celles qui résistent encore au torrent ont trop peu d'influence et d'autorité , pour s'opposer efficacement à la suppression des livres proscrits. Le Çanon de la Société biblique peut donc être considéré maintenant comme le Canon authentique des protestants modernes.

Comme ce Canon renferme les livres proto-canoniques de l'Ancien Testament et tous les livres du Nouveau, nous n'avons à examiner ici que la canonicité des livres deutérocanoniques de l'Ancien. Faut-il recevoir dans le Canon tous les livres deutéro-canoniques de TA. T. admis par le concile de Trente, ou bien faut-il en exclure tous ceux que la Société biblique rejette ? Voilà la question dogmatique qui résume toute notre controverse. Supposé que les livres exclus du Canon par la Société biblique ne soient pas canoniques, est-il permis, surtout à une communion protestante , est-il utile au peuple chrétien , que ces livres soient abolis et supprimés? Voilà une question disciplinaire, dont la solution mettra dans tout son jour l'injustice et l'impiété dont la Société biblique s'est rendue coupable. Examinons avec soin ces deux questions, car elles touchent aux bases mêmes du salut.

ARTICLE ï.

Examen critique de la canonicité des livres deutéro-canoniques du Vieux Testament. — Question dogmatique.

La canonicité des livres saints est un fait qu'il faut constater par le témoignage. Demander si un livre est canonique , c'est demander si l'Eglise primitive l'a reçu de la main des apôtres , si les fidèles l'ont employé dès les premiers siècles comme un livre sacré , si les Pères l'ont expliqué au peuple pour son instruction , et opposé aux hérétiques pour réfuter leurs erreurs.

L'Eglise de Jésus-Christ a toujours eu conscience du dépôt qui lui avait été confié , et seule elle est apte à nous faire connaître sa croyance. Si elle nous déclare , par l'enseignement de ses docteurs et par la pratique constante de ses évê^ ques , que tel livre est canonique , nous ne pouvons douter de la canonicité de ce livre , sans ébranler l'autorité de la Bible tout entière. Comment la canonicité des livres protocanoniques nous est-elle connue, si ce' n'est par le témoignage* de l'Eglise ? Lorsque les incrédules révoquent en doute l'authenticité de ces livres , que répondent les ministres protestants ? Ils soutiennent avec raison que l'Eglise n'a pu être induite en erreur dans une affaire aussi grave; que le volume sacré a été conservé avec un soin religieux dans les bibliothèques des églises; que les Pères ont cité ces volumes dans tous leurs écrits, que les évêques les ont toujours lus aux peuples. Nous invoquons les mêmes arguments en faveur des livres deutéro-canoniques du Vieux Testament , et , à leur aide , nous prouvons que le Canon sanctionné par le concile de Trente est le véritable Canon des livres saints , et que le Canon de la Société biblique es* un Canon arbitraire que l'Eglise primitive n'a pas connu.

Les ministres ne se sont pas toujours fait illusion sur

le sens de la tradition ; ne pouvant la concilier avec leur croyance, ils ont cherché dans le patronage des Juifs les ressources que l'antiquité chrétienne leur refusait. Ils n'ont pas craint de judaïser dans le choix des livres saints, eux, qui reprochent à l'Eglise catholique l'usage de quelques rites usités chez les Juifs ; ils ont préféré l'autorité des rabbins à celle des Pères (1) ; ils ont emprunté ensuite aux incrédules les arguments par lesquels ceux-ci ont coutume de combattre les livres proto-canoniques; et sous prétexte de fournir des preuves intrinsèques de la non-canonicité des tivres proscrits , ils se sont lancés dans le domaine des hypothèses , des conjectures, qui sont tout aussi funestes à l'authenticité des livres qu'ils admettent qu'à la canonicité de ceux qu'ils combattent.

II y a donc quatre arguments principaux à examiner dans cette controverse. On peut les résumer dans les quatre questions suivantes : Quel fut jadis le Canon des Juifs , et quelle est son autorité dans l'Eglise ? Quel est parmi les Canons écrits de l'antiquité chrétienne celui qui appartient à l'Eglise primitive ? Quelle fut la pratique de l'Eglise et des Pères dans l'emploi des livres contestés? Quelle est la valeur des preuves intrinsèques que les protestants opposent à la canonicité de ces livres? Résoudre ces quatre questions, c'est terminer la controverse.

Du Canon des Juifs et de son autorité dans l'Église. Si le Canon de l'ancienne synagogue était parfaitement

(1 ) Les protestants sont unanimes à cet égard. On peut voir entre autres h Gerhardi, Excg. loc. crnnm. t. II. p. 57. ed. Cottœ. Tubing. 1763, C. F. Schmid, Uist. antiq. et vind. canonis , etc. § 49. p. 118. M. Panchaud II lett. p. 23. M. Monod, luette, p. 86. M. Girod, Jvertiss. aux Cathol. p. 86.

connu , on ne pourrait lui refuser toute autorité dans l'Eglise, puisqu'il fut pendant de longues années le sceau de la tradition et l'expression de la foi du peuple de Dieu. L'Eglise judaïque , a qui la parole sainte avait été confiée , jouissait autrefois du pouvoir de fixer le Canon des Ecritures , et son jugement en pareille matière faisait loi parmi les fidèles de l'Ancien Testament : il mérite donc aussi le respect de l'Eglise chrétienne.

Il faut reconnaître cependant , que la forme de ce Canon n'est point certaine , et que son autorité est subordonnée à celle du Sauveur et des apôtres. 11 est possible que la synagogue ait méconnu l'inspiration d'un livre saint, dont le Messie a révélé la canonicité à son Eglise. De l'aveu des protestants, la synagogue n'était point infaillible, et ses décrets n'ont pu obliger les chrétiens qu'en vertu de l'approbation que les apôtres leur ont donnée.

Il est rare du reste que nos adversaires fassent allusion au Canon des Juifs antérieur à l'avènement du Messie. Le Canon dont ils se prévalent est d'une date beaucoup plus récente , et ne peut guère être constaté que par des documents postérieurs à la ruine de Jérusalem , qui fut pour le peuple juif le commencement de cette abomination de la désolation prédite par le Prophète , et qui est appesantie encore aujourd'hui sur la tête du peuple déicide. Depuis cette époque Israël ne fut plus dépositaire de la parole de Dieu ; renseignement de la vérité révélée ne lui appartint plus. En perdant son temple, ses autels, son sacerdoce et ses sacrifices, il perdit ses anciennes traditions, et fut entraîné dans la voie de l'erreur. Ses désastres purent, comme au temps de la captivité de Babylone , lui faire perdre de vue une partie notable des livres saints; sa malice et sa haine contre le peuple nouveau purent lui faire altérer ses propres souvenirs. En un mot , il ne fut plus le gardien fidèle de la vérité, mais la victime aveugle de l'erreur. Sa

croyance , loin de servir de règle aux chrétiens , ne pouvait plus le sauver lui-même.

D'ailleurs à cette époque l'Eglise chrétienne s'élevait déjà grande et majestueuse, semblable à cette montagne, vers laquelle Isaïe vit accourir tous les peuples de la terre. Elle avait reçu du St Esprit son céleste Époux , et la promesse d'enseigner toute vérité, et la mission de convertir le monde. Pour proposer à ses enfants le véritable Canon des Écritures , elle n'était point obligée de recourir à l'enseignement des Juifs ; ses propres traditions et la lumière qui lui était promise d'en haut suffisaient pour dissiper tous les doutes et rassurer tous les esprits.

La différence essentielle qui existe entre le Canon de l'ancienne synagogue et le Canon des Juifs dispersés ôte toute valeur à l'argument que les ministres puisent dans la forme actuelle du Canon judaïque ; il est utile cependant de soumettre à un court examen les documents qui servent de base à ce Canon, afin de prouver qu'on s'est efforcé en vain de justifier le Canon des protestants modernes par l'autorité du Canon des Juifs.

Un des monuments les plus remarquables de ce Canon se trouve dans le Talmud , au traité Baba Batra. On peut insérer dans le même volume , dit le Talmud , la loi , les prophètes et les agiographes... Voici tordre des prophètes : Josue , les Juges, Samuel, les Rois, Jérémief Ezéchiël, Isaïe, les douze Prophètes. Voici tordre des agiographes : Ruth, les Psaumes , Job , les Proverbes , VEcclésiaste , le Cantique des cantiques, les Lamentations, Daniel, le volume d'Esther, Esdras et les Paralipomènes (4). Ce Canon est conforme au Canon protestant , mais il date du V siècle , époque où les traditions juives étaient altérées, et où l'Église chrétienne

(1) Apud Bartolocci. Biblioth. rahb. t. III. p. 557,etJ.C. Wolf, BiAfioft. hebr. t. II. p. 3

avait accepté un Canon différent. Les protestants eux-mêmes ont reconnu que l'autorité du Talmud est sans valeur dans la recherche de l'ancien Canon des Juifs (1), et qu'il est ridicule d'invoquer des monuments du IY et du V siècle à l'appui d'un fait qui est antérieur au premier (2).

Si les Pères , qui ont transcrit le Canon des Juifs de leur temps , étaient parfaitement d'accord entre eux et avec le Talmud et les Masorèthes , l'argument que les ministres déduisent de leurs écrits aurait quelque chose de spécieux ; mais leurs témoignages ne s'accordent point, et ils sont d'ailleurs moins favorahles au Canon des Juifs modernes qu'à celui de l'Église catholique. Ainsi Méliton omet le livre d'Ésther (5) ; St Epiphane admet Baruch dans le Canon des Juifs, et place au rang des prophètes le livre de Daniël , que les rabbins comptent aujourd'hui parmi les agiographes. Un écrivain protestant assure que le Canon donné par St Épiphane a été composé par des Pharisiens au II ou au III siè-

(1) Nec magis ad confirmandum V.T. ejusque formant anliquissimam recenUores judaei adeundi sunt, quales sunt TalmudisUe... qui... nec veterem numerandorum librorum hebraicorum eonsuetudinem retinuerunt... C. F. Schmid, Hist. antiq. can. § 49. p. 419.

(2) Nostne «tatis Scriptores reccnsionem Masoretharam et Talmudistarum unice norunt, eamque probant quaî codicem prise u m ad XXIV volumina revocaL Quinam fuerint Masoretbœ, et quando vixerint, a plerisque ignoratur. Antiquiora test i mon ia fere omnino negligunt. Schmid t. Hiêt. ant. et vindicut. Canonis sacri V. et N. T. § 23. p. 57. Lipsiae. — Omnes in eo consentant, quod canonem librorum V. T. qualis nunc exstat in Bibliis hebraicis, jam dudum ante Christum constitutum esse, pro certo credant- Qua3renti tibi rationes hujus sententiae, catalogum librorum sacrorum cum eo, quem hodie Juda?i tenent, consentientem... ex scriptoribus sacculi demum quarti , Hieronymo, Epiphanio et Talmude Babylonico suppeditare queunt... F C. Movers , Loci nonnulli historiée canonis V. T. illustrati p. 3. Vratislav. 1842.

(3) Méliton donne le Canon des livres admis sans controverse par tous les chrétiens. C'est à tort que divers écrivains considèrent son Canon comme le Canon des Juifs.

de de 1ère chrétienne , et n'a jamais servi de règle parmi les Juifs (1).

Tous les Canons attribués aux Juifs ont une forme différente. Méliton place les agiographes avant les prophètes; Origène sépare Job et Esther des autres agiographes et les range en dernier lieu. St Epiphane divise son Canon en quatre Pentateuques , auxquels il ajoute deux livres hors de rang. Il compte cinq livres de la loi , cinq en vers , cinq des Écritures (Tp^yeZ*), ctnr/ des prophètes et deux autres. S. Jérôme compte vingt-deux livres, comme les Juifs de son temps ; il divise le Canon en cinq livres de la loi , huit des prophètes, neuf des agiographes. Les Juifs modernes en comptent vingt-quatre, que le Talmud et les Masorèthes divisent en huit livres des prophètes et onze des agiographes , parce qu'ils séparent Ruth du livre des Juges et les Lamentations de la prophétie de Jérémie (2). Toutes ces divisions s'écartent de celle qu'adopta Flave Joseph, dont le catalogue se compose de cinq livres de la loi , de treize livres prophétiques , et de quatre livres d'hymnes. Quoique peu importantes en elles-mêmes , ces différences indiquent l'absence d'un type commun et d'une tradition constante.

En remontant dans les âges , nos adversaires atteignent l'époque de Philon (5). Mais Philou ne leur prête aucun appui. Il n'a point rédigé le Canon des Écritures, et l'on ne pourrait découvrir dans ses écrits la forme du Canon qu'il avait adopté. Il ne cite guère que le Pentateuque, et néglige toujours une partie notable des livres proto-canoniques.

(1) Ista partitio in quatuor Pentateuchos a Pharisaeis saeculo H vel III exoogitata, neque tamen a criticis, quos Masorethas appellant, recepta est. Atque ut ingénue dicam quod sentio , codex scriptus nullus isto modo, quera Epiphanius describit, adornatus fuisse videtur C. F Schmid. Hist. ant. et vind. Can. § 58. p. 159.

(2) Vid. Schmid , loc. cit. p. 225.

<3) C. F. Schmid. loc. cit. etc. § 24. p. 50.

Flave Joseph a indiqué en termes généraux la croyance des Juifs de son temps, c On trouve chez nous , dit-il , une multitude innombrable de livres qui se combattent et se contredisent; mais on n'en trouve que vingt-deux qui embrassent l'histoire de notre nation et sont admis sans aucun doute ( Axatwç ) comme divins. Cinq ont été écrits par Moïse , et renferment et nos lois et l'histoire du monde depuis la création du premier homme jusqu'à la mort de l'auteur. Cette époque embrasse environ trois mille ans. Depuis la mort de Moïse jusqu'au règne d'Artaxercès, qui succéda à Xercès dans l'empire des Perses, les prophètes, qui ont succédé à Moïse , ont raconté les événements de leur âge en treize livres différents. Les quatre derniers contiennent des hymnes à l'honneur de Dieu et des règles de vie à l'usage des hommes. Depuis le règne d'Artaxercès jusqu'à nos jours , les événements de notre histoire ont été écrits ; mais les livres qui les contiennent ne méritent pas une foi égale à celle que nous accordons aux premiers , parce que la succession des prophètes a été moins exacte (1). Le fait a prouvé jusqu'à quel point nous respectons nos livres. Dans le courant de tant de siècles personne n'a osé en retrancher ou y ajouter une syllabe (2). »

Si Flave Joseph avait émimcré les livres sacrés, on pourrait invoquer son témoignage dans notre controverse; mais il s'est borné à des indications générales, que tous les partis interprètent dans leur sens. Gomme cet écrivain assure que les livres sacrés, écrits après le règne d'Artaxercès, n'ont point obtenu dans la synagogue autant dautorité que les livres plus anciens, nous concluons de ses paroles qu'ils ont obtenu une autorité, moindre il est vrai , mais une autorité réelle et sacrée, qui les élève infiniment au-dessus des

(1) n<Vrt«f fi oi% ôftoiat î%i*T*$ toÏc *po «or*» , h§t ro fin yinVlai

(2) Contra Apionem. 1. I. n. 8. t. II. p. 441. ed. Haverc Amst. 1726.

livres qui ont été écrits par un homme, tes vingt-deux livres principaux dont il fait mention répondent donc , d'après nous , à nos livres proto-canoniques , et les autres à nos livres deutéro-canoniques (1). Il n'est pas un mot dans le texte de Flave Joseph qui nous interdise cette conclusion , et il en est plusieurs qui l'autorisent.

Si cette explication n'était pas reçue , nous pourrions récuser l'autorité de Flave Joseph, et appeler d'autres juges. Tous les protestants n'ont pas reçu ce Canon comme le vrai type du Canon des Juifs. Les uns ont cru que Job et Esther y étaient omis; les autres, parmi lesquels il faut compter Oeder, n'ont pu y découvrir les traces d'Esther, des Paralipomènes, d'Esdras et de Néhémie (2). La Société biblique elle-même n'a point suivi les traces de Flave Joseph , puisqu'elle compte trente-neuf livres au lieu de vingt-deux dans le Canon qu'elle approuve. Le témoignage de cet écrivain laisse donc la difficulté en suspens.

Les efforts que plusieurs écrivains ont faits pour découvrir dans le texte même des livres saints une trace du Canon, n'ont pas amené de résultat plus satisfaisant. Les conjectures ont tenu lieu de faits; et la discorde née de ces vaines recherches s'est accrue par les découvertes qu'on prétendait avoir faites.

Indiquons brièvement les vestiges prétendus du Canon des Écritures.

De ce que Dieu donna à Moïse le précepte de placer le Deutéronome près de l'arche d'Alliance (3) , plusieurs écrivains ont conclu que le Canon des livres saints existait du temps de ce législateur. La conclusion , fût-elle légitime , îeterait peu de jour sur notre controverse , puisque la forme

(1) Voy. J. Barre, Vindiciœ libr. deutcro-can. V. T. p. 8. ed. Paris 1730.

(2) Y°y- De Wctte. Lehrb. der hist. krit. Einleitung indiekanon. und apocryph. Bûcher des A. T. p. 31. ed. 1833.

(3) Deut..XXXI. 24.

de ce Canon est restée inconnue , et a dù varier dans le cours des siècles, lorsque des livres nouveaux ont été ajoutés aux livres du Canon primitif.

Le soin que prit Samuel de déposer devant le Seigneur la lai du gouvernement (\) ne nous éclaire pas. davantage sur le Canon des Juifs.

Esdras est loué comme Fauteur de ce Canon , moins en vertu des monuments qui nous restent que d'une tradition assez constante. L'Écriture nous apprend qu'il enseigna avec zèle la loi du Seigneur ; mais aucun document écrit ne prouve qu'il ait formé et clos le Canon des Juifs. Au contraire il est prouvé, et les protestants en conviennent, que les Juifs acceptent dans leur Bible des livres postérieurs à Esdras (2). De savants critiques croient que la tradition , qui attribue a ce pnnce la gloire d'avoir formé le Canon , a pris sa source dans les récits , au moins peu vraisemblables , du quatrième livre d'Esdras, que l'Église catholique bannit du catalogue des livressaints (3).

La division qui fut adoptée plus tard dans le Canon des Juifs se trouve indiquée dans le Prologue de l'Ecclésiastique, qui fut écrit environ 150 ans avant la venue du Sauveur : Jésus mon aïeul, dit l'auteur , après s'être adonné avec zèle à la lecture de la loi, des prophètes et des autres livres que nos pères nous ont transmis , voulut écrire à son tour un livre qui répandît la sagesse et la doctrine. Voilà bien , selon quelques écrivains , la division des livres saints reproduite par le Sauveur dans ces mémorables paroles : // faut que toutes les choses prédites sur moi dans Moïse , dans les Prophètes et dans les Psaumes s'accomplissent (4) , division qui

(1) I Reg. X. 25.

(2) Wolf. Biblioth. hebr. part. 1t. p. 8.

(3) Movers, Loci nonnulli historiœ canonis V. T. illustrait, p. 4 et s. Vratislavi» 1842.

(4) Luc. XXIV. 44.

fut conservée par les Talmndistes et les Masorèthes jusque dans ces derniers temps (1).

Cependant , il faut bien le dire, les termes dont Fauteur de l'Ecclésiastique s'est servi sont trop généraux, pour qu'on puisse déterminer à leur aide le nombre exact des livres saints admis de son temps. L'expression si vague des autres livres y qui donne au catalogue des livres inspirés une étendue indéfinie , a persuadé à différents auteurs protestants que les Juife ne possédaient point de Canon à l'époque où l'Ecclésiastique fut écrit (2).

Le savant Huet (3) crut apercevoir un souvenir du Canon des Juifs dans ce vers de l'Ecclésiastique , XLIX. 12 : Les ossements des douze prophètes se lèveront de leur sépulture ! Il parait, dit l'évêque d'Avranches, que dès lors les écrits des douze petits prophètes formaient un volume unique , et n'étaient pas comptés dans le Canon comme douze livres distincts. L'induction est hardie. L'Auteur sacré ne parle point des écrits des prophètes, mais de leurs tombeaux; il a pu résumer dans les paroles citées les louanges qu'il venait de donner aux grands prophètes , ou faire allusion à un chœur de prophètes inconnus. Dans l'hypothèse qu'il fasse mention des douze petits prophètes dont les livres existent encore , on pourrait conclure de son discours que leurs prophéties formaient un recueil sacré; mais on ne pourrait en induire

(1) Vid. Surenhnsius, BtGxoç xcvtstXXttynç , p. 47. ed.Àmstelod. 4715. Certains auteurs ont vu des traces du Canon dans tous les passages de la Bible où il est fait mention des livres saints. De Wette , par exemple , aperçoit les vestiges d'une collection de livres prophétique» dans ces paroles de Daniel XX. 2 : La première année du règne ( de Darius ) moi , Daniel, j'eus par la lecture des livres (saints) l'intelligence du nombre des années dont le Seigneur avait parlé à Jérémie. Lehrb. der hist. krtt. Einleit. p. 14. Des observations de ce genre sont bien futiles.

(2) Voy. Havernick, Einleit. in A. TA. Bd. p. 31. Erlangen 1856.

(3) Demonst. evangel. prop. IV. ad finein. De Canone libr. sacr. n. 8. p.262.ed. Paris. 1679.

que ce recueil appartenait lui-même à un Canon proprement dit.

A l'exemple de Néhémie , Judas Machabée rassembla les livres saints dans la bibliothèque du Temple (1), et mérita ainsi de figurer parmi les auteurs présumés du Canon. Cependant la Ste Bible nous apprend que Néhémie et Judas Machabée se bornèrent à recueillir les livres inspirés et les livres profanes qui intéressaient le peuple juif, afin de les préserver d'une destruction imminente. L'histoire sacrée est si peu explicite à l'égard du Canon sanctionné par ces grands hommes , que plusieurs écrivains ont invoqué son autorité pour prouver qu'à cette époque le peuple juif n'avait pas même l'idée d'un Canon.

On a beaucoup disserté sur le Canon des Juifs hellénistes, que Ton opposait au Canon des Juifs de la Palestine. Mais quoique ce Canon tel qu'on le suppose, soit à peu près conforme à celui du concile de Trente, j'avoue, sans détour, que l'existence n'en est pas prouvée par des monuments écrits , incontestables. Des auteurs, dont tout le monde respecte l'autorité et le savoir (2), ont tâché de prouver l'existence de certains conciles de la Synagogue, dans lesquels l'Église

(1) Gonstrnens bibliothecam oongregavit (Nehemias) de regionibus libros et prophetarum el David et epistolas regum et de donariis. Si mi H ter autem et Judas ea quae deciderant per bellum , quod nobis acciderat , congregavit omnia, et sunt apud nos. II Machab. H. 13 et 14.

(2) Genebrard , Chronogr. 1. II. ad an. mundi 3710. p. 92. ed. Paris. 1580. «Synodus magna, in qua editus canon Hebrxorum de Sacris Scriptnris, cujus scriba fuit Edras...» Et p. 07. ad an. 3860. « Synodus' Hierosol. Septima de vertendis in graecura Scripturis et mittendis in ^Egyptum LXXII interpretibus (Aristeas , Josippus), in qua videtur editus secundus Hebrœorum canon. .» P. Tournemine, Dissert, de libr. historié. V. T. qnos protestantes e suo Scripturarum sacr. eanone rejiciunt, auctoritate, p. 315, à la suite de l'histoire ecclésiastique de Noël Alexandre , publiée à Venise par le P. Zaccaria, en 1776. Goldhagen, Introd. in Script. V. et N. T. part. I. p. 178. Mogunt. 1 765. — De Wette , Einleit. p. 21 i indique les auteurs protestants qui ont admis ou rejeté le Canon des Juifs Hellénistes.

juive avait complété le Canon fixé par Esdras; mais ils n'ont pu établir ce fait de manière à convaincre les esprits sérieux et à terminer la controverse. Il est bien constaté maintenant que les Juifs hellénistes faisaient un usage habituel des livres deutéro-canoniques du Vieux Testament; mais il n'est guère possible de prouver par des doouments écrits que cette pratique était basée sur un Canon sanctionné par l'autorité des pasteurs. La tradition immémoriale, l'usage habituel, telles étaient les règles qui dirigeaient les Juifs hellénistes dans le choix des livres saints.

Si l'examen rapide auquel nous venons de nous livrer n'avait point convaincu nos lecteurs de l'absence complète de monuments écrits , propres à constater la forme et l'étendue du Canon de l'ancienne Synagogue, l'incertitude qui règne parmi les savants, sur l'époque où ce Canon fût fermé et sanctionné , suffirait pour les convaincre que la tradition chrétienne peut seule nous le faire connaître.

On attribue généralement à Esdras la composition du Canon judaïque , et l'on soutient dans la Réforme que ce zélateur de la loi de Dieu , de concert avec le grand sanhédrin , mit la dernière main à ce Canon et défendit même d'v insérer désormais aucun livre quelconque (1) ; mais cette opinion est insoutenable, de l'aveu même des protestants, puisque les livres de Néhémie et de Malachie sont posté- * rieurs à Esdras (2).

La clôture définitive du Canon des Juifs fut donc reculée de quelques années. On crut la découvrir dans les paroles que le prophète Malachie prononça au nom du Seigneur , en terminant sa prophétie : Souvenez-vous , dit-il , de la loi de Moïse, mon serviteur, loi que je lui ai donnée sur le mont Horeb , afin qu'il portât à tout Israël mes préceptes et mes

(1) Voy. Hâvernick, Einleil. p. 49.

(2) J. G. Wolf. Bibiioth. hehr. p. II. p. 8.

ordonnances. Je vous enverrai le prophète Elie , avant que

LE GRAND ET ÉPOUVANTARLE JOUR DU SEIGNEUR ARRIVE, et il

réunira le cceur des pères avec leurs enfants et le cœur des enfants avec leurs pères , de peur qu'en venant je ne frappe la terre danathème.

Malachie, d'après les ministres, déclare ici que sa prophétie termine le catalogue des livres saints de l'Ancien Testament, et que Dieu ne suscitera plus de prophètes avant la venue de St Jean-Baptiste , qui précéda le grand jour de la venue du Sauveur.

Cette opinion n'est pas plus solide que la première ; car dans le premier livre des Paralipomènes ( III. 19 et suiv. ) on lit la généalogie de Zorobabel, qui descend jusqu'à la douzième génération, et qui n'a pu par conséquent faire partie des livres canoniques de l'Ancien Testament que deux ou trois siècles après la mort du prophète Malachie.

D'autres écrivains ont reculé la clôture déflnitive du Canon des Juifs jusqu'au temps de Judas Machabé (1) ; d'autres l'attribuent aux conciles postérieurs de la Synagogue ; il en est enfin qui invoquent le Canon des Juifs hellénistes , dont aucune trace certaine n'existe dans l'histoire.

Je le demande , si le Canon des Juifs était connu , verrait-on parmi les savants du premier ordre une pareille anarchie d'opinions? Tous se croiraient-ils en droit de proposer des conjectures et des systèmes ? Seraient-ils tous puissants pour renverser l'opinion qu'ils réprouvent, et impuissants pour établir celle qu'ils embrassent? Conviendraient-ils enfin sans détour qu'on ne peut rien affirmer de certain au sujet du Canon de l'ancienne Synagogue, lorsqu'on ne consulte que les monuments de la tradition juive, parce que l'antiquité n'en a conservé aucun souvenir (2)? La tradition

(1) Voy. Hivernick , Einleit. I Bd. p. 36.

(2) Voy. entre autres, Rich. Simon. «Il ne fout pas, dit-il, nous arrêter aux traditions que les Juifs ont sur ce sujet (le canon des Écritures) .

chrétienne est donc la seule voie qui puisse nous conduire à la connaissance certaine du Canon des Juifs, en rattachant le Canon de l'Église primitive à celui de la Synagogue, et en nous manifestant la véritable croyance des Juifs dans celle des apôtres et des premiers chrétiens.

Du reste , si la tradition des Juifs est insuffisante pour déterminer d'une manière indubitable le Canon de l'ancienne Synagogue , elle n'est point sans valeur ni sans intérêt dans cette controverse. Nous pouvons l'invoquer avec beaucoup plus de confiance que nos adversaires; caries souvenirs, les usages et les coutumes des Juifs modernes sont infiniment plus favorables à la foi de l'Église qu'à l'opinion de la Réforme.

D'abord , les Juifs n'ont jamais traité les livres deutérocanoniques de l'Ancien Testament comme des livres d'une autorité purement humaine, et bien moins encore comme des livres dangereux ou impies. Dans tous les temps ils les ont employés, étudiés, respectés, comme des livres sacrés , dignes de leur vénération et de leurs hommages.

Ces livres sont rangés par Fîave Joseph parmi les livres sacrés, relatifs à l'histoire et à la religion des Juifs, qui ont été publiés après le règne d'Artaxercès. Voyez, dit-il, en parlant de ces écrits , jusqu'à quel point nous respectons nos livres ? Dans le courant de tant de siècles personne n'a osé y ajouter ou en retrancher une syllabe! Il les compte donc parmi les livres sacrés, auxquels les Juifs attribuent une

parce qu'il n'v a rien de constant , ni de bien appuyé parmi eux sur cela... ïl serait inutile de rapporter le sentiment de plusieurs autres auteurs sur un sujet dont on ne peut rien dire d'assuré ; et l'on ne sait pas même certainement , si Esdras est l'auteur du dernier Recueil des Écritures canoniques , comme on le croit communément.)) Hist. crit. du V. T. ch. Vin. p. 52 et 55. Amsterd. 4685. — Il serait à souhaiter que les ministres nous donnassent de nouvelles lumières sur un Canon qui est censé leur servir de loi souveraine , et dont les savants révoquent en doute jusqu'à l'existence.

céleste origine (1); il les place, je l'avoue, au-dessous des vingt-deux livres qui occupent le premier rang , mais il déclare que le peuple y ajoute foi. Ces livres, dit-il , ne méritent pas une foi égale : ils méritent donc une foi moindre , parce que la succession , ou la tradition des prophètes , a été moins exacte, moins éclatante, a l'époque où ils furent écrits que dans les âges précédents. Cette tradition existait néanmoins, et nous procurait cette suite de livres saints qui complètent l'histoire de notre Église et de nos croyances. Telle est la pensée de Flave Joseph.

On reconnaît dans ce passage les premières traces de la doctrine des degrés d'inspiration , qui fut plus lard très-familière aux rabbins; mais on n'y trouve pas un mot qui blesse l'autorité sacrée des livres contestés. Au contraire Flave Joseph nous assure que les Juifs les comptaient parmi leurs livres saints.

Cette croyance fut mise en pratique. Les Juifs Hellénistes admettaient dans leurs Bibles les livres proto-canoniques et deutéro-canoniques de l'Ancien Testament sans distinction d'origine ou d'autorité. La version grecque des Septante, approuvée par leurs premiers docteurs, était la seule qui jouît chez eux d'une grande autorité (2). La lecture en était si usitée que , d'après De Wette (3), des personnes peu instruites ont pu les croire divins. Cet usage ne fut pas éphémère ; au règne de l'empereur Justinien il durait encore, et il fut même garanti par une loi impériale aux Israélites, qui le voyaient abroger à regret par des rabbins imprudents (4).

(1) Le savant Wallon l'a reconnu. « Libros , dit-il , qui vulgo apocryphi vocantur, Iicet inferiori loco collocet Josephus , pro sacris tamen agnoseit , libr. I. Contra Appwnem. » Vid. Prolcg. IX. n. 11. Polygl. Londin. p. 319. ed. Tigur. 1673.

(2) Wolf. Biblioth. hebr. part. II. p. 445.

(3) Einleitung. p 21. ed. cit.

(4) Per has ( Judœorum ) ipsorum, quse nobis adductae sunt, rpoTt\tv<rt*9

Plus tard les Juifs se sont servis du texte chaldaïque de ces livres , ou des versions qui eu ont été faites en différents dialectes. Ces textes ont été conservés jusqu'à nos jours (1); mais comme les exemplaires en étaient rares, des auteurs modernes ont traduit ces livres de l'édition grecque en hébreu , et ils les ont publiés sous le nom d'hagiographes postérieurs (2). Les versions nombreuses qui en ont été faites dans le dialecte hebréo-germanique et dans d'autres langues vulgaires (5) attestent que les Juifs n'en ont jamais négligé la lecture.

Ce qui donne une nouvelle importance à ces faits , c'est que l'usage des livres deutéro-canoniques n'était pas seulement populaire, mais scientifique et sacré. Les auteurs du Talmud les citent fréquemment de la même manière que l' Écriture-Sainte; les rabbins leur donnent le nom agiographes , nom propre aux livres inspirés de la troisième catégorie. Depuis un temps immémorial ces livres sont expliqués dans les synagogues , comme les sources de l'enseignement sacré et la règle des mœurs ; tous réunissent des caractères frappants de canonicité, qui attestent chez les Juifs les traces de l'antique croyance que l'Église catholique a conservée.

Voici en quels termes un des plus savants rabbins de

discimus, quod quidem solani habentes hebraicam vocem, et ipsa uti in sacrorum librorum lectione volunt, necgrxcam tradere dignantur, et multum dudum tempus pro hoc ad invicem commoventur... Sancimus igitur , licentiam esse volentibus Hebraeis per Synagogas suas, in quoeumque Hebraei omnino locosunt, per gracam vocem sacros libros légère convenientibus , vel etiam patria, forte italica hac diximus, lingua, Tel etiam aliorum simpliciter... Novella Const. CXLVl. Ht. XXIX. Ut liccat Hebrœis. (4) Voy. ci -dessous p. 35 et suiv.

(2) Hagiographa posteriora , denominata apocrypha , hactenus Israëlitis ignota, nunc autem e textu grœcoin linguam hebraicam convertit , atquc in lucem emisit Seckel Isaac Fracnkel. 8°. Lipsiae \ 830. Nous verrons à l'instant que l'auteur de cette version n'est pas sincère , lorsqu'il assure que ces livres sont inconnus aux. Israélites.

(3) Wolf. Bibiioth. hebr. infra.

l'Allemagne s'exprimait il y a douze ans au sujet de l'Ecclésiastique :

« L'ouvrage de Sirach occupait autrefois le premier rang parmi les livres de morale que Ton estime. Josua ben Sira , ben Eliezer, prêtre à Jérusalem, rédigea, environ 260 ans avant la ruine du temple , son ouvrage Meschalim, qui n'existe plus que dans les versions grecque, latine et syriaque qui en furent faites. La version grecque a été composée par son petit-fils, contemporain d'Hircanus. Les Tosefta , leTalmud de Jérusalem et de Babylone , Jérôme , Bereschit Rabba , Vajikra Rabba , Midrasch koheleth, Tanehuma, et d'autres écrits plus récents attestent que le texte hébreu de ce livre a été conservé fort longtemps après cette époque. On peut se faire une idée de l'estime dont ce livre a joui , par la manière dont ses doctrines et ses paroles out été alléguées. Les auteurs les plus graves, la plupart originaires de la Palestine , tels que Rab , Jochanam , Elasar, Rabba bar Mare , en appellent au livre de Sirach , et le citent quelquefois d'une manière qui n'est usitée que dans les citations de l'Écriture-Sainte. Ce livre était encore compté parmi les